Φαίνονται αυτά «βαρετά» και ενδιαφέροντα μόνο για geeks; Πιθανολογούμε ότι μπορεί και το 90% (ίσως ακόμα παραπάνω) όσων διαβάζουν αυτές τις γραμμές κάπως έτσι θα το εννοούν…
Έστω. Προσπαθώντας τώρα να σταθείτε όρθιοι και με το κεφάλι στη θέση του μέσα στο χείμαρρο, κάντε μια στροφή και θυμηθείτε το Event 201 (το οποίο, δυστυχώς, χρησιμοποιήθηκε σαν τροφή για συνωμοσιολόγους και καθόλου γι’ αυτό που πράγματι ήταν!). Η microsoft ήταν συνδιοργανωτής της άσκησης (μέσω του «φιλανθρωπικού ιδρύματος» του ιδιοκτήτη της). Το οποίο Event 201 ήταν κυρίως (κατά την γνώμη μας) event consommation, για ευρεία κατανάλωση, με διάφορες πλευρές και προεκτάσεις. Θυμηθείτε όμως ταυτόχρονα πως η ασταμάτητη μηχανή έχει υποστηρίξει ότι το σενάριο του Event 201 (περί εξαιρετικά φονικής πανδημίας ενός κορονοϊού) ΔΕΝ ήταν, κατ’ αρχήν, εκείνο που ξεδιπλώθηκε απ’ τον τσαχπίνη covid-19· και, κατά συνέπεια, αυτός ο συγκεκριμένος κορονοϊός ΔΕΝ ήταν αυτός που θα βόλευε το επιχειρηματικό βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικο σύμπλεγμα!…. Yπονοώντας, αν το πιάσατε, ότι επειδή στην πραγματικότητα ο covid-19 ήταν (και είναι) ελάχιστα φονικός, μαστορεύτηκε επειγόντως η εικονικότητα, το Θέαμα του θανάτου – για να πλησιάσει το πράγμα στο «μέτρα» που βολεύουν την επιτάχυνση της κίνησης του βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικου συμπέγματος… (Δεν ήταν όμως μόνο η μικρή φονικότητα η άσχημη έκπληξη για τα αφεντικά αυτού του συμπλέγματος.
Η ακόμα πιο άσχημη ήταν ότι στο «τιμόνι της αντιμετώπισης της επιδημίας» μπήκε ο πιο επίφοβος εχθρός τους: ο κινεζικός καπιταλισμός!)
Θα πρέπει να ξαναδείτε (τουλάχιστον) τα video που υποτίτλισε το συμβούλιο για την εργατική αυτονομία πιο προσεκτικά, και από μια οπτική γωνία εντελώς διαφορετική απ’ αυτήν την «αποκάλυψης της συνωμοσίας». Θα πρέπει να τα δείτε σαν συγκεκριμένη εκστρατεία «δημόσιων σχέσεων»! Υποψιαζόμαστε ότι δεν θα το κάνετε. Κακώς. Αλλά η ασταμάτητη μηχανή πρέπει να προχωρήσει.
Event 201 - Άσκηση Πανδημίας [Στιγμιότυπα] from cyberpunk link on Vimeo.
Event 201 Άσκηση Πανδημίας - Μέρος 1 - [Εισαγωγή και Ιατρικά Αντίμετρα] from cyberpunk link on Vimeo.
Σε καιρό «ανυποψίαστο», στις 5 Απρίλη του 2017, η ευρωπαϊκή έκδοση της ηλεκτρονικής δημοσιογραφικής ιστοσελίδας politico, είχε ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ με τίτλο να ο πιο δυνατός γιατρός στον κόσμο: ο Bill Gates. Σαν αφεντικό της microsoft ο Gates πρώτα και κύρια ενδιαφέρεται για την προώθηση των συμφερόντων της εταιρείας του… Αν, όμως, υπάρχει κάποια γενική απειλή στα συμφέροντα όλου του δυτικού βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικου συμπλέγματος (ας πούμε μια κινέζικη απειλή…) τότε ο Gates μπορεί να δράσει σαν «εκπρόσωπος» του συνόλου αυτού του συμπλέγματος…
Το ρεπορτάζ του politico ξεκινούσε μ’ αυτήν την ενδιαφέρουσα φράση: Μερικοί δισεκατομυριούχοι είναι ικανοποιημένοι όταν αγοράσουν ένα νησί. Ο Bill Gates αγόρασε τον οργανισμό υγείας του ΟΗΕ στην Γενεύη!!! Δυνατό μπάσιμο, δίχως αμφιβολία! Και το ίδιο δυνατή η συνέχεια:
Την τελευταία δεκαετία ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο έγινε ο μεγαλύτερος δωρητής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, πίσω μόνο απ’ τις ηπα και ακριβώς πάνω απ’ το ενωμένο βασίλειο. Αυτή η γενναιοδωρία του δίνει πολύ μεγάλη επιρροή πάνω στην ατζέντα του οργανισμού, που θα μεγαλώσει καθώς οι ηπα και η αγγλία απειλούν να κόψουν την χρηματοδότηση αν ο οργανισμός δεν κάνει καλύτερη επιλογή προγραμμάτων. [Το ψόφιο κουνάβι το ανακοίνωσε ήδη, κατηγορώντας τον π.ο.υ. για «σινο-κεντρισμό»…] Το αποτέλεσμα είναι, λένε αυτοί που του κάνουν κριτική, ότι οι προτεραιότητες του Gates έχουν γίνει προτεραιότητες του Π.Ο.Υ.….Αυτό το τελευταίο πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να το συγκρατήσετε. Η mega-καπιταλιστική μηχανή καίγεται για εμβόλια και φάρμακα – και για κρατικούς οπωσδήποτε πελάτες… Και τα συμφέροντά της επιβάλλουν να είναι αδίστακτη… Δεν είναι μόνο ή ειδικά η microsoft, δεν είναι μόνο ή ειδικά ο Gates, αλλά είναι το σύνολο του βιο-πληροφορικο-ασφαλίτικου συμπλέγματος που προτιμάει σαφώς τα φάρμακα και τα εμβόλια αντί για τα αξιόπιστα συστήματα υγείας και τις όχι ελεγχόμενες απ’ τις φαρμακοβιομηχανίες μεθόδους θεραπείας… Και έχουν σοβαρούς λόγους γι’ αυτήν την προτίμηση!
Πριν μια δεκαετία, όταν ο Gates άρχισε να ρίχνει λεφτά στο πρόγραμμα για την (παγκόσμια) εξάλειψη της ελονοσίας, κορυφαίοι αξιωματούχοι – περιλαμβανόμενου του επικεφαλής του πρόγραμματος για την ελονοσία του π.ο.υ. – εξέφρασαν ανησυχίες ότι το ίδρυμά του παραμορφώνει τις ερευνητικές προτεραιότητες του οργανισμού. «Ο όρος που χρησιμοποιούνταν συχνά ήταν ‘μονοπωλιακή φιλανθρωπία’, η ιδέα ότι ο Gates παίρνει την λογική μιας επιχειρήσης υπολογιστών και την εφαρμόζει στο ίδρυμά του» μας είπε μια πηγή κοντά στο δ.σ. του Π.Ο.Υ.…
… «Τον αντιμετωπίζουν σαν επικεφαλής κράτους, όχι μόνο στον Π.Ο.Υ. αλλά και στους g20» λέει ένας εκπρόσωπος μιας μκο με έδρα την Γενεύη, αποκαλώντας τον τον άνθρωπο με την μεγαλύτερη επιρροή στην παγκόσμια υγεία. Οι εκπρόσωποι των κρατών στον οργανισμό είπαν πάντως στο politico ότι δεν έχουν ιδιαίτερες ανησυχίες για την επιρροή του Gates, και ότι είναι ήσυχοι πως έχει καλές προθέσεις. Ωστόσο, αυτοί που ανησυχούν είναι ΜΚΟ και ακαδημαϊκοί. Μερικοί συνήγοροι των πολιτών για ζητήματα υγείας φοβούνται ότι τα χρήματα του ιδρύματος του Gates, που προέρχονται από επενδύσεις σε μεγάλες επιχειρήσεις, θα γίνουν Δούρειος Ίππος των επιχειρηματικών συμφερόντων, που θα υπονομεύσουν τον ρόλο του Π.Ο.Υ. στην καθιέρωση κανόνων και στη διαμόρφωση των πολιτικών υγείας…
… Το ίδρυμα του Gates έχει ρίξει πάνω από 2,4 δισεκατομύρια δολάρια στον Π.Ο.Υ. απ’ το 2000, ενόσω τα τελευταία χρόνια τα κράτη δεν βάζουν περισσότερα λεφτά στον οργανισμό, ειδικά μετά την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008. Έτσι, οι συνεισφορές των κρατών είναι λιγότερες απ’ το ¼ του ετήσιου προϋπολογισμού του Π.Ο.Υ., που είναι 4,5 δισεκατομμύρια δολάρια…. Αυτό κάνει την χρηματοδότηση του ιδρύματος του Gates ακόμα πιο σημαντική. «Έρχονται με ένα μπλοκ επιταγών και μερικές έξυπνες ιδέες» είπε η Laurie Garrett, ερευνήτρια για την παγκόσμια υγεία στο “συμβούλιο διεθνών σχέσεων”.
… Η εστίαση του ιδρύματος στην κατασκευή εμβολίων και φαρμάκων αντί για την δημιουργία ανθεκτικών και αποτελεσματικών συστημάτων υγείας, προκαλεί κριτική. Και μερικές ΜΚΟ ανησυχούν ότι είναι πολύ κοντά στα συμφέροντα της βιομηχανίας υγείας…
Αρκετά για σήμερα. Σκεφτείτε το λογικά και ψύχραιμα: είναι ο καπιταλισμός! Και όλα αυτά γίνονται ανοικτά, δημόσια, στο φως της ημέρας· καμμία συνωμοσία! Όμως όταν ο καθένας κοιτάει τον αφαλό του, αποκλείεται να τα καταλάβει, να τα αξιολογήσει, να τα εκτιμήσει στην πραγματική τους σημασία…
[...]
Πηγή: Sarajevo
Ο κόβιντ-19 πράγματι δεν είναι σαν τον υποθετικό ιό της άσκησης Event 201: συγκριτικά με το σενάριο της άσκησης είναι «ελάχιστα φονικός» όπως λέει και το ενδιαφέρον άρθρο. Το θέμα βέβαια έχει ξανασυζητηθεί, αλλά πάντως από το σημείο αυτό ως τον χαρακτηρισμό «ψευδώς φονική πανδημία» υπάρχει μεγάλη απόσταση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧαρακτηριστικό το αντιπαράδειγμα ΗΠΑ που επιτρέποντας με μια (εγκληματική) πολιτική επιλογή τη διάδοση του ιού στον πληθυσμό μέχρι τελευταία ώρα, μετράνε ήδη 15000 θανάτους μέσα σε περίπου 10 μέρες και είναι ακόμα στην αρχή.
Δε νομίζω ότι βγάζει κάπου η υποτίμηση της επικινδυνότητας και της φονικότητας του ιού, η οποία βέβαια και συναρτάται και από την κατάσταση των συστημάτων υγείας. Αλλά στις ΗΠΑ βλέπουμε να εξαρτάται και από την χρονικά παρατεταμένη και ηθελημένη παράλυση των αντανακλαστικών του συστήματος, με επίκληση - αρχικά - ακριβώς της «χαμηλής φονικότητας» και των «αναγκών της οικονομίας», συνοδευόμενη από εκκλήσεις προς τους ηλικιωμένους να πεθάνουν για το καλό της πατρίδας... Δεν υπάρχουν «λάθη» σε τέτοια επίπεδα διαχείρισης της εξουσίας, και μάλιστα σ’ ένα κράτος σαν τις ΗΠΑ. Το ερώτημα είναι αν το «σύστημα», στη συνέχεια, θα κηρύξει τον Τραμπ αποδιοπομπαίο τράγο, ή θα στοιχηθεί πίσω του στην εκτόξευση κατηγοριών κατά ΠΟΥ και Κίνας. Ή θα επιλέξει κάποιον συνδυασμό των δυο…
Σε κάθε περίπτωση η κατάσταση αυτή δεν «κολλάει» με υποτίμηση της «φονικότητας του ιού», πράγμα που ήταν ήδη ξεκάθαρο από Ιταλία, Ισπανία, κι από την ίδια την Κίνα που αν δεν κατάφερνε να περιορίσει την επιδημία στο Ουχάν σήμερα θα μιλάγαμε με εντελώς διαφορετικούς ποσοτικούς όρους…
Πάντως από τα γραφόμενα του άρθρου διαφωτίζεται κάπως και η «φιλοξενία» του Γκέιτς ως κύριου αρθρογράφου (!) «στο Νο 1 (με βάση τον διεθνή συντελεστή impact factor) ιατρικό περιοδικό του πλανήτη, «The New England Journal of Medicine»», όπου και έγραψε ότι: ««Χρειάζεται κυβερνητική χρηματοδότηση (σ.σ. στις φαρμακοβιομηχανίες) γιατί τα προϊόντα των πανδημιών είναι εξαιρετικά υψηλού ρίσκου επενδύσεις (...) τεχνικά, διπλωματικά και εμπόδια προϋπολογισμού πρέπει να ξεπεραστούν (...) να ενισχυθεί η σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (...) οι κυβερνήσεις και άλλοι χορηγοί θα πρέπει να επενδύσουν και στις εγκαταστάσεις παρασκευής».
«Αστεία» πράγματα… Ιδίως αν συγκρίνουμε τους μηνιαίους μισθούς των βουλευτών, που «προσφέρουν» στην αντιμετώπιση του κόβιντ-19, με τα μηνιαία κέρδη του Γκέιτς, της μάικροσοφτ, και των πολυεθνικών στο σύνολό τους, σε αυτό το αντικοινωνικό-αντιανθρώπινο σύστημα της κυριαρχίας του μονοπωλιακού κεφαλαίου, που μέσω της πανδημίας επιδιώκει πολύμορφα τη βαθύτερη οικονομική και πολιτική του εδραίωση.
@AGIS:
ΔιαγραφήΤο «ψευδώς φονική πανδημία» είναι πάντα ανάλογο με τα μέτρα σύγκρισης.
Το γεγονός πως το μέτρο σύγκρισης της φονικότητας του ιού είναι αυτό της κοινής εποχιακής γρίπης, και όχι του έμπολα, της χολέρας, του AIDS ή της πανούκλας, είναι νομίζω εύγλωττο από μόνο του.
Τα στατιστικά κριτήρια όμως είναι απατηλά όταν παραμένουν μονόπλευρα.
ΔιαγραφήΤο ποσοστό θνησιμότητας επί των κρουσμάτων είναι μόνο ένας από τους στατιστικούς παράγοντες. Άλλος παράγοντας είναι η ευκολία εξάπλωσης, με δεδομένη και την ανυπαρξία εμβολίου. Με βάση αυτόν τον παράγοντα δεν χωρά σύγκριση με την εποχική γρίπη. Π.χ. στην Ελλάδα τα θύματα της φετινής «σεζόν» γρίπης ήταν περίπου 90 πριν κάπου ένα μήνα, με μόνο το εμβόλιο και χωρίς μέτρα αποστασιοποίησης. Με τον κόβιντ19 μετράμε τα ίδια σε δυο μήνες και με τα γνωστά μέτρα. Ακόμα και η διαδοσιμότητα του AIDS δε συγκρίνεται, αφού προϋποθέτει ορισμένες μόνες μορφές επαφής. Κι ο έμπολα ποτέ δεν έφτασε να διαδοθεί παγκόσμια, για λόγους που αυτή τη στιγμή δεν γνωρίζω.
Τα νούμερα των θανάτων, επίσης, εξαπατούν σε έναν βαθμό, αν αγνοηθεί το ότι μεγάλοι αριθμοί είναι συγκεντρωμένοι σε συγκεκριμένες περιοχές και πόλεις. (Π.χ. μιλάμε βασικά για Ουχάν, όχι για Κίνα, πράγμα εξαιρετικά διαφορετικό…)
Εν πάση περιπτώσει, ποια άλλη αρρώστια σκότωσε 15000 μέσα σε 10 μέρες, όπως στις ΗΠΑ, και με περίπου τα μισά θύματα να είναι σε μια μόνο πόλη και με τη συνέχεια που έπεται;
Κατά τη γνώμη μου χρησιμότερη είναι η αντικειμενική εκτίμηση και όχι η συγκριτική που εύκολα οδηγεί σε σχετικισμούς που δεν επιτρέπουν να επικεντρώσουμε στο συγκεκριμένο και στα πραγματικά μεγέθη του.
Από εκεί και πέρα, μόνο, είναι κατά τη γνώμη μου δυνατό «να μπαίνουν τα πράγματα στη θέση τους» και να διατηρείται μια κάποια «επαγρύπνηση» σε σχέση με εκμετάλλευση των υπερβολών και του φόβου για την εξυπηρέτηση άλλης τάξης σχεδιασμών.
@AGIS:
ΔιαγραφήΟ βαθμός "φονικότητας" μιας αρρώστιας είναι ακριβώς το ποσοστό θνησιμότητας επί των κρουσμάτων. Και αυτό στην περίπτωση του covid-19 δεν είναι κάτι που τρομάζει.
Πολύ περισσότερο αν συνυπολογιστούν δύο ακόμη (πολύ σημαντικές κατ'εμέ)παράμετροιπου κατεβάζουν τον παραπάνω βαθμό ακόμη χαμηλότερα:
Η πρώτη είναι πως σαν αριθμός κρουσμάτων, μετριούνται όσοι έχουν καταλήξει στα νοσοκομεία, και όχι οι πολύ περισσότεροι περισσότεροι που πέρασαν ήδη την αρρώστια με πολύ ελαφριά ή και καθόλου συμπτώματα.
Η δεύτερη είναι πως η συντριπτική πλειοψηφεία τωβν θυμάτων του κορονοϊού, έπασχε ήδη από "υποκείμενο νόσημα" και στις περισσότερες των περιπτώσεων σοβαρό (οπότε δεν ξέρουμε την βασική αιτία θανάτου αφού χρόνος για νεκροψίες δεν υπάρχει)ή ήταν υπερήλικες.
Μιλάμε δηλαδή για ανθρώπους που θα μπορούσαν κάλιστα να "καταλήξουν" ακόμη και από κοινή γρίπη (αλλά ευτυχώς για αυτήν υπάρχει εμβόλιο).
Εκείνο που μένει είναι η ευκολία μετάδοσης, το οποίο θα συμφωνήσω μαζί σου πως είναι πράγματι ένα πολύ σοβαρό ζήτημα, αφού άμα κολήσει όλη η Ελλάδα π.χ., ακόμη και η μισή ακόμη "φονικότητα" της κοινής γρίπης θα μεταφράζονταν σε δεκάδες χιλιάδες νεκρούς.
Υπάρχει και κάτι άλλο όμως που με προβληματίζει.
-Γιατί η "φονικότητα" του ιού είναι πολύ μικρότερη σε όλες τις πρώην (και νυν) σοσιαλιστικές χώρες;
(https://fadomduck2.blogspot.com/2020/04/blog-post_8.html#more)
-Μήπως δηλαδή ο μεγάλος πράγματι, αριθμός των νεκρών σε συγκεκριμένες χώρες, έχει να κάνει κατά πολύ με τις μαζικές υποδομές υγείας των χωρών αυτών, και όχι με την φονικότητα του covid καθεαυτή;
Δεν λέω πως γνωρίζω, ούτε πάω να κάνω τον ξύπνιο. Απλά σκέφτομαι κάποια στοιχεία και προβληματίζομαι...
Επομένως δυο ή μάλλον τρεις ή και τέσσερις είναι οι παράγοντες:
ΔιαγραφήΟι πρώτοι δυο στατιστικοί: «Φονικότητα» (έστω «μικρή» σαν ποσοστό επί των κρουσμάτων) και «διαδοσιμότητα», που είναι εξαιρετικά μεγάλη. Από μόνο του το ποσοστό «φονικότητας» δεν θα εξηγούσε την ανεπάρκεια των νεκροτομείων για τα θύματα του κοβιντ19 στις πιο πληττόμενες ιταλικές πόλεις. Ούτε την παραγγελία της κυβ. ΗΠΑ προς το στρατό τους για σάκους πτωμάτων.
Οι άλλοι δυο αφορούν το σύστημα υγείας: ο τρίτος, αν υπάρχει εμβόλιο. Και ο τέταρτος την κατάσταση των «ΕΣΥ» κάθε χώρας.
Κι ένας 5ος συναρτώμενος παράγοντας, ο βαθμός κυριαρχίας του καπιταλιστικού κέρδους και των νόμων της αγοράς επί των κάθε είδους πολιτικών επιλογών.
Κατά τ’ άλλα νομίζω κανείς δεν μπορεί ν’ απαντήσει για τον αριθμό όσων «πέρασαν ήδη την αρρώστια με πολύ ελαφριά ή και καθόλου συμπτώματα». Εφόσον δεν γίνονται μαζικοί έλεγχοι σε όλη την έκταση της «κοινωνικής γεωγραφίας», δεν νομίζω να είναι γνωστό ούτε πόσοι «πέρασαν» ότι πόσοι εξακολουθούν να «έχουν» την αρρώστια, πόσοι «καθάρισαν» και πόσοι εξακολουθούν να είναι φορείς μετάδοσης του ιού.
Ο μόνος τρόπος να διαπιστωθεί αυτό και να τεθεί, ταυτόχρονα, υπό έλεγχο η επιδημία, είναι αυτή η μαζική εξέταση όλου του πληθυσμού. Πράγμα αντικειμενικά ρεαλιστικό, άσχετα από το ότι ο ρεαλισμός αυτός ματαιώνεται από τις προτεραιότητες του κεφαλαίου.
Όπως είναι γνωστό, αυτή την τακτική ακολούθησε- μαζί με τα περιοριστικά μέτρα - η Κίνα για τον έλεγχο της επιδημίας, επίσης η Νότια Κορέα χωρίς σοσιαλιστικό παρελθόν (παρότι εμφανίζει δυσκολίες στη σταθεροποίηση της κατάστασης), και άλλες χώρες, το ίδιο κάνει και η Κούβα από όσο γνωρίζω στηριγμένη στις αναπτυγμένες πρωτοβάθμιες δομές υγείας.
Χωρίς αυτό, επίσης, από όσο καταλαβαίνω, δεν μπορούμε να μιλάμε και για «επιστροφή στην κανονικότητα». Θα μιλάμε για «δεύτερο κύμα», «τρίτο κύμα» και χρονική επιμήκυνση μιας κατάστασης που αποτελεί «βούτυρο στο ψωμί» για την υλοποίηση στρατηγικών σχεδιασμών του κεφαλαίου, πολυεπίπεδων, από την οικονομική βάση ως την ευρύτερη κοινωνική κουλτούρα.
Κι εδώ μπαίνει για μένα το ανησυχητικό ερώτημα, για το οποίο επίσης με τη σειρά μου προβληματίζομαι, αν η άρνηση αυτής της επιλογής (σχεδόν παντού καθώς και «κεντρικά») αποτελεί μόνο «οικονομική» και όχι επίσης πολιτική επιλογή των κέντρων της εξουσίας προκειμένου να εκμεταλλευτούν στο έπακρο την πανδημία (που άλλωστε και με απλώς τυπικούς όρους «κρίσης», πάλι στην συγκέντρωση κεφαλαίου και την ισχυροποίηση των μονοπωλίων θα καταλήξει)
@AGIS:
ΔιαγραφήΕγώ θεωρώ δεδομένο πως αποτελεί "πολιτική επιλογή των κέντρων της εξουσίας προκειμένου να εκμεταλλευτούν στο έπακρο την πανδημία", και ακριβώς επάνω σε αυτό με έχουν ζώσει τα φίδια από την πρώτη στιγμή, πόσο μάλλον όταν ακούς τους ίδους να μιλάνε ανοιχτά για το "μεγαλύτερο κοινωνικό πείραμα του αιώνα μας", ε να μην ανησυχούμε όσο νά'ναι και εμείς τα πειραματόζωα;
Σχετικά με αρθρογραφία Γκέιτς:
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://www.902.gr/eidisi/apopseis-sholia/218815/o-covid-19-kai-i-megali-eikona-tis-ygeias
"...-Γιατί η "φονικότητα" του ιού είναι πολύ μικρότερη σε όλες τις πρώην (και νυν) σοσιαλιστικές χώρες;..."
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε ανταπόκριση της Ερτ-3 από τη Βουλγαρία, μίλησε ένας Έλληνας, που ζει εκεί. Σχετικά με το γιατί είναι τόσα λίγα τα κρούσματα και οι θάνατοι στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες, είπε ότι στην Βουλγαρία γίνεται συζήτηση, για ένα εμβόλιο κατά της φυματίωσης, με το οποίο εμβολιαζόταν μαζικά όλος ο πληθυσμός, από τη δεκαετία του ΄50 και μετά, με αποτέλεσμα να υπάρχει ένα πολύ καλύτερο τείχος προστασίας και έναντι του Covid.
Προφανώς, εκείνο το συγκεκριμένο εμβόλιο ήταν κοινό για όλες τις σοσιαλιστικές χώρες (σύμφωνα με τις σχέσεις, που είχαν τότε μεταξύ τους), και ήταν διαφορετικό (καλύτερο;) από τα εμβόλια της Δύσης. Στο τέλος, προς επίρρωση των λεγομένων του, ανέφερε πως στο σημερινό ανατολικό τμήμα της Γερμανίας, τα κρούσματα είναι πολύ λιγότερα από το δυτικό τμήμα.
Δυστυχώς, δεν μπόρεσα να βρω άλλη πηγή, ώστε να διασταυρώσω τα λεγόμενά του. Όποιος μπορεί, ας το κάνει. Έχει, οπωσδήποτε, σημαντικό ενδιαφέρον.
@kolokotronis:
ΔιαγραφήΤο γεγονός της μικρότερης μόλυνσης και ποσοτού θνάτων στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες, επισημάνθηκε μέχρι και από ένα κωλοκάναλο τις προηγούμενες μέρες, ως "άλυτο μυστήριο" βέβαια, και φυσικά χωρίς την υπενθύμηση πως μιλάμε για πρώην σοσιαλιστικές χώρες.
Για την πρώην DDR κάτι είχα διβάσει στο νετ πριν κάποιες μέρες πως έχει θετική πόκλιση σε σχέση με την δυτική Γερμανία, αλλά ούτε εγώ κρτησα το λινκ.
Τρας, δεν διαφωνώ με το σκέλος που βάζεις, αλλά εδώ υπάρχει όντως αντικειμενικό πρόβλημα (ο Αγις το έθεσε πολύ εύστοχα).
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς έχουμε υπόψιν μας και τον τρόπο που αντέδρασε το κόμμα. Ήταν το πρώτο που ανέστειλε τις μαζικές εκδηλώσεις. Δεν ξέρω τι επαφή έχετε με το κόμμα, πάντως έχει δώσει αυστηρότατες οδηγίες στα μέλη και στους φίλους για τήρηση των κανόνων υγιεινής, για σχολαστική απολύμανση κλπ.
Υπενθυμίζω επίσης πως ο πρώτος που επέβαλε περιοριστικά μέτρα, προτού καν ανακοινώσει οτιδήποτε η κυβέρνηση ήταν... ο Πελετιδης! Ο Πελετιδης ήταν ο πρώτος που πήρε πρωτοβουλία αναβάλλοντας τις καρναβαλικές εκδηλώσεις, μόλις έσκασε το πρώτο κρούσμα -- και πιθανόν έδωσε το έναυσμα στην κυβέρνηση να δράσει έγκαιρα (τι θέλατε δηλαδή, να τους πουν ότι οι κομμουνιστές τους βάλανε τα γυαλιά;)
Προλεκαλτ
@Προλεκαλτ:
ΔιαγραφήΚοίτα, τα μέτρα προφύλαξης τα παίρνω κ εγώ, και μάλιστα σχετικά σχολαστικά εφόσον έχω υπερήλικες στο σπίτι, και μάλιστα κι τον παππού (κοντά σα 90) με ιστορικό πνευμονικών παθήσεων. Δεν είναι αυτό το θέμα μου.
Απλά κάνω και δεύτερες σκέψεις, κοιτώντας τ στοιχεία που βλέπω μπροστά μου κι δεν μου μοιάζουν και τόσο παράλογες.
Κοίτα π.χ. αυτό που έλεγα σε άλλο μου σχόλιο, να επιβεβαιώνεται κ από κάποιον "καθ'ύλην αρμόδιο":
https://www.larissanet.gr/2020/04/01/kon-gourgoulianis-ston-koronoio-chreonontai-thanatoi-kai-allon-pathiseon/
Πιστεύω λοιπόν πως η κουβέντα σχετικά με τις παραπάνω "δεύτερες σκέψεις" είναι καλό να ανοίξει τώρα, μετά ίσως να είναι αργά.
Πάντως "δεύτερες σκέψεις" έχει εκφράσει και το Κόμμα, με ζουμάρισμα κυρίως στα εργασιακά αλλά χωρίς να αγνοεί και το πολιτικό-κοινωνικό κομμάτι.
Απλά στην παρούσα φάση, εμένα το δεύτερο είναι που με τρομάζει πολύ περισσότερο, για λόγους που έχω ήδη εξηγήσει ήδη σε άλλα σχόλια και σε παρόμοιες αναρτήσεις.
@Προλεκαλτ:
ΔιαγραφήΗ σχέση μου με το Κόμμα αυτή την περίοδο είναι αυτή που θ μπορούσε να είναι.
Επαφή μέσω του νετ και της ΚΟΜΕΠ (που ευτυχώς έχω συνδρομή) και κανένα τηλέφωνο σε γνωστούς συντρόφους, που όμως τέτοιες μέρες το πρώτο ενδιαφέρον είναι για την υγεία την δική τους κ της οικογένειας τους. Έτσι και αλλιώς τα τηλέφωνα δεν προσφέρονται για σοβαρές πολιτικές κουβέντες.
Πες μου μόνο ότι ο παππούς ήταν αντάρτης στον ΔΣΕ, αυτό μόνο!
ΔιαγραφήΠρολεκαλτ
@Προλεκαλτ:
ΔιαγραφήΘα σε απογοητεύσω...
Για την ακρίβεια στο ΕΑΜ και ότι ακολούθησε ήταν ο άλλος μου ο παππούς (μακαρίτης από χρόνια). Ετούτος είναι δεξιός.
Αλλά είναι καλός άνθρωπος και σχετικά ανοιχτό μυαλό
Οι αστοί την δουλειά τους και εμείς τη δικιά μας. Το που θα πάει το πράγμα δεν εξαρτάται μόνο από τις προθέσεις τους, αλλά και από την πορεία της ταξικής πάλης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρολεκαλτ
Τιμή και δόξα λοιπόν στον παππού σου που πολέμησε στην αντίσταση και μετά. Να είσαι περήφανος για αυτόν. Να σέβεσαι και τον άλλο ας είναι δεξιός δεν πειράζει. Ασφαλώς παίζει τον ρόλο της η ταξική πάλη. Δεν σταματάμε συνεχίζουμε τον αγώνα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
Διαγραφή