Με άρθρο του στην «Ελευθεροτυπία» της 28/8, ο γνωστός και μη εξαιρετέος κ. Γ.Ρούσσης ξαναχτυπάει! Αφού ξεκινάει σαν σωστός «αριστερός αγωνιστής» να γράψει για το νομοσχέδιο για τα ΑΕΙ, υπόθεση που εμπίπτει και στα γνωστικά του αντικείμενα, και θα περίμενε κάποιος να διαβάσει και κάτι ενδιαφέρον ίσως, καταλήγει –που αλλού- πως αν φταίει κάποιος για την αντιδραστική μεταρρύθμιση, αυτός είναι το ...ΚΚΕ!
«Αν μέχρι τώρα δεν έχει αναπτυχθεί ένα τέτοιο κίνημα, αυτό οφείλεται κυρίως στην αντικειμενικά εγκληματική ευθύνη της ΚΝΕ και του ΚΚΕ, το οποίο με την πέρα πάσης λογικής σεχταριστική εμμονή του, βρήκε την ώρα που έπρεπε πάση θυσία το φοιτητικό κίνημα να πάρει τα πάνω του, για να αντιδράσει στο νομοσχέδιο έκτρωμα, να πάρει την περίφημη σχετική της απόφαση η ΚΝΕ, περί καταγγελίας συλλόγων και φοιτητικών συνελεύσεων, μποϊκοταρίσματός τους, και διασπαστικής ανέξοδης αντίδρασης στη μεταρρύθμιση.» (σ.σ.δηλαδή;)
Παρακολουθώντας μάλιστα την αρθρογραφία του, του τελευταίου τουλάχιστον χρόνου, από τις πάντα φιλόξενες στον αντικομουνισμό, στήλες της «Ε» , θα φτάσει εύκολα στο συμπέρασμα πως μάλλον το ΚΚΕ βρίσκεται στην εξουσία τα τελευταία 30 τουλάχιστον χρόνια αφού για όλα τα δεινά της ελληνικής κοινωνίας ευθύνεται, ανάλογα τον τομέα κάθε φορά, η «αλλοπρόσαλλη», η «σεχταριστική», η «διασπαστική», η «εγκληματική» πολιτική του ΚΚΕ, του ΠΑΜΕ, της ΚΝΕ, του ΜΑΣ, διαλέγετε και παίρνετε...
Μιλάμε για τον ίδιο άνθρωπο που πριν κάποιους μήνες κατηγορούσε το ΚΚΕ για μη-ευθυγράμμιση με τις αποφάσεις του ...20ου συνέδριου του ΚΚΣΕ!
Δηλαδή παρ’τ’αυγό και κούρευτο, αλλά όλα αυτά λέγονται με το κύρος της πανεπιστημιακής «αυθεντίας» και εμπλουτίζονται και με το άρρητο πλην σαφές υπονοούμενο, πως είναι και δήθεν «κριτική από τα μέσα», μια και ο κ.Καθηγητής είχε ατυχώς (για το Κόμμα) συνεργαστεί με αυτό πριν μερικά χρόνια.
Ετσι ο «Ριζοσπάστης» σε απάντηση του αναφέρει μεταξύ άλλων και το προφανές:
«Αυτά δεν είναι διαστρέβλωση της αλήθειας αλλά ψευδαισθήσεις και αποκυήματα φαντασίας με επικίνδυνη πορεία προς επιδείνωση της ψυχικής του υγείας...»
... « Συνεχίζει τα ψέματα και τις συκοφαντίες παρά το γεγονός ότι με βάση το προηγούμενο άρθρο του έγινε ρεζίλι για τα ψέματα και τις συκοφαντίες που έριξε ενάντια στο ΚΚΕ. Μάλιστα έχει το θράσος να καταγγέλλει την ΚΝΕ και το ΚΚΕ ότι φταίει που πέρασε ο νόμος με τόσο λίγες αντιδράσεις. Για τον κ. καθηγητή λοιπόν δεν παίζει κανένα ρόλο ότι ο νόμος ψηφίστηκε από ΠΑΣΟΚ-ΝΔ-ΛΑ.Ο.Σ.-ΔΗ.ΣΥ; Δεν άκουσε τις τοποθετήσεις της ΓΓ της ΚΕ και των βουλευτών του ΚΚΕ ότι θα παλέψουμε για να μην εφαρμοστεί ο νόμος; Δεν είδε τα μεγάλα συλλαλητήρια του ΠΑΜΕ και του ΜΑΣ σε όλες τις πόλεις της Ελλάδας; Δε γνωρίζει πως εδώ και ένα χρόνο οι κομμουνιστές είναι οι μόνοι που μιλάνε, ενημερώνουν, οργανώνουν τον αγώνα ενάντια στο νέο νόμο και συνολικά την αντιλαϊκή πολιτική; Τι έκανε και πού ήταν ο συρφετός που καθοδηγεί εδώ και ένα χρόνο;»...
Και ο κ.Καθηγητής σε ποιο συμπέρασμα καταλήγει;
Το αντικομουνιστικό του παραλήρημα συνεχίζεται, και αντί να δοκιμάσει να απαντήσει σε μία έστω από τις πολιτικές αιτιάσεις του «Ρ», ξαναστρώνεται και γράφει στο (πάντα φιλόξενο σε τέτοια, το ξανάπαμε) έντυπο του Τεγόπουλου, τι;
«Το γεγονός ότι η κριτική μου στον σεχταρισμό της καθοδήγησης του ΚΚΕ χαρακτηρίζεται από το όργανο της Κεντρικής Επιτροπής του (30/8, σελίδα 15) ως «ψευδαισθήσεις και αποκυήματα φαντασίας με επικίνδυνη πορεία προς επιδείνωση της ψυχικής [μου] υγείας», υποδηλώνει σαφώς ότι, αν κάποτε η εν λόγω ηγεσία είχε την εξουσία, θα με φρόντιζε εγκλείοντάς με, μαζί με πολλούς άλλους κομμουνιστές και μη, σε ψυχιατρικό άσυλο, για να με «θεραπεύσει» από τη βαριά ψυχική ασθένεια της κριτικής. Πού είσαι «Πατερούλη των λαών» να θαυμάσεις τα άξια τέκνα σου. Πού είστε επαγγελματίες αντικομμουνιστές να πάρετε μαθήματα διασυρμού του κομμουνισμού.»
Από ένα άρθρο δηλαδή που λέει το προφανές, πως οι ισχυρισμοί του κ.Ρούσση ή σε συνειδητό ψεύτη ανήκουν ή σε άνθρωπο που έχει χάσει επαφή με την πραγματικότητα (την οποία περιγράφει και παρακάτω), αυτός τι καταλαβαίνει; Οτι μπορεί να επανέλθει στο αγαπημένο του θέμα:
Στάλιν-ψυχιατρεία-αγοραίος αντικομμουνισμός.
Είναι τελικά στα καλά του;
Καλά, κατά βάθος γουστάρει που ο ρίζος ασχολείται μαζί του. Κλασικός εγωπαθής ακαδημαϊκός διανοούμενος, τον κάναμε φίρμα με την περίφημη παρέμβασή του στο 18ο συνέδριο. Δως του ακροατήριο και πάρε την ψυχή του. Αλλά κατα τ' άλλα ακόμα θεωρεί το ΚΚΕ σαν βασική δύναμη της αριστερας κλπ κλπ
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα συμφωνήσω με τον προλαλήσαντα
ΑπάντησηΔιαγραφήO τύπος είναι απαράδεκτος όπως απαράδεκτη και σιχαμένη είναι η φυλλάδα που γραφεί (την οποία την διαβάζουν μικροαστοί αριστερουληδες φίλοι - οι οποίοι νομίζουν ότι είναι προοδευτικοί, ενώ στην ουσία είναι πιο συντηρητικοί από τον παππού μου που διάβαζε αυριανή και καθόταν όλη την ώρα δίπλα στο πηγάδι σκοτώνοντας μύγες-και μετά κλείνουν τον Στάλιν σε όλες τις πτώσεις..
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ στα διάλα.
Πάω να ξεράσω τον espresso τώρα.
*κλίνουν
ΑπάντησηΔιαγραφήToν Ρούσση και τα γραπτά του τα έχω υπερασπιστεί πολλάκις γιατί προέβαλλαν επί δεκαετίες το όραμα του κομμουνισμού και μάλιστα στις πιο δύσκολες εποχές του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΩστόσο όταν μία κριτική ξεπερνάει τα διαλεκτικά όρια και ξεπέφτει σε ιδεολογήματα οφείλουμε όλοι να υπερασπιστούμε το ΚΚΕ από αυτού του τύπου τις επιθέσεις.
Ίσως πρώτος ο ίδιος ο Ρούσσης θα έπρεπε να κάνει κριτική στον εαυτό του για το τι συνεισφέρει αυτή τη στιγμή μια τέτοια επίθεση, ποιον ευνοεί και γιατί. Όχι πάντως το κομμουνιστικό όραμα.
Είναι επίσης μεγάλο λάθος να κατηγορούμε τον Ρούσση εν συνόλο. Ο άνθρωπος είναι γεμάτος αγώνες για την υπέθεση της εργατικής τάξης και εν πολλοίς υπέρ του ΚΚΕ. Η κριτική γίνεται στη θέση πως το ΚΚΕ έχει την τεράστια ευθύνη για τα εκφυλιστικά και μοιρολατρικά φαινόμενα των πανεπιστημίων. Δεν μπορεί να είναι θέμα κριτικής η εργασιακή του απασχόληση ειδικά όταν την έχει τιμήσει ως κομμουνιστής και δεν συμβιβάστηκε ποτέ σε αυτήν.
Αν δεν κάνουμε κριτική στις θέσεις του, τότε ξεπέφτουμε στον ιδεαλισμό από την αντίπερα όχθη. Διαλεκτικά λοιπόν
Να εξηγουμαστε να μην παρεξηγουμαστε, φιλος Αρης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤον ρουσση τον γνωριζω μονο απο την φυλλαδα (τα τελευταια 2 περιπου χρονια που την διαβαζω συχνα). Αγνοω τι εκανε και τι ελεγε παλιοτερα--και δεν με ενδιαφερει αρκετα για να το ψαξω. Γι αυτο και δεν τον βριζω (μιας και δεν εχω συνολικη εικονα) αλλα λεω οτι ειναι απαραδεκτος (και αναφερομαι σε γραφομενα του στη φυλλαδα--την οποια να μου επιτρεψεις να την βριζω και να λεω οτι θα την χρησιμοποιουσα ανετα για χαρτι υγειας οταν τελειωνει το στοκ, αν δεν ειχε τοσο πολυχρωμο μελανι, το οποιο δε συμφωνει με τα οπισθια μου).
: ]]]]]
(btw δεν την αγοραζω ποτε, προτιμω να ριξω το αντιτιμο στον υπονομο ή να το δώσω σε καμια ΜΚΟ)
(ελπιζω να μην σε πειραξει το χιουμορακι, το λεω μιας και δεν "γνωριζομαστε")
Στυλιανος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Ρουσης μπορει να΄ναι υπερβολικος,μπορει...μπορει...αλλα δε μπορει τις απαντησεις να τις δινει 'ψυχιατρος',σα να μη μπορει το επισημο εντυπο του κομματος να απαντησει πολιτικα. Αυτα παραπεμπουν στα 85-90 ,αυτο γινεται-ΤΩΡΑ- καποιοι βαζουν φωτια παλι ?(μου θυμιζει τεχνικες που καποιος πεταει τη μπαλα και μεις τρεχουμε να την αποκρουσουμε για να βαλουμε αυτογκολ) Να απαντησει σ'αυτους ,τους Ρουσηδες και τους ψυχιατρους το ΚΟΜΜΑ .Να θυμισει και ''Σ'ΑΥΤΟΥΣ'' αλλα και στους φιλους του ΚΚΕ σε ποια κοινωνια θελουμε να ζησουμε ,αφηνοντας πισω λαθη και παλιες αδυναμιες.
(συγνωμη , που απαντησα μεσω e-mail αλλα δεν ξερω τον τροπο να απαντησω στο μπλογκ σου ,παρακολουθω καιρο τις θεσεις που προβαλεις και νομιζω οτι προσφερω στην κουβεντα που γινεται εδω και 90 χρονια) ευχαριστω για την υπομονη σου
Στελιος
@ΑλεξΔ και ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΑΝΕΜΟΣ:
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο αρχικό σχόλιο του Αλεξ βρίσκει απόλυτα σύμφωνο και εμένα.
@Αρης:
Διαλεκτικότα, ο Κ.Καθηγητής έχει με απόλυτη εμπάθεια κυρήξει τον πόλεμο στο ΚΚΕ μέσα από τις στ΄ηλες της «Ε», εδώ και πολύ καιρό. Το τι προσφέρει στο κίνημα ένας τέτοιου είδους (και βρώμικος πολλές φορές πόλεμος), εμένα μου διαφεύγει. Οσο για το «καθηγητής», ε άσε και ένα κοινωνικό υποσύνολο στο οποίο ο εργάτης θα μπορεί να νιώθει «ανώτερος» του καθηγητή, τουλάχιστον στο εργατικό κίνημα το δικαιούμαστε νομίζω....
@Manny:
Αν και θα χρησιμποιούσα άλλες εκφράσεις, το πνέυμα με βρίσκει μάλλον σύμφωνο.
@Στέλιο:
Το σχόλιο το πέρασα με το δικό μου nickname(δεν βρήκα άλλο τρόπο). Αν θες κάνε μία εγγραφή στο google για να τα λέμε συχνότερα, μια και οι απόψεις σου από το μικρό δείγμα που έχω είναι ενδιαφέρουσες. Πάντως δεν νομίζω πως ο «Ρ» εννούσε πως θα ήθελε να στείλει τον Ρούσση για «αναμόρφωση». Αλλά όταν τα λεγόμενα κάποιου αντιφάσκουν τόσο με την πραγματικότητα, ή λαλημένος, ή συνειδητός ψεύτης είναι. Νομίζω πως ο «Ρ» μην θέλοντας να υιοθετήσει ή μην έχοντας στοιχεία υπέρ της δεύτερης εκδοχής, προβάλει την πρώτη. Μάλλον τακτ δείχνει δηλαδή παρά επιθετικότητα....