Καλωσήλθατε στον Fadomduck2

To παρόν ιστολόγιο αποτελεί φυσική συνέχεια του Fadomduck στο οποίο θα βρείτε συλλογές κειμένων, παραπομπές σε ηλεκτρονικές διευθήνσεις με πολιτικά βιβλία και μουσική, καθώς και μια αρκετά μεγάλη συλλογή με αφίσσες από την Σοβιετική Ενωση (μέχρι και το 1956). Αρχείο με τα άρθρα του Fadomduck #1 θα βρείτε εδώ. O Fadomduck2 όπως και ο προκάτοχος του δηλώνει πως αν και ντρέπεται να κρύψει τις συμπάθειες του, δεν εκπροσωπεί καμμία συλλoγικότητα, παρά μόνο τον εαυτό του. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του στο alepotrypa200@gmail.com

Κυριακή, 4 Σεπτεμβρίου 2016

Προτάσεις για μετακίνηση των Αμερικανών από το Ιντσιρλίκ στην Κύπρο: Εναλλακτική λύση το Ακρωτήρι

Λευκωσία

Η βρετανική βάση Ακρωτηρίου αποτελούσε πάντοτε μια καλή επιλογή για τους Αμερικανούς στην πραγματοποίηση επιχειρήσεων στην ευρύτερη περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου και της Μέσης Ανατολής. Είτε από κοινού είτε χωριστά και σε συνεννόηση Βρετανοί και Αμερικανοί έκαναν χρήση των εγκαταστάσεων της βάσης Ακρωτηρίου τόσο για επιχειρήσεις σε διάφορες περιοχές όσο και για τη μεταφορά στρατευμάτων και αμάχων.

Σε μια περίοδο όπου οι Αμερικανοί και άλλες ΝΑΤΟϊκές δυνάμεις συζητούν έντονα το ενδεχόμενο να εγκαταλείψουν τη βάση του Ιντσιρλίκ στην Τουρκία, το Ακρωτήρι εμφανίζεται, μέσα από διάφορες αναλύσεις και μελέτες, να αποτελεί μία από τις καλύτερες εναλλακτικές λύσεις για τις ΗΠΑ ειδικότερα και το ΝΑΤΟ γενικότερα. Αμερικανοί και άλλοι αναλυτές που εξειδικεύονται σε θέματα άμυνας προτρέπουν την Ουάσινγκτον να δει με σοβαρότητα το ενδεχόμενο να φύγουν από το Ιντσιρλίκ και να έρθουν στο Ακρωτήριο.

Κάποιοι δε, όπως το ίδρυμα για Άμυνα των Δημοκρατιών (Foundation for Defense of Democracies), σε πρόσφατη μελέτη του καλεί, μεταξύ άλλων, την αμερικανική κυβέρνηση και ειδικότερα τα υπουργεία Άμυνας και Οικονομικών, αλλά και τις αρμόδιες κοινοβουλευτικές επιτροπές, όπως συμπεριλάβουν συγκεκριμένο κονδύλι το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για σκοπούς αναβάθμισης των εγκαταστάσεων των βρετανικών βάσεων στην Κύπρο ώστε να παρέχεται δυνατότητα για χρήση από μεγαλύτερα αεροσκάφη. Ουσιαστικά πρόκειται για πρόταση μετατροπής της βρετανικής βάσης στην Κύπρο σε κάτι ανάλογο με το Ιντσιρλίκ.


Σύμφωνα με την έκθεση του FDD, από βρετανικής πλευράς έχουν ήδη αρχίσει να γίνονται βήματα προς την κατεύθυνση της αναβάθμισης τη βάσης Ακρωτηρίου προκειμένου να μπορεί να φιλοξενεί μεγαλύτερα αεροσκάφη. Οι συντάκτες της συγκεκριμένης έκθεσης συζήτησαν το θέμα και με τους αξιωματούχους της Βασιλικής Πολεμικής Αεροπορίας (RAF) της Βρετανίας, οι οποίοι τους ανέφεραν πως η βάση στο Ακρωτήρι «περιέχει επαρκείς και μεγάλους αποθηκευτικούς χώρους καυσίμων, αποθήκες για πολεμικό υλικό καθώς πιέσεις και χώρους στάθμευσης αεροσκαφών και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για υψηλής έντασης επιχειρήσεις». Περαιτέρω σημειώνεται ότι η βρετανική κυβέρνηση στο παρόν στάδιο ανακαινίζει τη βάση προκειμένου να είναι σε θέση να φιλοξενήσει μεγαλύτερα αεροσκάφη, τέτοια μπορεί να είναι τα τάνκερ KC-135, τα μεταγωγικά C-17 και C-130, αεροσκάφη επιτήρησης Ρ-3 και Ρ-8.
Σημειώνεται ακόμα πως η συγκεκριμένη περιοχή χρειάζεται κάποιες υποστηρικτικές εγκαταστάσεις όπως ένα νοσοκομείο, το οποίο έπαψε να υφίσταται προ διετίας. Για τους συντάκτες της έκθεσης του FDD «με μια μικρή επένδυση η βάση θα μπορούσε να μετατραπεί σε ζωτικής σημασίας κεφάλαιο για τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο».

Στην υπηρεσία των ΗΠΑ και άλλων Συμμάχων
 

Η βάση Ακρωτηρίου υπάγεται στη Βασιλική Πολεμική Αεροπορία της Βρετανίας, η οποία ωστόσο, όποτε χρειάστηκε τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, χρησιμοποιήθηκε και από τις ΗΠΑ. Το 1974 στο Ακρωτήρι στάθμευαν κατασκοπευτικά αεροσκάφη U-2 των ΗΠΑ, τα οποία χρησιμοποιούνταν για παρακολούθηση της κατάπαυσης του πυρός μεταξύ Ισραήλ και Αιγύπτου. Οι αποστολές των U-2 από τη βάση Ακρωτηρίου συνεχίστηκαν και το 2008 και το 2013. Το 2006 χρησιμοποιήθηκαν από τις ΗΠΑ για εκκένωση Αμερικανών πολιτών από τον Λίβανο.

Παράλληλα η βρετανική κυβέρνηση υποδέχθηκε και άλλους συμμάχους της στη βάση. Όπως αναφέρεται, η Γαλλική Πολεμική Αεροπορία, μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι το 2015, προσκλήθηκε να πραγματοποιεί επιθέσεις κατά του Ισλαμικού Κράτους από τη βάση του Ακρωτηρίου.

Οι βάσεις χρησιμοποιήθηκαν από τους Βρετανούς και τους συμμάχους τους για τις επιχειρήσεις το 1991 κατά τον Πόλεμο στον Κόλπο και για την εισβολή στο Ιράκ το 2003, για την επέμβαση στη Λιβύη και την παρούσα εκστρατεία κατά του ΙΚ σε Συρία και Ιράκ.

Πηγή: Ο Φιλελεύθερος
Λευκωσία: Η βρετανική βάση Ακρωτηρίου αποτελούσε πάντοτε μια καλή επιλογή για τους Αμερικανούς στην πραγματοποίηση επιχειρήσεων στην ευρύτερη περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου και της Μέσης Ανατολής. Είτε από κοινού είτε χωριστά και σε συνεννόηση Βρετανοί και Αμερικανοί έκαναν χρήση των εγκαταστάσεων της βάσης Ακρωτηρίου τόσο για επιχειρήσεις σε διάφορες περιοχές όσο και για τη μεταφορά στρατευμάτων και αμάχων.

Σε μια περίοδο όπου οι Αμερικανοί και άλλες ΝΑΤΟϊκές δυνάμεις συζητούν έντονα το ενδεχόμενο να εγκαταλείψουν τη βάση του Ιντσιρλίκ στην Τουρκία, το Ακρωτήρι εμφανίζεται, μέσα από διάφορες αναλύσεις και μελέτες, να αποτελεί μία από τις καλύτερες εναλλακτικές λύσεις για τις ΗΠΑ ειδικότερα και το ΝΑΤΟ γενικότερα. Αμερικανοί και άλλοι αναλυτές που εξειδικεύονται σε θέματα άμυνας προτρέπουν την Ουάσινγκτον να δει με σοβαρότητα το ενδεχόμενο να φύγουν από το Ιντσιρλίκ και να έρθουν στο Ακρωτήριο.

Κάποιοι δε, όπως το ίδρυμα για Άμυνα των Δημοκρατιών (Foundation for Defense of Democracies), σε πρόσφατη μελέτη του καλεί, μεταξύ άλλων, την αμερικανική κυβέρνηση και ειδικότερα τα υπουργεία Άμυνας και Οικονομικών, αλλά και τις αρμόδιες κοινοβουλευτικές επιτροπές, όπως συμπεριλάβουν συγκεκριμένο κονδύλι το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για σκοπούς αναβάθμισης των εγκαταστάσεων των βρετανικών βάσεων στην Κύπρο ώστε να παρέχεται δυνατότητα για χρήση από μεγαλύτερα αεροσκάφη. Ουσιαστικά πρόκειται για πρόταση μετατροπής της βρετανικής βάσης στην Κύπρο σε κάτι ανάλογο με το Ιντσιρλίκ.

Σύμφωνα με την έκθεση του FDD, από βρετανικής πλευράς έχουν ήδη αρχίσει να γίνονται βήματα προς την κατεύθυνση της αναβάθμισης τη βάσης Ακρωτηρίου προκειμένου να μπορεί να φιλοξενεί μεγαλύτερα αεροσκάφη. Οι συντάκτες της συγκεκριμένης έκθεσης συζήτησαν το θέμα και με τους αξιωματούχους της Βασιλικής Πολεμικής Αεροπορίας (RAF) της Βρετανίας, οι οποίοι τους ανέφεραν πως η βάση στο Ακρωτήρι «περιέχει επαρκείς και μεγάλους αποθηκευτικούς χώρους καυσίμων, αποθήκες για πολεμικό υλικό καθώς πιέσεις και χώρους στάθμευσης αεροσκαφών και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για υψηλής έντασης επιχειρήσεις». Περαιτέρω σημειώνεται ότι η βρετανική κυβέρνηση στο παρόν στάδιο ανακαινίζει τη βάση προκειμένου να είναι σε θέση να φιλοξενήσει μεγαλύτερα αεροσκάφη, τέτοια μπορεί να είναι τα τάνκερ KC-135, τα μεταγωγικά C-17 και C-130, αεροσκάφη επιτήρησης Ρ-3 και Ρ-8.
Σημειώνεται ακόμα πως η συγκεκριμένη περιοχή χρειάζεται κάποιες υποστηρικτικές εγκαταστάσεις όπως ένα νοσοκομείο, το οποίο έπαψε να υφίσταται προ διετίας. Για τους συντάκτες της έκθεσης του FDD «με μια μικρή επένδυση η βάση θα μπορούσε να μετατραπεί σε ζωτικής σημασίας κεφάλαιο για τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο».

Στην υπηρεσία των ΗΠΑ και άλλων Συμμάχων

Η βάση Ακρωτηρίου υπάγεται στη Βασιλική Πολεμική Αεροπορία της Βρετανίας, η οποία ωστόσο, όποτε χρειάστηκε τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, χρησιμοποιήθηκε και από τις ΗΠΑ. Το 1974 στο Ακρωτήρι στάθμευαν κατασκοπευτικά αεροσκάφη U-2 των ΗΠΑ, τα οποία χρησιμοποιούνταν για παρακολούθηση της κατάπαυσης του πυρός μεταξύ Ισραήλ και Αιγύπτου. Οι αποστολές των U-2 από τη βάση Ακρωτηρίου συνεχίστηκαν και το 2008 και το 2013. Το 2006 χρησιμοποιήθηκαν από τις ΗΠΑ για εκκένωση Αμερικανών πολιτών από τον Λίβανο.

Παράλληλα η βρετανική κυβέρνηση υποδέχθηκε και άλλους συμμάχους της στη βάση. Όπως αναφέρεται, η Γαλλική Πολεμική Αεροπορία, μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι το 2015, προσκλήθηκε να πραγματοποιεί επιθέσεις κατά του Ισλαμικού Κράτους από τη βάση του Ακρωτηρίου.

Οι βάσεις χρησιμοποιήθηκαν από τους Βρετανούς και τους συμμάχους τους για τις επιχειρήσεις το 1991 κατά τον Πόλεμο στον Κόλπο και για την εισβολή στο Ιράκ το 2003, για την επέμβαση στη Λιβύη και την παρούσα εκστρατεία κατά του ΙΚ σε Συρία και Ιράκ.
- See more at: http://www.philenews.com/el-gr/eidiseis-politiki/39/329630/enallaktiki-lysi-to-akrotiri#sthash.92KqIVXv.dpuf
Λευκωσία: Η βρετανική βάση Ακρωτηρίου αποτελούσε πάντοτε μια καλή επιλογή για τους Αμερικανούς στην πραγματοποίηση επιχειρήσεων στην ευρύτερη περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου και της Μέσης Ανατολής. Είτε από κοινού είτε χωριστά και σε συνεννόηση Βρετανοί και Αμερικανοί έκαναν χρήση των εγκαταστάσεων της βάσης Ακρωτηρίου τόσο για επιχειρήσεις σε διάφορες περιοχές όσο και για τη μεταφορά στρατευμάτων και αμάχων.

Σε μια περίοδο όπου οι Αμερικανοί και άλλες ΝΑΤΟϊκές δυνάμεις συζητούν έντονα το ενδεχόμενο να εγκαταλείψουν τη βάση του Ιντσιρλίκ στην Τουρκία, το Ακρωτήρι εμφανίζεται, μέσα από διάφορες αναλύσεις και μελέτες, να αποτελεί μία από τις καλύτερες εναλλακτικές λύσεις για τις ΗΠΑ ειδικότερα και το ΝΑΤΟ γενικότερα. Αμερικανοί και άλλοι αναλυτές που εξειδικεύονται σε θέματα άμυνας προτρέπουν την Ουάσινγκτον να δει με σοβαρότητα το ενδεχόμενο να φύγουν από το Ιντσιρλίκ και να έρθουν στο Ακρωτήριο.

Κάποιοι δε, όπως το ίδρυμα για Άμυνα των Δημοκρατιών (Foundation for Defense of Democracies), σε πρόσφατη μελέτη του καλεί, μεταξύ άλλων, την αμερικανική κυβέρνηση και ειδικότερα τα υπουργεία Άμυνας και Οικονομικών, αλλά και τις αρμόδιες κοινοβουλευτικές επιτροπές, όπως συμπεριλάβουν συγκεκριμένο κονδύλι το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για σκοπούς αναβάθμισης των εγκαταστάσεων των βρετανικών βάσεων στην Κύπρο ώστε να παρέχεται δυνατότητα για χρήση από μεγαλύτερα αεροσκάφη. Ουσιαστικά πρόκειται για πρόταση μετατροπής της βρετανικής βάσης στην Κύπρο σε κάτι ανάλογο με το Ιντσιρλίκ.

Σύμφωνα με την έκθεση του FDD, από βρετανικής πλευράς έχουν ήδη αρχίσει να γίνονται βήματα προς την κατεύθυνση της αναβάθμισης τη βάσης Ακρωτηρίου προκειμένου να μπορεί να φιλοξενεί μεγαλύτερα αεροσκάφη. Οι συντάκτες της συγκεκριμένης έκθεσης συζήτησαν το θέμα και με τους αξιωματούχους της Βασιλικής Πολεμικής Αεροπορίας (RAF) της Βρετανίας, οι οποίοι τους ανέφεραν πως η βάση στο Ακρωτήρι «περιέχει επαρκείς και μεγάλους αποθηκευτικούς χώρους καυσίμων, αποθήκες για πολεμικό υλικό καθώς πιέσεις και χώρους στάθμευσης αεροσκαφών και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για υψηλής έντασης επιχειρήσεις». Περαιτέρω σημειώνεται ότι η βρετανική κυβέρνηση στο παρόν στάδιο ανακαινίζει τη βάση προκειμένου να είναι σε θέση να φιλοξενήσει μεγαλύτερα αεροσκάφη, τέτοια μπορεί να είναι τα τάνκερ KC-135, τα μεταγωγικά C-17 και C-130, αεροσκάφη επιτήρησης Ρ-3 και Ρ-8.
Σημειώνεται ακόμα πως η συγκεκριμένη περιοχή χρειάζεται κάποιες υποστηρικτικές εγκαταστάσεις όπως ένα νοσοκομείο, το οποίο έπαψε να υφίσταται προ διετίας. Για τους συντάκτες της έκθεσης του FDD «με μια μικρή επένδυση η βάση θα μπορούσε να μετατραπεί σε ζωτικής σημασίας κεφάλαιο για τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο».

Στην υπηρεσία των ΗΠΑ και άλλων Συμμάχων

Η βάση Ακρωτηρίου υπάγεται στη Βασιλική Πολεμική Αεροπορία της Βρετανίας, η οποία ωστόσο, όποτε χρειάστηκε τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, χρησιμοποιήθηκε και από τις ΗΠΑ. Το 1974 στο Ακρωτήρι στάθμευαν κατασκοπευτικά αεροσκάφη U-2 των ΗΠΑ, τα οποία χρησιμοποιούνταν για παρακολούθηση της κατάπαυσης του πυρός μεταξύ Ισραήλ και Αιγύπτου. Οι αποστολές των U-2 από τη βάση Ακρωτηρίου συνεχίστηκαν και το 2008 και το 2013. Το 2006 χρησιμοποιήθηκαν από τις ΗΠΑ για εκκένωση Αμερικανών πολιτών από τον Λίβανο.

Παράλληλα η βρετανική κυβέρνηση υποδέχθηκε και άλλους συμμάχους της στη βάση. Όπως αναφέρεται, η Γαλλική Πολεμική Αεροπορία, μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι το 2015, προσκλήθηκε να πραγματοποιεί επιθέσεις κατά του Ισλαμικού Κράτους από τη βάση του Ακρωτηρίου.

Οι βάσεις χρησιμοποιήθηκαν από τους Βρετανούς και τους συμμάχους τους για τις επιχειρήσεις το 1991 κατά τον Πόλεμο στον Κόλπο και για την εισβολή στο Ιράκ το 2003, για την επέμβαση στη Λιβύη και την παρούσα εκστρατεία κατά του ΙΚ σε Συρία και Ιράκ.
- See more at: http://www.philenews.com/el-gr/eidiseis-politiki/39/329630/enallaktiki-lysi-to-akrotiri#sthash.92KqIVXv.dpuf
Λευκωσία: Η βρετανική βάση Ακρωτηρίου αποτελούσε πάντοτε μια καλή επιλογή για τους Αμερικανούς στην πραγματοποίηση επιχειρήσεων στην ευρύτερη περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου και της Μέσης Ανατολής. Είτε από κοινού είτε χωριστά και σε συνεννόηση Βρετανοί και Αμερικανοί έκαναν χρήση των εγκαταστάσεων της βάσης Ακρωτηρίου τόσο για επιχειρήσεις σε διάφορες περιοχές όσο και για τη μεταφορά στρατευμάτων και αμάχων.

Σε μια περίοδο όπου οι Αμερικανοί και άλλες ΝΑΤΟϊκές δυνάμεις συζητούν έντονα το ενδεχόμενο να εγκαταλείψουν τη βάση του Ιντσιρλίκ στην Τουρκία, το Ακρωτήρι εμφανίζεται, μέσα από διάφορες αναλύσεις και μελέτες, να αποτελεί μία από τις καλύτερες εναλλακτικές λύσεις για τις ΗΠΑ ειδικότερα και το ΝΑΤΟ γενικότερα. Αμερικανοί και άλλοι αναλυτές που εξειδικεύονται σε θέματα άμυνας προτρέπουν την Ουάσινγκτον να δει με σοβαρότητα το ενδεχόμενο να φύγουν από το Ιντσιρλίκ και να έρθουν στο Ακρωτήριο.

Κάποιοι δε, όπως το ίδρυμα για Άμυνα των Δημοκρατιών (Foundation for Defense of Democracies), σε πρόσφατη μελέτη του καλεί, μεταξύ άλλων, την αμερικανική κυβέρνηση και ειδικότερα τα υπουργεία Άμυνας και Οικονομικών, αλλά και τις αρμόδιες κοινοβουλευτικές επιτροπές, όπως συμπεριλάβουν συγκεκριμένο κονδύλι το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για σκοπούς αναβάθμισης των εγκαταστάσεων των βρετανικών βάσεων στην Κύπρο ώστε να παρέχεται δυνατότητα για χρήση από μεγαλύτερα αεροσκάφη. Ουσιαστικά πρόκειται για πρόταση μετατροπής της βρετανικής βάσης στην Κύπρο σε κάτι ανάλογο με το Ιντσιρλίκ.

Σύμφωνα με την έκθεση του FDD, από βρετανικής πλευράς έχουν ήδη αρχίσει να γίνονται βήματα προς την κατεύθυνση της αναβάθμισης τη βάσης Ακρωτηρίου προκειμένου να μπορεί να φιλοξενεί μεγαλύτερα αεροσκάφη. Οι συντάκτες της συγκεκριμένης έκθεσης συζήτησαν το θέμα και με τους αξιωματούχους της Βασιλικής Πολεμικής Αεροπορίας (RAF) της Βρετανίας, οι οποίοι τους ανέφεραν πως η βάση στο Ακρωτήρι «περιέχει επαρκείς και μεγάλους αποθηκευτικούς χώρους καυσίμων, αποθήκες για πολεμικό υλικό καθώς πιέσεις και χώρους στάθμευσης αεροσκαφών και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για υψηλής έντασης επιχειρήσεις». Περαιτέρω σημειώνεται ότι η βρετανική κυβέρνηση στο παρόν στάδιο ανακαινίζει τη βάση προκειμένου να είναι σε θέση να φιλοξενήσει μεγαλύτερα αεροσκάφη, τέτοια μπορεί να είναι τα τάνκερ KC-135, τα μεταγωγικά C-17 και C-130, αεροσκάφη επιτήρησης Ρ-3 και Ρ-8.
Σημειώνεται ακόμα πως η συγκεκριμένη περιοχή χρειάζεται κάποιες υποστηρικτικές εγκαταστάσεις όπως ένα νοσοκομείο, το οποίο έπαψε να υφίσταται προ διετίας. Για τους συντάκτες της έκθεσης του FDD «με μια μικρή επένδυση η βάση θα μπορούσε να μετατραπεί σε ζωτικής σημασίας κεφάλαιο για τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο».

Στην υπηρεσία των ΗΠΑ και άλλων Συμμάχων

Η βάση Ακρωτηρίου υπάγεται στη Βασιλική Πολεμική Αεροπορία της Βρετανίας, η οποία ωστόσο, όποτε χρειάστηκε τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, χρησιμοποιήθηκε και από τις ΗΠΑ. Το 1974 στο Ακρωτήρι στάθμευαν κατασκοπευτικά αεροσκάφη U-2 των ΗΠΑ, τα οποία χρησιμοποιούνταν για παρακολούθηση της κατάπαυσης του πυρός μεταξύ Ισραήλ και Αιγύπτου. Οι αποστολές των U-2 από τη βάση Ακρωτηρίου συνεχίστηκαν και το 2008 και το 2013. Το 2006 χρησιμοποιήθηκαν από τις ΗΠΑ για εκκένωση Αμερικανών πολιτών από τον Λίβανο.

Παράλληλα η βρετανική κυβέρνηση υποδέχθηκε και άλλους συμμάχους της στη βάση. Όπως αναφέρεται, η Γαλλική Πολεμική Αεροπορία, μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι το 2015, προσκλήθηκε να πραγματοποιεί επιθέσεις κατά του Ισλαμικού Κράτους από τη βάση του Ακρωτηρίου.

Οι βάσεις χρησιμοποιήθηκαν από τους Βρετανούς και τους συμμάχους τους για τις επιχειρήσεις το 1991 κατά τον Πόλεμο στον Κόλπο και για την εισβολή στο Ιράκ το 2003, για την επέμβαση στη Λιβύη και την παρούσα εκστρατεία κατά του ΙΚ σε Συρία και Ιράκ.
- See more at: http://www.philenews.com/el-gr/eidiseis-politiki/39/329630/enallaktiki-lysi-to-akrotiri#sthash.92KqIVXv.dpuf

90 σχόλια:

  1. Nα θυμίσω μόνο για την ιστορία οτι η Βρετανία είναι ήδη εκτός Ε.Ε..... Καλή Κυριακή. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Εκτός ΕΕ είναι τα εγγλεζάκια. Εκτός ΝΑΤΟ δεν είναι...
      Υ.Γ.
      Περιμένω βαθυστόχαστα σχόλια για τον Κυπραίικο ιμπεριαλισμό που ξαναδείχνει τα δόντια του...

      Διαγραφή
    2. Να γράψω σχόλιο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    3. Για την Βρετανία το έγραψα οτι είναι εκτος Ε.Ε για να δείξω οτι απο την στιγμή που η εξουσία παραμένει στους Καπιταλιστές το μόνο που αλλάζει είναι ποιό τμήμα της Αστικής τάξης θα επικρατήσει. Ακόμα και απο το ΝΑΤΟ να έφευγε σαν Ιμπεριαλιστική δύναμη που είναι πάλι τον ίδιο ρόλο θα έπαιζε. Μην ξεχνάμε οτι ο Καραμανλής το 1974 έβγαλε την χώρα απο το ΝΑΤΟ αυτό όμως δεν άλλαζε σε τίποτα της βλέψεις της Αστικής τάξης. Το ίδιο ισχύει σήμερα και για την χώρα μας. Το αν θα φύγει απο την Ε.Ε επειδή θα έχει γίνει πλειοψηφία το τμήμα εκείνο της Αστικής τάξης που θέλει Εθνικό καπιταλισμό δεν λέει τίποτα για τον λαό γιατί θα ζει την ίδια τραγωδία. Για την Κύπρο λέω να μη το ανοίξουμε τι γνώμη έχεις.. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    4. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      "Ακόμα και απο το ΝΑΤΟ να έφευγε σαν Ιμπεριαλιστική δύναμη που είναι πάλι τον ίδιο ρόλο θα έπαιζε. "
      -Από το ΝΑΤΟ δεν θα έφευγε ακριβώς για να μπορεί να παίζει τον ρόλο που παίζει.
      Τον ρόλο δηλαδή του υπεργολάβου των ΕΠΑ.
      Κατά συνέπεια θεωρώ την συγκεκριμένη απόστροφο τουλάχιστον άστοχη.

      Ο Καραμανλής καμμία χώρα δεν έβγαλε από το ΝΑΤΟ το 1974 (να μην λέμε και ότι νά'ναι...)
      Απλά μπροστά στην γενική κατακραυγή για την στάση του ΝΑΤΟ στα γεγονότα της Κύπρου, η Ελλάδα σταμάτησε για λίγο καιρό να λαμβάνει μέρος στις στρατιωτικές ασκήσεις του ΝΑΤΟ (του οποίου μέλος και παρέμεινε).

      "Το αν θα φύγει απο την Ε.Ε επειδή θα έχει γίνει πλειοψηφία το τμήμα εκείνο της Αστικής τάξης που θέλει Εθνικό καπιταλισμό δεν λέει τίποτα για τον λαό γιατί θα ζει την ίδια τραγωδία."
      Να θέλει δηλαδή ο ίδιος ο λαός να φύγει από την ΕΕ τώρα που νιώθει στο πετσί του τα καλούδια της, το αποκλείεις εκ προϊμοίου, έτσι;
      Τόσο καλά περνάει άλωστε εντός της ΕΕ... Γιατί να θέλει να χάσει τέτοιο κελεπούρι;

      Και για το τέλος:
      ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΜΗΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ (ούτε μειοψηφικό-ούτε τίποτε) ΠΟΥ ΝΑ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΕΞΟΔΟ ΑΠΟ ΕΕ_ΝΑΤΟ.
      Αν υπήρχε θα εκφράζονταν και πολιτικά, και εγώ εκτός από το ΚΚΕ άλλο κόμμα που μιλάει για έξοδο από ΝΑΤΟ-ΕΕ (και να την εννοεί) δεν γνωρίζω.

      Η πρόσδεση στον ευρωατλαντικό ιμπεριαλισμό είναι στρατηγική επιλογή της ελληνικής αστικής τάξης εδώ και 60 χρόνια τουλάχιστον.
      Δεν είναι τακτική επιλογή της στιγμής όπως πάτε να την πασάρετε κάποπιοι για να μην της δώσετε την αξία που έχει η πάλη ενάντια της.

      Διαγραφή
    5. Ξεκινάμε απο το τέλος. Ο Λαός μπορεί να θέλει να φύγει ο λαός απο την Ε.Ε επειδή πιστεύει οτι φταίει μόνο η Ε.Ε είναι σωστό. Δουλειά των Κομμουνιστών είναι να του εξηγήσουνε οτι εκτός απο την Ε.Ε φταίει και η Ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής που είναι στους Καπιταλιστές. Γνώμη μου είναι και το λέει και το ΚΚΕ οτι σήμερα υπάρχουνε τμήματα της Αστικής Τάξης Εθνικιστικές και φασιστικές δυνάμεις που επιδιώκουνε την επιστροφή στον Εθνικό Καπιταλισμό. Πριν την ολοκλήρωση των Ανατροπών του 1991 ήτανε διαφορετικό λόγο του Αντικομμουνιστικού αγώνα που τους έκανε να παραμερίσουνε τις διαφορές τους. Σε κάθε περίπτωση επειδή θεωρώ οτι έχεις καλή προθεσή και σε θεωρώ Σύντροφο. Το ΚΚΕ δεν μπορεί να αποσυνδέσει την Εξοδο απο την Κοινωνικοποίηση μέσα απο την Λαική Συμμαχία γιατί τότε μιλάμε για Πολιτικά μέτωπα με τον Οπορτουνισμό και συμμετοχή σε κυβερνήσεις μέσα στον Καπιταλισμό που καταστρέψανε τα Κ.Κ και το Σοσιαλιστικό Στρατόπεδο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    6. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Το να εξηγείς στον κόσμο πως η έξοδος από την ΕΕ δεν λύνει (από μόνη της) το πρόβλημα, είναι ένα πράγμα.
      Το να κραυγάζεις ενάντια σε όσους ζητάνε έξοδο από την ΕΕ είναι ένα άλλο. Εντελώς διαφορετικό. Δεν θα υπερασπιστούμε και την παραμονή της χώρας στην ΕΕ τώρα επειδή ο λαός δεν έχει καταλάβει ακόμη πως η ρίζα όλων των προβλημάτων είναι ο καπιταλισμός! Αυτό είναι παρωδία επαναστατικής ανάλυσης και τακτικής...

      -Ποιές είναι αστικές δυνάμεις που μιλάνε για έξοδο από την ΕΕ(και το εννοούν); Εγώ δεν γνωρίζω καμμία. Αν υπονοεείς την Χ.Α., σε παραπέμπω εδώ:
      http://katohika.gr/ellada/kai-i-xrisi-augi-iper-tou-euro-kai-fisika-kai-iper-tou-mnimoniou/
      Δειγματολειπτικά μόνο το παραπάνω, έχω και άλλα. Δεν θα κάνω την χάρη στα φασισταριά να τους χαρίσω το κόσμο που κατάλαβε επιτέλους τι σημαίνει ΕΕ. Αρκετά τους πριμοδοτούν οι αστοί. Δεν έχουν ανάγκη να τους κάνουμε πολιτικές πλάτες και εμείς παρουσιάζοντας τους σαν τάχα "αντιδυτικούς", "αντιευρωπαϊστές" ή και 'γω δεν ξέρω τι άλλο...

      Και για το τέλος, θα στο πω για πολλοστή φορά, και θα σου ζητήσω την χάρη να το σκεφτείς πριν πας να μου απαντήσεις:
      Άλλο να συνδέεις την έξοδο από την ΕΕ με την ανατροπή του καπιταλισμού (που είναι απόλυτα σωστό), και άλλο να βάζεις την ανατροπή του καπιταλισμού σαν ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ για την έξοδο από ΕΕ-ΝΑΤΟ, που είναι πολιτικός σουρρεαλισμός σκέτος.

      Διαγραφή
    7. Σύντροφε. Αν υπάρχει τρόπος να κάνουμε αυτό που λες μέσα απο την ΛΑΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ χωρίς την δημιουργία ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ με τον Οπορτουνισμό και συμμετοχή σε κυβέρνηση μέσα στον Καπιταλισμό είμαστε σύμφωνοι. Απλά νομίζω οτι δεν υπάρχει. Και κάτι ακόμα. Αλλό ο Απλός λαός και άλλο τα .....παιδιά..... Πες λοιπόν τον τρόπο να είμαστε μακριά του και είμαι μέσα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    8. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Ποιό πολιτικό μέτωπο με ποιόν οπορτουνισμό βρε Παναγιώτη όταν η μόνο οπορτουνιστική που απέμεινε πλέον είναι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ του 1.2% και βαράμε διάλυση;
      -Θέλεις και τα λές;
      Και ποιά συμμετοχή σε ποιά αστική κυβέρνηση θα συζητηθεί εξαιτίας αυτού του θέματος όταν ΟΛΑ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ τα αστικά κόμματα πίνουν νερό στο όνομα (όχι καν της ΕΕ αλλά) του € κιόλας!

      Αν δεν έχετε καταλάβει λοιπόν, το ζήτημα δεν είναι να υπερασπιστούμε την συμμετοχή της χώρας σε ΕΕ-€ (έστω κ όσο αυτή παραμένει καπιταλιστική) όπως κάνετε κάποιοι, αλλά να προσεταιριστούμε το μεγάλο μέρος των ανθρώπων που έχουν καταλάβει από την ίδια τους την πείρα τι σημαίνει ΕΕ, για να τους πάμε και ένα βήμα παρακάτω (πως αυτό δηλαδή από μόνο του δεν φτάνει).
      Και όχι να ψάχνουμε τρόπο να τους χαρίσουμε την μια στους εθνικιστές και την άλλη στους φασίστες και τον κάθε απατεώνα, όπως έχετε βαλθεί να κάνετε κάποιοι.
      Αυτά από εμένα, και το εκτός θέματος τελειώνει εδώ.

      Διαγραφή
    9. Kαι απο εμένα τέλος εδώ σε ευχαριστώ για τον διάλογο πάνω στο θέμα. Πάντως ο καπιταλισμός δεν θα μείνει χωρίς Οπορτουνιστικό ανάχωμα. Γνώμη μου είναι να μην τους υποτιμάς Σύντροφε. Τα σέβη μου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  2. Σχετικά με το άρθρο, το να θέλει η Αμερική μια πιο ασφαλή βάση δίπλα στην Τουρκία, αλλά όλως τυχαίως στην Κύπρο, ουσιαστικά είναι σαν να αποσπά δυνητικά από την Τουρκία την κυριαρχία της επί του τ/κ τμήματος του νησιού. Η ασφάλεια και ταυτόχρονα η αμεσότητα πρόσβασης στα παράλια που δίνει αυτή η βάση πιθανά να δείχνει και τις βλέψεις των ΕΠΑ για το μέλλον Ερντογάν. Αν και δεν πιστεύω ότι θα άφηναν το Ιντσιρλίκ, μάλλον θέλουν και τις δυο. Τώρα για τα σχόλια, έχω την απορία, η άρνηση στην ΕΕ δεν είναι ενστικτώδες ταξικό αντανακλαστικό άρνησης του καπιταλιστικού τρόπου ζωής που έχει ζήσει ο λαός; Επίσης, ναι δεν υπάρχει τμήμα της ελληνικής αστικής τάξης που να θέλει έξοδο από την ΕΕ, όπως δεν υπάρχει και στην ΜΒ ή τουλάχιστον άμεσα κεφαλαιοκρατών. Και να υπήρχε όμως, είναι δυνατόν να προσδιορίζουμε ως προς αυτούς την δική μας θέση; gorf

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @gorf:
      Ενδιαφέρουσα η σκέψη ότι " ουσιαστικά είναι σαν να αποσπά δυνητικά από την Τουρκία την κυριαρχία της επί του τ/κ τμήματος του νησιού".
      Δεν το είχα δει καθόλου από αυτό το πρίσμα...

      Διαγραφή
  3. Μιας και αναδημοσίευσες και σχετικό ατσάλινο τουίτ με πολύ εύστοχη ειρωνία, εγώ λέω να αφήσω στην άκρη το συγκεκριμένο για τον χαρακτήρα του καπιταλισμού στην κύπρο (θέμα για το οποίο έχω ελλιπείς γνώσεις όντως) και περιμένω να μας πεις εσύ περισσότερα για αυτήν την -- προφανώς -- καινούρια και πρωτοποριακή θεωρία που καθορίζει το αν μια χώρα είναι ιμπεριαλιστική ή όχι με κριτήριο το αν έχουν βάση εκεί οι αμερικάνοι (αφήνω εκτός την ειδική περίπτωση του να έχουν ήδη εκεί βάση και απλώς να αναβαθμίζουν τον ρόλο της κτλ).

    Ijon Tichy

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Ijon Tichy:
      -Τι να σου πω και εγώ;
      Από την μια σκέφτομαι πως μια χώρα με τρεις ξένους στρατούς στο έδαφος της και τις ανάλογες στρατιωτικές τους βάσεις (Κύπρος), μάλλον ιμπεριαλιστική δεν θα είναι...
      Μου κάνει περισσότερο κάτι σε προτεκτοράτο.

      Βέβαια υπάρχουν και αυτοί που λένε πως όλες οι καπιταλιστικές χώρες -ανεξαιρέτως- είναι και ιμπεριαλιστικές, και ποιός είμαι εγώ που θα διαφωνήσω με τέτοια λαμπρά μυαλά;

      Διαγραφή
    2. Μάλιστα. Τώρα δηλαδή παίζει ρόλο το πόσοι έχουν στρατιωτική βάση σε μια χώρα (που αφήνει ανοιχτό το ερώτημα για το τι γίνεται με τις νατοϊκές βάσεις που τις χρησιμοποιούν διάφοροι αλλά ας πάμε παρακάτω).

      Προχωρώντας λοιπόν, κι αφού μπήκε στην μέση το γνωστό σκιάχτρο "όλοι ιμπεριαλιστές είναι" που φαντάζομαι αποδίδεται στα γνωστά λαμπρά μυαλά σε χοντρά σώματα (πράκτορες της εε και των νατο όπως απεκαλύφθη προσφάτως), να ρωτήσω πάλι αν η καινούρια σας θεωρία αφήνει χώρο να βγει ιμπεριαλιστική χώρα καμιά άλλη πέραν των ηπα (άντε και 2-3 ακόμη). Για οικονομικά κριτήρια και τέτοια περίεργα δεν ρωτάω καθώς κατανοώ ότι το όλο πολύ ελπιδοφόρο πρότζεκτ είναι ακόμη σε μπέτα έκδοση κι έτσι είναι λογικό να υπάρχουν κάποια κενά...

      Ijon Tichy

      ΥΓ: Αφήνοντας στην άκρη τώρα τον χαρακτήρα του καπιταλισμού, η Κύπρος συγκεκριμένα ήταν "προτεκτοράτο" και επί ΑΚΕΛ;

      Διαγραφή
    3. Το ακελ δεν θα το ξαναβρισεις. Το ακελ...

      Ο.Χ.Ε.Π.

      Διαγραφή
    4. @Ijon Tichy:
      Η θεωρία περί ιμπεριαλισμού που ασπάζομαι είναι του Λένιν και δεν είναι καθόλου νέα.
      Υπάρχει σε ένα βιβλιαράκι που λέγεται ιμπεριαλισμός και εξηγεί γιατί ιμπεριαλιστικές δεν μπορεί να είναι παρά "μια χούφτα χώρες" όπως εξηγούσε.

      Βέβαια υπάρχει μια νεότερη θεωρεία που λέει πως όλες οι καπιταλιστικές χώρες είναι και ιμπεριαλιστικές, που ούτε αυτή είναι νέα, και δεν μπορούμε να την αποδώσουμε σε κανέναν "χοντρό κύριο", μια και πολλά μπορεί να καταλογίσει κανείς στον Τρότσκι, αλλά όχι και παχυσαρκία.

      Υ.Γ.1
      Κάτι έγραφε για Λένιν για τον "οικονομίστικο ιμπεριαλισμό και την γελοιογραφία του Μαρξισμού" (http://fadomduck2.blogspot.gr/2016/01/blog-post_8.html), αλλά δεν βαριέσαι, που να ήξερε και αυτός...
      Ήταν νέα βλέπεις η θεωρία του ήταν ακόμη σε μπέτα έκδοση βλέπεις....

      Υ.Γ.
      Φυσικά και δεν άλλαξε ο χαρακτήρας της Κύπρου από το γεγονός της κυβερνητικής θητείας του ΑΚΕΛ. Ούτε το ίδιο το ΑΚΕΛ νομίζω να ισχυρίστηκε ποτέ κάτι τέτοιο...
      Υ.Γ.2
      Τις ΝΑΤΟϊκές βάσεις δεν τις χρησιμοποιούν "διάφοροι" αλλά το ΝΑΤΟ. Και όλοι ξέρουμε ποιός κάνει κουμάντο σε αυτό....

      Διαγραφή
    5. Σπουδαία η απάντησή σου, ωραία κι η επίκληση στην αυθεντεία (αφού δεν μένει και κάτι άλλο...), θα ψάξω τώρα την συγκεκριμένη αναφορά για τον ορισμό του ιμπεριαλισμού μέσω του αριθμού των ξένων στρατιωτικών βάσεων. Με προβληματίζει λίγο βέβαια το γεγονός ότι ο Λένιν έκανε τις αναλύσεις του με βάση τα στοιχεία των αρχών του 1900 και όχι του 1800, αλλά δεν βαριέσαι...

      Θα ενημερώσω πάντως σχετικά τους πράκτορες της πρεσβείας ότι έχουν αποκαλυφθεί πλήρως τα σκοτεινά τους σχέδια, κάποιοι βλέπεις δεν μασάνε από κουβάρια και άλλα κουραφέξαλα ποτέ και πουθενά.

      Ijon Tichy

      ΥΓ1: Αναζήτηση οικονομικής ανάλυσης για ένα πολύ σοβαρό θέμα = οικονομισμός. Πολύ ωραία.
      ΥΓ2: Ασχολίαστο...
      ΥΓ3: Ευχαριστώ για το ξεκαθάρισμα του χαρακτήρα του νατο, έχω κάποιες απορίες βέβαια (πχ γιατί μπήκαν τόσες χώρες εκεί αφού 1 κάνει κουμάντο έτσι κι αλλιώς;) αλλά ως τροτσκιστής μπλεγμένος σε κουβάρια μάλλον έχω πολλά προβλήματα κατανόησης...

      Διαγραφή
    6. @Ijon Tichy:
      Δεν ξέρω αν έχουν αποκαλυφθεί κάποια "σκοτεινά σχέδια", η πολιτική αμορφωσιά εσού και κάποιων άλλων που οπεριδιαβαίνουν τα μπλογκ και λένε κυριολεκτικά ότι τους κατέβει στο κεφάλι έχει αποκαλυφθεί πάντως πλήρως.
      Όπως έχει αποκαλυφθεί και το ήθος με το οποίο διεξάγεται τις συντροφικές (υποτίθεται) πολιτικές αντιπαραθέσεις σας.
      Ψευτιές ("θα ψάξω τώρα την συγκεκριμένη αναφορά για τον ορισμό του ιμπεριαλισμού μέσω του αριθμού των ξένων στρατιωτικών βάσεων." που το είπα εγώ αυτό; Αυτό μόνος σου το λες-μόνος σου απαντάς εξ'αρχής), χυδαία υπονοούμενα ("ανακάλυψες σκοτεινά σχέδια", "κάτι χοντροί πράκτορες", που τα έχω γράψει εγώ αυτά;), διαστρέβλωση των λεγομένων του άλλου (σου λέω να διαβάσεις τον "οικονιμίστικο ιμπεριαλισμό" του Λένιν, και μου λες απαξιώνω τα οικονομικά στοιχεία στην πολιτική, το έλεος το ίδιο δηλαδή) κλπ.

      Με χαροποιεί πάντως που παραδέχεσαι πως θεωρείς την Λενινιστική θεωρεία περί ιμπεριαλισμού ξεπερασμένη "αφού αυτός έγραφε με στοιχεία του 1900".
      Μετά από αυτό βέβαίως έχω και την απαίτηση να μην πασάρεσαι και ως "Λενινιστής". Περιμένω να ακούσω και για το παρωχημένο του Μαρξ τώρα, που έγραφε με στοιχεία του 1800...

      Υ.Γ.
      Περιμένω την αναλυσάρα σου για το πως στο ΝΑΤΟ δεν κάνουν κουμάντο οι ΕΠΑ, αλλά είναι μια συμμαχία στην οποία οι αποφάσεις λαμβάνονται με δημοκρατικές διαδικασίες μεταξύ των μελών της...
      Υ.Γ.
      Για το αν είσαι τροτσκιστής ή όχι, ψάχτο μόνος σου. Θα βρεις πολύ ενδιαφέρουσες τις απόψεις της "4ης Διεθνούς" επάνω σε όσα συζητάμε.
      Όπως επίσης και τις απόψεις της ΟΣΕ (το σημερινό ΣΕΚ) κατά τον πόλεμο της Γιουγκοσλαβίας.
      Για το ότι είσαι μπλεγμένος σε κουβάρια είναι ηλίου φαεινότερο πάντως. Λίγη μελέτη των κλασσικών και θα ξεμπερδευτείς. Δεν είναι τίποτε...

      Απλά σαν φιλική συμβουλή (καμμία ειρωνεία εδώ) θα πρότεινα ως τότε να εκτίθεσαι λιγότερο δημόσια και να κατεβάσεις και λίγο το υφάκι σου. Δεν συνάδει με τις γνώσεις που (δεν) επιδείχνεις...

      Διαγραφή
    7. @@Ijon Tichy:
      ΥΓ2:
      Και για να το ξεμπερδεύουμε. Αν κάποιοι θεωρείτε "παρωχημένο" την Λένιν, τότε οφείλεται να κάνετε την ανάλογη ποιοτικά και ποσοτικά θεωρητική δουλειά με τον ίδιο, για να δεχτώ να συζητήσω τις απόψεις σας ως ισότιμες με τον Λενινισμό. Ως τότε καθείς εφω ετάχθη.
      Εγώ με την Λένιν, κάποιοι άλλοι με την αναθεώρηση του...

      Διαγραφή
    8. Έκανα ένα συγκεκριμένο ερώτημα, πήρα Λένιν ως απάντηση, αλλά ψεύδομαι. Μίλησα για οικονομικά στοιχεία, πήρα οικονομισμό ως απάντηση, αλλά έλεος ξέρω γω. Το ότι έβγαλα μια θεωρία ξεπερασμένη εν συνόλω επειδή οι αρχικές μελέτες σε αυτήν έγιναν το 1900 και ως εκ τούτου χρησιμοποιήθηκαν στοιχεία του τότε, απλώς ασχολίαστο. Για το νατο, τι να πω και τι ν'αφήσω...

      Για τα υπόλοιπα περί ήθους δεν έχω να απαντήσω κάτι περαιτέρω, θα μπορούσα απλώς να αντιπαραβάλω τους εδώ χαρακτηρισμούς (την "φιλική" συμβουλή πχ "βγάλε τον σκασμό άσχετε", το ότι είμαι τροτσκιστής και υπέρ και των βομβαρδισμών στην γιουγκοσλαβία και άλλα ωραία) ή και απλώς άλλα δείγματα της διαδικτυακής σου παρουσίας δείγματα ήθους και υψηλής μόρφωσης (εν αντιθέσει με το ήθος που έχουμε εμείς -- ποιοί είμαστε αυτοί; -- οι αμόρφωτοι και άσχετοι), αλλά δεν έχει και πολύ νόημα.

      Καλή συνέχεια ατσάλινε.

      Ijon Tichy

      ΥΓ: Σαφέστατα δεν έχει σχέση το πρώτο σου σχόλιο με το άρθρο, ναι. Και το τουίτ το αναδημοσίευσες μαζί με την ειρωνία γιατί σε ενδιέφερε μόνο...η είδηση.

      Διαγραφή
    9. @Ijon Tichy:
      -Έβαλες θεωρητικό ερώτημα και πήρες σαν απάντηση Λένιν. Τι περίμενες δηλαδή να πάρεις; Το ότι εσύ τον απορρίπτεις όπως μας είπες είναι δικό σου πρόβλημα.
      -Α, οκ πρέπει μαλλον να σου ζητήσω και συγνώμη επειδή δεν έβγαλες τον Λενινισμό "ξεπερασμένο εν συνόλο" αλλά μόνο εν μέρη (λες και ο Δραγασάκης π.χ. ακριβώς από εκεί δεν ξεκίνησε την θρυλική του ποιρεία).

      -Για το ΝΑΤΟ καλύτερα να μην πεις τίποτε, θα εκτεθείς περαιτέρω...

      -Όσο για το ήθος της μακρόχρονης διαδυχτιακής παρουσίας μου, εδώ είναι για όποιον ενδιαφέρεται. Ως τώρα μόνο κάτι τυπάκια από το "βαθύ κόκκινο" το είχαν βρει προβληματικό. Να συχνάζεις εκεί να τα λέτε...
      Έχει και άλλους πιο έξυπνους από τον ...Λένιν εκεί
      Υ.Γ.
      Ναι σαφώς και με ενδιέφερε η είδηση και μόνο, καθώς ήταν αυτονόητο πως το σχόλιο αναφέρονταν στα της Κύπρου.
      Αλλά ο έχων την σφίγγα-σφίγγεται, ενίοτε γελοιοποιείται κιόλας στον ρόλο του διαδυχτιακού Κλουζό-κομισάριου.

      Διαγραφή
    10. @Ijon Tichy:
      Για να το ξεμπερδεύουμε κ για να μην τρώω τον χρόνο μου. Αν δεν θεωρείς ιμπεριαλιστική δύναμη την Κύπρο που είναι ένα νησί 1.000.000 κατοίκων με 3 ξένους στρατούς στο έδαφος της (+ τους κυανόκρανους 4) και το μισό υπό κατοχή ή υπό αποικιακή διακυβέρνηση (καθεστώς εγγλέζικων βάσεων), υπέρ ποιού ακριβώς πράγματος ξιφουλκεί με τόσο πάθος στον αέρα από χθες;

      Διαγραφή
    11. Έστειλα πριν απάντηση, την οποία δεν δημοσίευσες (όπως και άλλη μια για το ερώτημα του zoot). Το ερώτημα που θέτεις εδώ δεν βγάζει ιδιαίτερο νόημα (συντακτικώς). Αλλά για να απαντήσω ό,τι είναι κατανοητό από αυτό, ήδη από το πρώτο μου σχόλιο είπα ότι δεν θέλω ανάλυση για την Κύπρο (για την οποία δεν είπα ποτέ ότι είναι ιμπεριαλιστική), ρώτησα κάτι πάρα πολύ συγκεκριμένο. Συνεχίζεις να το ρίχνεις στην τρελίτσα, να απαντάς σε σκιάχτρα (όπως η θέση "είναι όλοι ιμπεριαλιστές" που την γράφεις και την ξαναγράφεις ενώ δεν την υποστήριξα ποτέ) καθώς και τους απίθανους χαρακτηρισμούς. Εύγε, διδάσκαλε του ήθους.

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    12. @Ijon Tichy:

      Από αυτό που λες λοιπόν προκύπτει πως η όλη σου καούρα ήταν να αντιπαρατεθείς σε μια θέση που ουδέποτε εγώ εξέφρασα, που δήλωσα ρητά πως δεν υπονόησα, και που μόνο στο μυαλό σου ύπηρξε εξαρχής.
      Το κρατάω αυτό για την συνέχεια (που είμαι σίγουρος πως θα υπάρξει).

      Με βάση αυτό που λες εδώ(και είναι σημαντικότατο) θα υπάρξει και η απάντηση στα άλλα σου δύο σχόλια που θα δημοσιευθούν (και θα απαντηθούν) στην ώρα τους.

      Διαγραφή
    13. @Ijon Tichy:
      Υ.Γ.
      Συγνώμη αν έπεσα στο επίπεδο του συνομιλητή μου ώστε να γίνω κατανοητός.... (περί ήθους ο λόγος)

      Διαγραφή
    14. Άλλα ντ'άλλα της παρασκευής το γάλα. Υπάρχει το πρώτο σου σχόλιο στον Παναγιώτη, υπάρχει και το τουίτ, αλλά και πέρα από αυτά έθεσα συγκεκριμένο ερώτημα στο οποίο απάντησες με συγκεκριμένο τρόπο. Συνέχισε το θέατρο του παραλόγου μόνος σου.

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    15. @Ijon Tichy:
      Που ακριβώς λέει το πρώτο μου σχόλιο αυτό που εσύ μου καταλόγησες και που ρητά δεν αποδέχτηκα ποτέ πως εννόησα;

      Αυτά για το "θέατρο του παραλόγου".
      Για το τουϊτ σου απάντησα ήδη αλλά επιμένεις στις ονειροφαντασίες σου.
      Να το προσέξεις αυτό... (και πάλι χωρίς ειρωνεία, δεν είναι καλό να φαντασιώνεσαι πράγματα και πόσο μάλλον να επικαλείσαι και γραπτά που δεν υπάρχουν για αυτά)

      Για τα υπόλοιπα αύριο που ελπίζω να υπάρχει και συμμετοχή του Κύπριου συντρόφου μας που θα αποσαφηνίζει το τι εννοούσε στο σχόλιο του στο τουΐτερ, και που θα λυθεί αν είναι αυτό που ΡΗΤΑ δήλωσα πως δεν μπορούσα να καταλάβω (εξού και δεν το σχολίασα) εγώ, με αυτό που νόμισες πως κατάλαβες εσύ...

      Διαγραφή
  4. Απλη,οσο γινεται, ερωτηση:
    Η θεση/αποψη "ολες οι καπιταλιστικες χωρες ιμπεριαλιστικες" εκφραζεται στις θεσεις του ΚΚΕ σημερα ή από καποιους που δε τις εχουν κατανοησει καλα,ας πουμε;
    Ειλικρινα ρωταω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @zoot horn rollo:
      Το δεύτερο πιστεύω. Το πρώτο θα ήταν απίθανο και εντελώς αντιλενινιστικό εξάλλου.

      Διαγραφή
    2. Πάντως κι εσύ, αν έχω καταλάβει καλά, έχεις εκφράσει παλαιότερα μία αντίστοιχη άποψη σχετικά με το πόσες χώρες είναι ιμπεριαλιστικές.Γραφεις πχ εδώ (http://fadomduck2.blogspot.gr/2014/09/1.html)"κάθε καπιταλιστικά ανεπτυγμένη χώρα είναι λίγο έως πολύ ιμπεριαλιστική".

      Προλεκαλτ

      Διαγραφή
    3. @Προλεκαλτ:
      Μα στο συγκεκριμένο άρθρο, στα σχόλια επιχειρηματολογώ περί του αντιθέτου!
      Γράφω εμμέσως (και άμεσα) πλην σαφώς πως δεν μπορούν το Ιράν ή η Νηγηρία να θεωρηθούν ιμπεριαλιστικές χώρες παρά το γεγονός πως είναι καπιταλιστικές.

      Διαγραφή
    4. Κι εγω πιστευω πως το δευτερο παιζει. Δε βγαινει απο τις θεσεις ουτε "ιμπεριαλιστικη Ελλαδα", ουτε "ολοι ιμπεριαλιστες", αυτο καταλαβαινω.
      Αλλο μια διατυπωση που δεν ειναι καθαρη και μπερδευει ισως. Επισης υπαρχει η περιπτωση που υπερασπιζεσαι τις θεσεις χωρις να τις εχεις καταλαβει καλα,αντιστοιχα να τις κριτικαρεις απο τετοια λαθος αφετηρια. Αυτα μπορουν να αντιμετωπιστουν, με χρονο και δυσκολια ενδεχομενως. Προβλημα ειναι οταν δημιουργειται καρικατουρα μιας θεσης και ξεκινα καποιος να την αναλυει σε τετοια βαση. Υπαρχει κριτικη ή υπερασπιση επιπολαιη και υπαρχει "κριτικη" κακοπροαιρετη και στοχευμενη.

      Διαγραφή
    5. @zoot horn rollo:
      Αυτό που λες, αλλά το πρόβλημα που δημιουργείται είναι πολύ χοντρό όπως βλέπεις...

      Διαγραφή
    6. Πολύ καλό άρθρο για το θέμα, υπάρχει στην τελευταία ΚΟΜΕΠ, από τον σ/φο Μάκη Παπαδόπουλο.

      Στην ουσία ακόμα και τα κράτη που δεν είναι ιμπεριαλιστικά με βάση τους όρους του Λένιν, αλλά είναι απλά καπιταλιστικά, πλέον ασκούν κατά βάση ιμπεριαλιστική πολιτική στο μέγεθος των δυνατοτήτων τους.
      Με λίγα λόγια το Ιραν π.χ., πιθανότατα να μην είναι ιμπεριαλιστικό, επειδή δεν εκμεταλλεύεται σε τόσο μεγάλο βαθμό την Ε.Τ. άλλων χωρών (ή άλλες χώρες), και ούτε κάνει περισσότερο εξαγωγή κεφαλαίων κλπ.
      Παρόλα αυτά η πολιτική της Α.Τ. του Ιράν έχει ιμπεριαλιστικά χαρακτηριστικά, και έχει ξεκάθαρο στόχο, να μπορέσει να φτάσει σε επίπεδο να εξάγει τεράστια κεφάλαια και να εκμεταλλεύεται άλλες χώρες!
      Αυτό δεν είναι υπόθεση. Αντικειμενικά η κάθε Α.Τ. θέλει να ανέβει σκαλί και να γίνει πιο ισχυρή, με τον μόνο τρόπο που γίνεται, με την εκμετάλλευση.

      Κώστας

      Διαγραφή
    7. @Κώστας:
      Το τι θέση θα ήθελε πιθανόν και να έχει ο καθένας, λίγη σχέση έχει με αυτήν που πραγματικά έχει και που είναι αυτός που μας ενδιαφέρει.
      Δεν μπορούμε να εξισώσουμε τον περιπτερά με τον βιομήχανο π.χ., επειδή και ο πρώτος θα ήθελε να γίνει τέτοιος...

      Διαγραφή
    8. Χρειαζεται προσοχη, το γιατι το εγραψα παραπανω. Δε πιστευω οτι προκυπτει καποιου ειδους "εξισωση",αλλα οι διατυπωσεις χρειαζεται να ειναι καλυτερες,πιο ακριβεις, δημιουργουν συγχυσεις.

      Διαγραφή
    9. Την συλλογιστική αυτή, ο Λένιν την χαρακτήριζε "Μαρξισμό επί πιστώσει", "Μαρξισμό για το αύριο". Την αυθαίρετη απόσπαση δηλαδή απ' την σημερινή πραγματικότητα στο όνομα κάποιας πιθανής μελλοντικής εξέλιξης.

      Χαρακτηρίζει ως οπορτουνισμό μάλιστα μια τέτοια τακτική.Άρνηση για τα φλέγοντα καθήκοντα της σημερινής, συγκεκριμένης εποχής εποχής, στο όνομα κάποιων πιθανών μελλοντικών καθηκόντων.

      Χωρίς καμία διάθεση μομφής τα παραπάνω.

      Decadent

      Διαγραφή
    10. @TRASH

      Μα δεν μιλάμε ούτε για εξίσωση, ούτε για απλή, θεωρητική πιθανότητα εφαρμογής μιας πολιτικής...

      Η ιμπεριαλιστική πολιτική των κρατών αυτών φαίνεται ξεκάθαρα και στο σήμερα, απλά δεν έχει την ίδια ένταση με τις μεγάλες δυνάμεις, για αντικειμενικούς λόγους πάντα!

      Δες π.χ. την Ελλάδα.
      Δεν είναι ούτε καν κοντά στην κορυφή, αλλά η πολιτική της είναι ξεκάθαρα ιμπεριαλιστική (και πολιτικά και οικονομικά), και στηρίζει με χέρια και με πόδια όποιον ιμπεριαλιστή την συμφέρει καλύτερα, σε βάρος της όποιας εργατικής τάξης! Και μιλάμε για μια χώρα σε βαριά κρίση!

      Και στο δια ταύτα, γιατί καλή η θεωρία αλλά δεν είναι αυτοσκοπός.
      Ποιο εργατικό κίνημα εκτός χώρας, θα μπορούσε υπό οποιαδήποτε συνθήκη να συμμαχήσει με την Ελλάδα, προσδοκώντας αντικειμενικά κάτι καλό, απλά και μόνο επειδή η χώρα μας δεν είναι στους G20 ή επειδή δεν είναι στους ντε φάκτο ιμπεριαλιστές...

      Υ.Γ.: Και η ομιλία της Αλέκας στην βιομηχανία ήταν πολύ καλή για το θέμα, προτείνω να ρήξεις και εκεί μια ματιά.

      Κώστας

      Διαγραφή
    11. @Κώστας:
      Εφόσον το σχήμα για τον παγκόσμιο ιμπεριαλισμό που υποστηρίζει το ΚΚΕ είναι σωστό, τότε αυτός έχει μια πυραμιδοειδή δομή, στην οποία η Ελλάδα βρίσκεται σε ενδιάμεση θέση. Και πότε οι ενδιάμεσες θέσεις δεν είναι καλά παραδείγματα όταν θέλουμε να ορίσουμε κάτι.
      Το πράγμα είναι οστώσο πολύ απλό και λυμένο από την θεωρεία, ήδη στον "ιμπεριαλισμό" του Λένιν, που μιλάει για "ενδιάμεσες χώρες" (φέρνει ως παράδειγμα μάλιστα τις αποικιοκρατικές τις ίδιες, Βέλγιο και Πορτογαλία) που τις χαρακτηρίζει από "ημιεξαρτημένες" ως και "ημιαποικίες".
      Δεν θεωρώ λοιπόν πως υπάρχει κάτι καινοφανές το οποίο πρέπει εδώ να ανακαλύψουμε εμείς ή κάποιο κενό στην λενινιστική θεωρία που πρέπει να καλύψουμε.
      Το πράγμα άλωστε μιλάει από μόνο του. Ακόμη και εάν η Ελλάδα είναι ιμπεριαλιστική (που δεν έχω λόγο να πω πως δεν είναι), σημαίνει πως εκτός από την δική της εργατική τάξη εκμεταλεύεται και κάποια άλλα έθνη και κράτη ολόκληρα (σύμφωνα με τον Λένιν πάντα).
      Το ερώτημα που μπαίνει εδώ είναι. Τα εκμεταλλευόμενα λοιπόν από την Ελλάδα (που φέραμε ως παράδειγμα) κράτη και έθνη, ποιά άλλα κράτη και έθνη εκμεταλλεύονται για να είναι και αυτά με την σειρά τους ιμπεριαλιστικά;

      Η "πυραμίδα" (όπως την θέτει το ΚΚΕ) αναγκαστικά έχει μια πολύ ευρύτερη από την κορυφή της βάση, που από κάτω δεν υπάρχει τίποτα.
      -Πώς γίνεται λοιπόν η βάση αυτή να αποτελείται επίσης από "ιμπεριαλιστές";

      Και:
      -Αν δεν είναι η βάση αυτή ευρύτερη της κορυφής (δηλαδή οι εκμεταλλευόμενες χώρες και έθνη να είναι πολυπληθέστερα των ιμπεριαλιστικών), τότε γιατί γίνεται λόγος για "πυραμίδα" συγκεκριμένα;

      Διαγραφή
    12. @Κώστας:
      Την ομιλία της Αλέκας την άκουσα.
      Και την επεξεργάζομαι ακόμη.

      Διαγραφή
    13. Σωστά τα ερωτήματα, και πραγματικά ούτε εγώ πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε κάποια καινούργια ανακάλυψη.

      Η διαφορά στις μέρες μας όμως, σίγουρα είναι το γεγονός ότι η Α.Τ. πλέον έχει την δυνατότητα (και το κάνει), να αποσπά πολύ μεγαλύτερη υπεραξία από ότι παλιά στον ίδιο χρόνο, ενώ αυτό το κάνει σε όλο τον κόσμο.

      Με αυτό υπόψιν, ακόμα και μικρές χώρες, μπορούν την μικρή σχετικά εκμετάλλευση που κάνουν, να την κάνουν τόσο πιο εντατικά. Επίσης είναι πάντα αναγκασμένες στα πλαίσια της διασυνδεδεμένης παγκόσμιας οικονομίας, να λειτουργούν με τους όρους των μεγάλων ιμπεριαλιστικών χωρών, και να τις ακολουθούν πολιτικά και οικονομικά!
      Μην ξεχνάς, ότι παρόλο που η παραγωγικότητα ανέβηκε πάρα πολλές φορές τις τελευταίες δεκαετίες, οι μισθοί έμειναν σχεδόν στάσιμοι!
      Αυτό πάει να πει ότι μικρότερη σε έκταση εκμετάλλευση, μπορεί πλέον να παράξει πολύ περισσότερο κεφάλαιο από ότι παλιά!
      Αυτό το κεφάλαιο στις μέρες μας, αν και μικρό σε σχέση με των μεγάλων παικτών, είναι πολύ μεγάλο για τα μεγέθη μικρών χωρών, και σίγουρα είναι και ο λόγος που τις ωθεί να ακολουθούν ιμπεριαλιστική πολιτική, στα πλαίσια των δυνατοτήτων τους.

      Τα περισσότερα από τα παραπάνω, είναι άποψη μου, διαμορφωμένη με βάση πάντα τις αναλύσεις του κόμματος, μπορεί να κάνω και λάθος.

      Κώστας

      Διαγραφή
  5. Το τι είναι η Κύπρος είναι ένα θέμα. Το αν αποτελεί κριτήριο αν έχουν βάση οι ΗΠΑ είναι άλλο. Δεν μπορεί να ιδωθεί και από μόνο δεν λέει πολλά. Η βάση του Ιντσιρλικ ήταν εδώ και χρόνια στην Τουρκία. Αυτό είναι απόδειξη ότι η Τουρκία δεν είναι ιμπεριαλιστική; επειδή είχαν βάση οι Αμερικάνοι; Ηταν η Τουρκία προτεκτοράτο επείδη υπήρχε εκεί βάση;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Tifa:
      Το ερώτημα για το αν αποτελεί η βάση από μόνη της κριτήριο, να το απευθύνεις στον σχολιαστή Ijon Tichy που το έθεσε.
      Εγώ ούτε το έθεσα, ούτε αξίωσα να τοποθετηθώ καν επ'αυτού.

      Διαγραφή
    2. Το ερώτημα τέθηκε λόγω του πρώτου σου σχολίου στον Παναγιώτη (εκτός κι αν έχετε προηγούμενα και δεν αναφέρεσαι στο άρθρο), όσο και λόγω σχετικού τουίτ που αναδημοσίευσες (όπως είπα και στο δικό μου πρώτο σχόλιο). Δεν το έβγαλα από το μυαλό μου να το χρησιμοποιήσω ως σκιάχτρο (όπως κάνουν άλλοι με την δήθεν θέση "όλοι είναι ιμπεριαλιστές").

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    3. @Ijon Tichy:
      Ναι σαφέστατα και δεν έχει με το άρθρο αυτό που είπα στον Παναγιώτη. Αν παρακολουθείς το μπλογκ είναι φανερό.
      Επίσης το RT αφορούσε την είδηση, καθώς ο σχολιασμός της έγινε από Κύπριο και αφορούσε πολιτικές καταστάσεις στην Κύπρο τις οποίες και αγνοώ.

      Διαγραφή
    4. Αν μου επιτρέπεις να διευκρινήσω τι λέω. Απο την στιγμή που Φεουδαρχία δεν υπάρχει και η Αστικοδημοκρατικές Επαναστάσεις έχουνε γίνει σχεδον παντού σχεδον όλες οι Χώρες έχουνε Καπιταλισμό στο Ιμπεριαλιστικό Στάδιο. Με διαφορετική θέση η κάθε μια στην Ιμπεριαλιστική πυραμίδα και όλες προσπαθούνε να ανέβουνε. Στα πλαίσια της Ανισόμετρης Ανάπτυξης με σχέσεις Αληλεξάρτησης. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    5. Δηλαδή απο οτι κατάλαβα ανήκω και εγω στους ....τροτσκιστές.....Βρε τι έπαθα στα γεράματα. Δεν το περίμενα Τρας. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    6. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Για το γεγονός πως επανειλημμένα εκφράζεις για διάφορα θέματα, απόψεις copy-past από τον τροτσκισμό, δεν ευθύνομαι εγώ που επισημαίνω απλά το γεγονός.
      Μια φορά καλό θα ήταν πιστεύω να σε προβληματίσει αυτό.
      μακάρι να έχω εγώ λάθος στην τελική, αλλά σκέψου και λίγο τα όσα λέμε κατά καιρούς...

      Διαγραφή
    7. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Αυτό το απίθανο πως όποια χώρα δεν έχει φεουδαρχία είναι και ιμπεριαλιστική, που ακριβώς το έχεις διαβάσει;

      Διαγραφή
    8. Oποια χώρα δεν έχει Φεουδαρχία και έχει γίνει Αστικοδημοκρατική Επανάσταση. Ολες οι υπόλοιπες είναι στο Ιμπεριαλιστικό Στάδιο σύμφωνα με όσα έγραψα παραπάνω. Τρας και οι δυο με τον ΛΕΝΙΝ είμαστε και δεν τον βγάζω λάθος Οτι έγραψε είναι σωστό και αλάνθαστο όπως και ο Ιμπεριαλισμός. Πάνω σε αυτην την διαστρεβλωση πάτησε η καταστροφή του Δ.Κ.Κ απο τα ....παιδιά.... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    9. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Ναι Παναγιώτη, είδα τι έγραψες. Αν αυτά τα έχεις διαβάσει σε κάποιο γραπτό των Λένιν-Στάλιν σε ρώτησα ή αν είναι μ ια δική σου θεωρεία.

      Διαγραφή
  6. http://leninreloaded.blogspot.gr/2012/12/praxis_19.html

    Λάθος ή σωστό;

    Θα ήθελα μια τοποθέτηση επ' αυτού.


    Τέλμαν

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Τέλμαν:
      Δεν λέει κάτι εξώφθαλμα λάθος το PRAXIS, αλλά ούτε και κάτι πρωτότυπο.
      Η μόνη αυθαιρεσία που διακρίνω είναι η εξής:
      "... η ιμπεριαλιστική πολιτική έχει σαν βασικό της κριτήριο την διαπάλη μεταξύ των ιμπεριαλιστικών χωρών μαζί με φαινόμενα όπως οι αποικοκρατία και όχι μόνο τα δεύτερα..."

      Εδώ αγνοεί το γεγονός πως τα δεύτερα (τα φαινόμενα της αποικιοκρατίας στην μια ή την άλλη μορφή της) είναι η αιτία του ιμπεριαλιστικού ανταγωνισμού, κατά συνέπεια το αποτέλεσμα (ιμπεριαλιστικός ανταγωνισμός) μόνο αυθαίρετα μπορεί να θεωρηθεί ως σημαντικότερο από την αιτία.
      Και αυτό πηγάζει από το γεγονός πως ο ιμπεριαλιστικός ανταγωνισμός γίνεται για το μοίρασμα του (υπό αποικιοποίηση-εξάρτηση ή όπως θες πέστο) κόσμου μεταξύ των ιμπεριαλιστών.

      Διαγραφή
    2. Εδώ βάζεις το κάρο μπροστά από το άλογο .
      Η αιτία είναι ο κεφαλαιοκρατικος τροπος παραγωγής που διέπεται από τον ανταγωνισμό και ο ανταγωνισμός έχει τις εξαρτήσεις και τις αποικίες ως αποτέλεσμα. Η εξάρτηση δεν είναι η αιτία αλλά το αποτέλεσμα. Αν αυτό το αναποδογυρισουμε καταλήγουμε σε παραγωγή πολιτικής Σαμιρ Αμιν, ΠΑΣΟΚ Ανδρέα και τα ρέστα.


      Τελμαν

      Διαγραφή
    3. @Τελμαν:
      Προφανώς δεν έγινα κατανοητός. Υπάρχει μια σχέση αιτίου αιτιατού εδώ.

      1ο αίτιο:
      Η προσπάθεια εξασφάλισης αγορών πρώτων υλών κλπ εκ μέρους των ιμπεριαλιστών.
      1ο Αποτέλεσμα:
      Η εξάπλωση του ιμπεριαλισμού σε όλο το μέρος του κόσμου, η οικονομική ή πλήρης αποικιοποίηση χωρών ολόκληρων εκ μέρους των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων.
      Αίτιο 2ο, εκ του αποτελέσματος 1:
      Συνεχές ξαναμοίρασμα του κόσμου μεταξύ των ιμπεριαλιστών για την απόσπαση περισσότερων αγορών, πρώτων υλών κλπ.
      Εδώ υπάρχει η αντίθεση μεταξύ των ιμπεριαλιστών για την οποία μιλάει στο συγκεκριμένο σημείο το Praxis (δεν μιλάει γενικά και αόριστα για τον ιμπεριαλισμό). Αυτή η αντίθεση (και ο ανταγωνισμός λοιπόν) σαφώς και δεν θα υπήρχε εάν δεν είχαν ήδη μοιράσει τον κόσμο μεταξύ τους, αν δηλαδή δεν είχαν δημιουργήσει ήδη αποικίες και εξαρτημένες χώρες.

      Δεν βάζει τυχαία ο Λένιν το "μοίρασμα του κόσμου μεταξύ των βασικών ιμπεριαλιστικών δυνάμεων" στα 5 βασικά χαρακτηριστικά του ιμπεριαλισμού.

      Διαγραφή
  7. Από όσο γνωρίζω οι πιο πολλές χώρες πέτυχαν την εθνική τους ανεξαρτησία μετά το 2ο ΠΠ σε Αφρική, Ασία και Λατινική Αμερική. Και η πλειοψηφία από αυτές αποφάσισε να ακολουθήσει τον καπιταλιστικό δρόμο ανάπτυξης. Στο ιμπεριαλιστικό στάδιο έχουμε σύμφυση τραπεζικού και βιομηχανικού κεφαλαίου. Για μια χώρα σαν το Κονγκό ας πούμε θα πρέπει ξαφνικά μετά την ανεξαρτησία να δημιουργηθούν Κονγκολέζοι τραπεζίτες και Κονγκολέζοι βιομήχανοι που με την πάροδο του χρόνου θα γίνουν ένα σε επίπεδο σύμφυσης κεφαλαίου. Αλήθεια είχε ποτέ το κονγκολέζικο τραπεζικό κεφάλαιο χρόνο και χώρο για να δημιουργήσει επαρκή κεφάλαια, ώστε να προχωρήσει σε αυτή τη σύμφυση; Είχε ποτέ πρόσφορο έδαφος ο Κονγκολέζος βιομήχανος να φτάσει την βιομηχανική του ανάπτυξη σε τέτοιο σημείο, ώστε η περεταίρω ανάπτυξη του να έχει ανάγκη την σύμφυση του κεφαλαίου του με το τραπεζικό, ώστε το δεύτερο να εξασφαλίσει τα κέρδη του και το πρώτο την ύπαρξη του απέναντι στους ανταγωνιστές του; Έχει συμβεί αυτόνομο φτιάξιμο τιμών μεταξύ αφρικανικών ομίλων σε σειρά πρώτων υλών και βασικών προϊόντων που να επιδρά στην παγκόσμια οικονομία; Και για να μην μείνω σε μια χώρα, είχε ποτέ αυτό συμβεί στην Αφρικανική ήπειρο σε επίπεδο συστάδας χωρών; Είχε ποτέ χρόνο το τραπεζικό κεφάλαιο να πετύχει την απαιτούμενη συσσώρευση για την ιμπεριαλιστική ολοκλήρωση; Θα το άφηναν ποτέ οι Δυτικοί τραπεζικοί όμιλοι να πετύχει κάτι τέτοιο; Εγώ έχω κάποια στοιχεία που δείχνουν πως όχι. Και για αυτό είναι βουτηγμένες στα χρέη όλες αυτές οι χώρες-χρέη προς ομίλους της Δύσης. Για ποιό λόγο πρέπει μια χώρα στην οποία δεν παζαρεύεις πρώτες ύλες με καθρεφτάκια αυτόματα να κατατάσσεται στους ιμπεριαλιστές; gorf

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Δεν σχολιάζω συχνά αλλά επειδή παρατηρώ διαμάχη και παρανόηση για ένα πολύ βασικό ιδεολογικό θέμα θα προσπαθήσω με τις μικρές μου δυνάμεις να βοηθήσω στη διαλεύκανση του. Απο την ΚΟΜΕΠ ΤΕΎΧΟΣ 4 2016 Ιουλίου- Αυγούστου Στο άρθρο του Μάκη Παπαδόπουλου Η επικαιρότητα της λενινιστικής θεωρίας του ιμπερεαλισμού στο υποκεφάλαιο ο ΄΄προβληματισμός σχετικά με τη χούφτα των ηγετικών καπιταλιστικών χωρών΄΄ σελ 38-40. Αντιγράφω λοιπόν κάποια σημεία. '' Θεωρούμε αβάσιμη τη κριτική σύμφωνα με την οποία ο Λένιν δήθεν ταύτιζε τον ιμπερεαλισμό με μία χούφτα καπιταλιστικών κρατών΄΄. Λίγο παρακάτω'' Ο Λένιν φώτισε στην εποχή του την ιμπεριαλιστική πολιτική αστικών τάξεων και αστικών κρατών που δεν ανήκουν στις λεγόμενες μεγάλες δυνάμεις΄΄ βάζει ο αρθογράφος το παράδειγμα του Βελγίου. Συμπεραίνει ο αρθρογράφος '' Η ουσία της θεμελιώδους λενινιστικής θέσης οτι λόγω της ανισόμετρης ανάπτυξης ΟΙ ΑΝΙΣΟΤΙΜΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΦΥΤΕΣ ΜΕ ΤΟ ΙΜΠΕΡΕΑΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ΄΄.
    Ο Παπαδόπουλος φέρνει στο σήμερα την λενινιστική ανάλυση με τα παρακάτω'' Στο σύγχρονο ιμπερεαλιστικό σύστημα έχει διαμορφωθεί ένα καθεστώς ανισότιμης αλληλεξάρτησης του συνόλου των καπιταλιστικών κρατών'' Καταλήγει πώς '' Η σημερινή συνθετότητα της κίνησης της παγκόσμιας καπιτλιστικής οικονομίας δεν μπορεί να ερμηνευτεί σωστά και ολοκληρωμένα αν περιριστούμε στη δράση των κρατών που βρίσκονται στη κορυφή της ιμπερεαλιστικής πυραμίδας'' Φέρνει ως παράδειγμα την αναβάθμισμέβη θέση των ΒΡΙCS σε σχέση με της ΗΠΑ στην ιμπερεαλιστική πυραμίδα.
    Συμπληρωματικά μπορείτε να δείτε το άρθρο πάλι του Μάκη Παπαδόπουλου στην διεθνή ΚΟΜΕΠ του Δεκεμβρίου του 2015 καθώς και τον διάλογο που αναπτύσσεται με το Ρώσικο ομόλογο κόμμα.
    Ακόμα τον ορισμό του ιμπερεαλισμού ο Λένιν τον θέτει στο έργο του ο ιμπερεαλισμός το ανώτατο στάδιο του καπιταλισμού. Ακόμα υπάρχει στο πρόγραμμα του ΚΚΕ το πως εκτιμα το κόμμα την θέση της Ελλάδας στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα
    Ελπίζω να βοήθησε το παραπάνω σημείωμα
    Ευχαριστώ για την προσοχή σας

    Σώβρακος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Σώβρακος:
      Ο Λένιν μιλάει καθαρά για "μια χούφτα χώρες" (αν αυτές 5-10 ή 15 ανά εποχή, μικρό ρόλο παίζει) που εκτός από την δική τους εργατική τάξη, εκμεταλλεύονται και άλλα ολόκληρα έθνη.
      Αν όλες οι χώρες είναι ιμπεριαλιστικές (δηλαδή όλες εκμεταλλεύονται και άλλες ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ χώρες) τότε το σχήμα του Λένιν για εκμεταλλευτικά και εκμεταλλευόμενα έθνη στην εποχή του ιμπεριαλισμού, ένας κόσμος δηλαδή αντανάκλαση της αστικής κοινωνίας στο εθνικό επίπεδο, είναι παράλογο, και το έργο του "Ιμπεριαλισμός" είναι για πέταμα.

      Διαγραφή
    2. @@Σώβρακος:
      Επίσης είναι παράλογο όλοι να εκμεταλλεύονται όλους. Σε αυτή περίπτωση κανείς δεν είναι πραγματικά εκμεταλλευτής.
      Είναι το σχήμα του Κάουτσκι με το οποίο και είχε αντιπαρατεθεί ο Λένιν αυτό. Ο περίφημος "υπεριμπεριαλισμός".

      Διαγραφή
    3. @Σώβρακος:
      Ακόμη ο Λένιν και ενώ κάνει την οικονομική ανάλυση του ιμπεριαλισμού μας λέει καθαρά (σελ.63, Ιμπεριαλισμός, Σ.Ε. 1986) πως αυτή είναι η οικονομική "στέρεη βάση για την ιμπεριαλιστική καταπίεση και εκμετάλλευση της πλειοψηφείας των εθνών και χωρών του κόσμου, για τον καπιταλιστικό παρασιτισμό μια χούφτας πλούσιων κρατών".

      Αν λοιπόν είναι όλοι "ιμπεριαλιστές", τότε δεν υπάρχει "εκμετάλλευση της πλειοψηφείας των εθνών και χωρών του κόσμου, για τον καπιταλιστικό παρασιτισμό μια χούφτας πλούσιων κρατών", δηλαδή δεν υπάρχει ιμπεριαλισμός!

      Διαγραφή
    4. @Σώβρακος:
      και κάτι τελευταίο. Ο Λένιν θεωρεί βασικό χαρακτηριστικό του ιμπεριαλισμού την εξαγωγή κεφαλαίου με την μορφή μάλιστα άμεσων επενδύσεων. Για να εξάγουν όλες (ή και οι περισσότερες χώρες) κεφάλαιο με αυτή την μορφή (και μάλιστα περισσότερο από όσο εισάγουν), η εξαγωγή θα έπρεπε να γίνεται σε άλλο πλανήτη.
      Δεν στέκει πουθενά λογικά αυτό το σχήμα σε λενινιστική βάση.

      Διαγραφή
    5. Ο Λένιν όντως μιλάει για μία χούφτα χώρων που κατέχουν ηγετική θέση στο παγκόσμιο σύστημα και επισήμανε την αύξηση ισχύως που αναπτύσουν αυτά τα έθνη εις βάρος κάποιων άλλων. Αυτό όμως δεν πρέπει να οδηγεί στο συμπέρασμα πως ο ιμπερεαλισμός είναι η επικυριαρχεία ενός ισχυρού κράτους προς ένα ανίσχυρο. Αυτή η θεωρία οδηγεί σε μονοπάτια υπεράσπισης της ανίσχυρης αστικής τάξης ως προς την ισχυρή. Αυθαίρετα εντάσει την πάλη της αστικής τάξης της ανίσχυρης χώρας κόντρα στην σε αντιιμπερεαλιστικό πλαίσιο. Οδηγεί σε λανθασμένη στάση το εργατικό κίνημα να διαλέξει ξένη σημαία. Αυτή την αντίληψη πολέμησε ο Λένιν σε όλη τη διάρκεια του Α΄ Παγκοσμίου πολέμου καθώς εκεί πατούσε ο Κάουτσκι για να σπείρει τη σοσιαλσοβινιστική προπαγάνδα. Ο Λένιν έλεγε ξεκάθαρα πως ο λαός δεν πρέπει να παλέψει για τα συμφέροντα της ανίσχυρης αστικής τάξης αλλά για την ήττα της αστικής τάξης σε κάθε χώρα ισχυρής ή ανίσχυρης.
      Ακόμα Η αστική τάξη κάθε έχει επιδίωξη να υπερισχύσει στον ανταγωνισμό που δέχεται τόσο απο την εργαστική τάξη όσο και απο την αστική τάξη των γειτονικών της χωρών.
      Παράδειγμα η Ελλάδα βρίσκεται καραμπινάτα στο ιμπερασλιστικό σύστημα
      . Η αστικής της τάξη έχει σημαντική εισχώρηση στις Βαλκανικές χώρες, η οποία βέβαια έχει υποχωρήσει αλλά δεν σημαίνει οτι δεν απεμπόλησε τα διακιώματα της στην Αλβανία ή στην ΠΓΔΜ
      Παράλληλα κάνει επενδύσεις σε χώρες οι οποίες είναι σε πολύ ισχυρότερη θέση απο αυτή. Παράδειγμα οι μεγάλες επενδύσεις του μίλου ΦΑΓΕ ΣΤΙΣ ΗΠΑ. Ακόμα πιέζεται απο την αστική τάξη της Γερμανίας σε πολλά επίπεδα. Υπερτερεί όμως αυτής σε ότι αφορά το εφοπλιστικό κεφάλαιο.
      Συνεχίζεται
      Σώβρακος

      Διαγραφή
    6. κόμα υπάρχει εργατική αριστοκρατία στην Ελλά και στην Κύπρο η ύπαρξη της οποίας είναι βασικότατο κομμάτι της ύπαρξης του μονοπωλιακού ιμπερεαλιστικού συστήματος σε κάθε χώρα. Άλλο συστατικό στοιχείο μία ιμπερεαλιστικής χώρας είναι η συμμετοχή της σε τέτοιους οργανισμούς. Η Ελλάδα και η Κύπρος είναι μέλη του ιμπερεαλιστικού οργανισμού Ε.Ε για το καλό της διακιάς τους αστικής τάξης
      Έτσι λοιπόν φαίνεται πως η Ελλάδα σε μεσαία θέση στην ιμπερεαλιστική πυραμίδα.
      Πρόσθετα, Οι ΗΠΑ και η Γερμανία πιέζουν την αστική τάξη της Ελλάδας. Η αστική τάξη της Ελλάδας πιέζει την αστική τάξη της Βουλγαρίας και της Σερβίας. Οποσδήποτε δεν πρέπει να είναι στόχος του ριζοσπαστικού κινήματος να χάσει έδαφος η ισχυρή ιμπερεαλιστική δύναμη Γερμανία και η αστικής της τάξη για να επωφεληθεί η αντίσοιχη αστική τάξη της Ελλάδας.

      Διαγραφή
    7. Και κάτι ακόμα. Ανέφερα άρθρο απο την ΚΟΜΕΠ. Δεν δημοσιέυεται κάτι εκεί που δεν είναι 100% θέση του κόμματος. Ειδικά αν πρόκειται για τον συγκεκριμένο αρθογράφο. Η θεωρία της ιμπεραλιστικής πυραμίδας είναι θέση του ΚΚΕ η οποία πρωτοαναλύθηκε απο τον Λένιν σε πολλά έργα( στον ιμπερεαλισμό, στην χρεοκοπεία της Β διεθνούς στο ΄΄Οχι κάτω απο ξένη σημαία, και σε άλλα.
      Ευχαριστώ για την υπομονή σας
      Συγνώμη για τη καθυστέρηση

      Διαγραφή
    8. ΥΓ.1 Σε ότι αφορά τον υπεριμπεραλισμό κατά τον Κάουτσκι αυτός οδηγεί σε μείωση της έντασης του ανταγωνισμού των κρατών. Σε ότι αφορά την ιμπερεαλιστική πυραμίδα η ένταση του ανταγωνισμού αυξάνει μεταξύ των αστικών τάξεων . Αυξάνει και η εκμετάλευση της αστικής τάξης της κάθε χώρας ως προς την εργατική τάξη.

      Διαγραφή
    9. @Σώβρακος:
      Δηλαδή κάποιος που παίρνειτοις μετρητοίς την ανάλυση του Κάουτσκι για τον ιμπεριαλισμό αλλά αποστασιοποιείται από τα λογικά της επακόλουθα, είναι κάποιου είδους "Λενινιστής";

      Διαγραφή
    10. @Σώβρακος:
      Ο Λένιν σε όλες του τις αναλύσεις για τον ιμπεριαλισμό είναι κατηγορηματικός στο γεγονός σε αυτό το στάδιο του καπιταλισμού, υπάρχει εκτός από την εκμετάλλευση της εργατικής τάξης από την αστική, και εκμετάλλευση ολόκληρων άλλων "εθνών και χωρών" από "μια χούφτα ιμπεριαλιστικές δυνάμεις" (Έχω δώσει ήδη παραπομπή, μην μπω στην διαδικασία να δώσω και άλλες).
      Αυτό δεν είναι θέμα άποψης (πως ο Λένιν αναφέρεται ρητά σε αυτό εννοώ), είναι γεγονός.
      Μπορεί κανείς να συμφωνεί με τον Λένιν, μπορεί να διαφωνεί με αυτόν (και κανένα πρόβλημα αν δεν δηλώνει "Λενινιστής"), αλλά όχι και να λέει πως τα γραπτά του Λένιν λένε άλλα από αυτά που μπορεί να διαβάσει ο καθένας στα βιβλία του από την ΣΕ, που φαντάζομαι πως δεν τα έχει παραποιήσει ή τουλάχιστον δεν κατηγορήθηκε ποτέ και από κανέναν για κάτι τέτοιο.

      Διαγραφή
  9. Αν η πηγή δεν ήταν η κατάλληλη για την επίλυση του παραπάνω θέματος σίγουρα αυτή είναι:
    https://www.scribd.com/doc/63179676/%CE%92-%CE%99-%CE%9B%CE%95%CE%9D%CE%99%CE%9D-%CE%9F-%CE%99%CE%9C%CE%A0%CE%95%CE%A1%CE%99%CE%91%CE%9B%CE%99%CE%A3%CE%9C%CE%9F%CE%A3-%CE%91%CE%9D%CE%A9%CE%A4%CE%91%CE%A4%CE%9F-%CE%A3%CE%A4%CE%91%CE%94%CE%99%CE%9F-%CE%A4%CE%9F%CE%A5-%CE%9A%CE%91%CE%A0%CE%99%CE%A4%CE%91%CE%9B%CE%99%CE%A3%CE%9C%CE%9F%CE%A5

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Σώβρακος:
      Αυτή είναι σίγουρα κατάλληλη πηγή.

      Διαγραφή
  10. Εγώ θα μεταφέρω την συζήτηση λίγο στην αρχή όταν κάποιοι ένιωσαν ότι η μεταφυσική ιερότητα του υπερ-ιμπεριαλισμού αμφισβητείται. Είναι ενδιαφέρον λοιπόν ένα άρθρο για την Κύπρο να γίνεται η αφορμή ή η αιτία, δεν γνωρίζω, για τον ιμπεριαλισμό του ΚΚΕ. Τελικά τι καίει αλήθεια το ΚΚΕ; Το κυπριακό ή ο καθολικός ιμπεριαλισμός; Όσο για κάτι ατσαλένια τουίτ να θυμήσω ότι η Κύπρος δεν χρειάζεται κανένα κηδεμόνα γιατί ε/κ και τ/κ θα παλέψουμε δίχως σημαίες άλλων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @fristuti:
      Δεν νομίζω πως ο Ijon Tichy, εγώ ή οποιοσδήποτε άλλος σχολιογράφος, εκφράζουν τις θέσεις του ΚΚΕ.
      Δεν τοποθετήθηκε, θέλω να πω, το ΚΚΕ στην κουβέντα εδώ, αλλά συγκεκριμένοι άνθρωποι που εκφράζουν τις προσωπικές τους απόψεις (ή σε κάποιες περιπτώσεις ακόμη και ψυχώσεις)

      Διαγραφή
  11. Ο Χόμπσμπάουμ στη ''Εποχή των Αυτοκρατοριών'' ισχυρίζεται ότι ο Λένιν όρισε τον ιμπεριαλισμό, όχι ως το ανώτατο, αλλά ως το νεώτερο στάδιο του καπιταλισμού, και ότι η μετάφραση από ''νεώτερο'' σε ''ανώτατο'' έγινε μετά το θάνατό του. Υπάρχει καμμία απάντηση επ' αυτού;Ξέρει κανείς η πρώτη έκδοση στα ρωσικά πως τιτλοφορείται;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @skoupidontenekes:
      Ο "ιμπεριαλισμός" γράφτηκε υπό καθεστώς λογοκρισίας, πράγμα που επισημαίνει ο ίδιος ο Λένιν συμπληρωματικά στις επόμενες εκδόσεις του. Οπότε είναι πιθανόν αρχικά να κυκλοφόρησε με άλλο τίτλο. Αυτός όμως δεν άλλαξε μετά τον θάνατο του Λένιν (αν άλλαξε), εφόσον ο ίδιος συμπλήρωσε αργότερα το βιβλίο υπό καθεστώς ελεύθερης έκφρασης.

      Διαγραφή
  12. Συγγνώμη αλλά όταν συζητούμε για την φύση του ιμπεριαλισμού ως υπερ-ιμπεριαλιστικό φαινόμενο τότε μιλάμε για την θέση του ΚΚΕ. Έχει κάποιο άλλο ΚΚ που μιλάει για πυραμιδικές προσεγγίσεις; Επίσης δεν απάντησε κανείς πως συνδέεται ο υπερ-ιμπεριαλιστικός μεταφυσικός προσανατολισμός του ΚΚΕ, γιατί δικό του δημιούργημα είναι άσχετα αν ο καθένας λέει το δικό του, με το Κυπριακό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @fristuti:
      Αυτό ρποσπαθώ να πω. Πως δεν μιλάμε για θέση του ΚΚΕ, αλλά για θέσεις που εκφράζουν άγαρμπα και δημόσια, διάφοροι οπαδοί του ΚΚΕ.

      Διαγραφή
    2. Για τον Ιμπεριαλισμό του Λένιν μιλάμε τρας. Μη μπερδεύεσαι με άλλα πράγματα. Η Θεωρεία του μεγάλου δάσκαλου είναι που διαστρεβλωμένη χρησιμοποιήθηκε σαν Σκαλάκι Πλατύσκαλο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    3. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Εγώ δεν μπερδεύομαι καθόλου.
      Αλλά δεν θα διαστρεβλώσουμε 3 φορές παραπάνω για να αποφύγουμε την διαστρέβλωση του από την άλλη μπάντα, όπως κάνεις εσύ και κάποιοι άλλοι.
      130 σελιδούλες βιβλίο είναι ο "ιμπεριαλισμός", αν το είχες διαβάσει δύο χρόνια τώρα που τρωγόμαστε, θα είχες καταλάβει ποιός μιλάει στον αέρα, και ποιός βάση Λενινισμού.
      Δεν το έκανες ποτέ...

      Διαγραφή
    4. TRASH. Το έχω διαβάσει και συμφωνώ απόλυτα με τον ΛΕΝΙΝ. Το ΄εργο του για τον Ιμπεριαλισμό είναι εξαιρετικό. Για το ίδιο πράγμα μιλάμε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    5. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Εάν το είχες διαβάσει (σχετικά πρόσφατα τουλάχιστον), απλά δεν θα έλεγες αυτά που λες και που έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τον Λένιν και δικαιώνουν, πότε τον Κάουτσκι και πότε τον Τρότσκι.
      Μην απαντήσεις σε εμένα σε αυτό (εγώ μπορεί στην τελική να λέω και βλακείες). Στο βιβλίο κοίταξε...

      Και μην επανέλθεις πριν από αυτό σε παρακαλώ. Από εδώ και πέρα θα σου ζητάω παραπομπές και σελίδες πριν σου εγκρίνω σχόλιο.
      Δεν θα λέμε άλλα αντί άλλων δημόσια για τα γραπτά των κλασσικών...

      Διαγραφή
  13. Μια σειρά σχολιαστές (Ijon Tichy, fristuti) αλλά, αν δεν κάνω λάθος, και ο ίδιος ο Trash αναφέρονται σε κάποιο/κάποια τουίτ. Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο πράγμα ακριβώς μιλάτε. Είναι δυνατό κάποιος από όσους έκαναν αναφορά στα τουίτς αυτά να γίνει πιο συγκεκριμένος; Ευχαριστώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Περί αυτού του τουΐ ο λόγος:
      https://twitter.com/fristruti/status/772344288499892224

      Διαγραφή
  14. Αγαπητέ ανώνυμε,

    Τα πράματα εν απλά. Ο υπερ-ιμπεριαλιστικός οπαδισμός επεμβαίνει για να καθοριστεί και να ντύσει και το Κυπριακό ζήτημα. Αυτό ρωτώ λοιπόν και μούγκα ακόμα για το πως η πυραμιδική προσέγγιση σχετίζεται με το Κυπριακό και γιατί τόση πρεμούρα για την Κύπρο. Το τουιτ μου σχετίζεται καθαρά για τις ενοχλητικές μύγες και ψείρες των γαλανόλευκων σφυροδρέπανων και των θυγατρικών εδώ στην Κύπρο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @fristuti:
      Εννοείς το ΑΚΕΛ με τον όρο "θυγατρική";
      Για να καταλάβω και εγώ δηλαδή...

      Διαγραφή
    2. Τρας το "μια χουφτα χωρες" ειναι μια φραση απο ενα επιστημονικο βιβλιο 130 σελιδων. Αν την αποκοψουμε απο αυτο δεν λεμε τιποτα. Θυμιζω οτι σε αυτη την χουφτα χωρανε περα απο το βελγιο, τις πολυεθνικες αυτοκρατοριες της εποχης, τον αγγλοσαξωνικο αξονα χωρανε και ολες οι χωρες της βαλκανικης.
      http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2015/08/blog-post_15.html?m=0

      Συνεπως αυτη η χουφτα ειναι πολυ πιο διευρυμενη απο οτι την περιγραφεις και φαινεται να υπαρχει πουθενα καποιος σαφης περιορισμος στον αριθμο τους.

      Οσο για τον υπεριμπεριαλισμο σου προτεινω να μαθεις τι λεει ο καουτσκι. Θυμιζω οτι προκειται για μια θεωρια οπου θεωρει φυσικη εξελιξη του ιμπεριαλισμου μια κατασταση οπου ολοι οι επιμερους ιμπεριαλιστες εχουν υποταχθει στην κυριαρχια του κορυφαιου και δεν υπαρχουν ανταγωνισμοι αναμεταξυ τους. Το σχημα της αλληλεξαρτησης που χρησιμοποιει το κκε και οι αλλοι σχολιαστες εδω λεει ακριβως το αντιθετο. Στον αντιποδα οι θεωρητικες αναλυσεις ορισμενων γνωστων τουιτεραδων οτι η ρωσια και η κινα δεν ειναι ιμπεριαλιστικες και οτι ολοι οι εναπομειναντες ιμπεριαλιστες ειναι συμμαχοι καταληγει ακριβως στην εικονα της ιμπεριαλιστικης ειρηνης του καουτσκι που πολεμα στα λογια.

      Ο.Χ.Ε.Π.

      Διαγραφή
    3. @Ο.Χ.Ε.Π.:
      Εάν είχες κάνει τον κόπο να διαβάσεις αυτό το βιβλιαράκι τ5ων 130 σελίδων θά έβλεπες πως το "μια χούφτα χώρες που εκμεταλλεύονται τον υπόλοιπο κόσμος" δεν είναι μια φράση, αλλά αυτό που ο ίδιος ίδιος ο Λένιν ξεκαθαρίζει πως είναι η κατάσταση την οποία το υπόλοιπο βιβλίο του περιγράφει και αναλύει. Και αυτό το κάνει αρκετές φορές μέσα σε αυτές τις 130 σελίδες, ακριβώς για να μην αφήσει καμμία παρανόηση επάνω σε αυτό.
      Για τα υπόλοιπα τώρα, αν αυτές οι χώρες είναι 1,2,5 ή 15, να το συζητήσουμε μια και μπορεί αυτό να αλλάζει από περίοδο σε περίοδο. Να είναι όμως ΟΛΕΣ είναι αδύνατο. Αυτό έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να λέω.
      -Για τον Κάουτσκι ξέρω πολύ καλά τι λέει. Το να υιοθετείς την ανάλυση του Κάουτσκι(αντί της Λενινιστικής) αλλά να φτάνεις σε διαφορετικά (φαινομενικά) συμπεράσματα από τον Κάουτσκι, δεν σε σώνει καθόλου.
      Και αυτό γιατί καταλήγεις στο ίδιο συμπέρασμα με τον Κάουτσκι. Πως τελικά δεν υπάρχει στον ιμπεριαλισμό και εκμετάλλευση έθνους από έθνος, εκτός από τάξης από τάξη...
      Εξωραϊσμός του ιμπεριαλισμού πλήρης δηλαδή.

      -Για τις θεωρητικές αναλύσεις των τουϊτεράδων, να απευθυνθείς σε αυτούς στο τουΐτερ. Εγώ δεν υποχρεωμένος ούτε να σθζητάω για πράγματα που δεν έχουν ειπωθεί εδώ, ούτε υπονοούμενα να ανέχομαι.

      Διαγραφή
  15. Πρακτικα ο Καουτσκι επιχειρηματολογει οτι για να διατηρηθει ο ιμπεριαλισμος αντικειμενικα θα δημιουργηθει ενα "παγκοσμιο καρτελ" απο τις πλουσιοτερες χωρες.

    Παγκοσμιο καρτελ σημαινει λιγοτεροι ανταγωνισμοι. Αλληλεξαρτηση σημαινει ακριβως το αντιθετο. Οτι οι εξαρτησεις αναβαθμιζονται ποσοτικα και ποιοτικα και περιπλεκονται.

    Ο.Χ.Ε.Π.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Ο.Χ.Ε.Π.:
      ο όρος "αλληλεξάρτηση" δεν λέει απολύτως τίποτε για την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων.
      Και στην εποχή του Λένιν π.χ., οι αποικιοκράτες με τις αποικίες σχέσεις "ανισότιμης αλληλεξάρτησης είχαν", αλλά κανείς δεν προσπάθησε να εξωραΐσει με τέτοιους ορισμούς την αποικιοκρατία.

      Διαγραφή