Καλωσήλθατε στον Fadomduck2

To παρόν ιστολόγιο αποτελεί φυσική συνέχεια του Fadomduck στο οποίο θα βρείτε συλλογές κειμένων, παραπομπές σε ηλεκτρονικές διευθήνσεις με πολιτικά βιβλία και μουσική, καθώς και μια αρκετά μεγάλη συλλογή με αφίσσες από την Σοβιετική Ενωση (μέχρι και το 1956). Αρχείο με τα άρθρα του Fadomduck #1 θα βρείτε εδώ. O Fadomduck2 όπως και ο προκάτοχος του δηλώνει πως αν και ντρέπεται να κρύψει τις συμπάθειες του, δεν εκπροσωπεί καμμία συλλoγικότητα, παρά μόνο τον εαυτό του. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του στο alepotrypa200@gmail.com

Σάββατο, 2 Ιανουαρίου 2016

Σύμφωνο Συμβίωσης και η ιδεολογία της Παγκοσμιοποίησης

*Το παρακάτω κείμενο αναδη-μοσιεύεται ως μια άποψη που βοηθάει στον προβλη-ματισμό, και χωρίς να ιυοθετείται απαραίτητα από το μπλογκ το σύνολο των απόψεων που εκφράζει, ή ακόμη και ο τρόπος που αυτές εκφράζονται. 
Αν ο fadomduck βρει χρόνο (και όρεξη) τις επόμενες μέρες, ίσως και να παρουσιάσει και την δική του άποψη για το ζήτημα, με βάση το κλασσικό έργο του Ένγκελς "Η καταγωγή της οικογένειας, της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους".
Οι υπογραμμίσεις δικές μας.
___________
Ο πρόσφατος «διάλογος» – ή καλύτερα προπαγάνδα – με αφορμή το νομοθέτημα που εισήγαγε στη βουλή η δωσίλογη «αριστερή» κυβέρνηση για το «Σύμφωνο Συμβίωσης», αντανακλά στο μέγιστο βαθμό τις επιδιώξεις της Υπερεθνικής Ελίτ (Υ/Ε), αλλά και τις επιπτώσεις σε κοινωνικό/πολιτιστικό επίπεδο για τους λαούς που εντάσσονται ή είναι σε διαδικασία ένταξης στη Νέα Διεθνή Τάξη που διαχειρίζεται τη νεοφιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση.

Όπως έχουμε επανειλημμένα αναλύσει, η παγκοσμιοποίηση δεν αφορά μόνο την οικονομική και κατ’ επέκταση πολιτική εξάρτηση των λαών, δηλαδή την κατάλυση της οικονομικής/εθνικής τους κυριαρχίας, αλλά ταυτόχρονα την πολιτιστική ομογενοποίηση, δηλ. την κατάλυση της πολιτιστικής κυριαρχίας. Έτσι, στην Ελλάδα όπου η «αριστερή» κυβέρνηση ξεπουλάει όποιο πλουτοπαραγωγικό πόρο και δημόσια έκταση βρει μπροστά της, ξηλώνει κάθε εργασιακό και κοινωνικό δικαίωμα και παραχωρεί τη φύλαξη των συνόρων σε εξωτερικές δυνάμεις μετατρέποντας και τυπικά την χώρα σε προτεκτοράτο, ταυτόχρονα εξαντλεί την «προοδευτικότητά» της στην… υπεράσπιση της «ιδεολογίας της παγκοσμιοποίησης». Δηλαδή, της ιδεολογίας των «δικαιωμάτων» που όχι μόνο δεν θίγουν το ίδιο το σύστημα της οικονομίας της αγοράς που καθιστά όλο το ανθρώπινο είδος προϊόν προς προσφορά και πώληση, αλλά και χρησιμοποιεί κινήματα ταυτότητας ώστε να επιβάλλει την ιδεολογία αυτή, με τη βοήθεια εκφυλισμένων μεγάλο-αστών της πολιτιστικής/μιντιακής ελίτ εν προκειμένω και όχι μόνο.

Η θεσμοποίηση της ιδεολογίας της παγκοσμιοποίησης χρησιμοποιείται εργαλειακά ώστε να αντικαταστήσει την ίδια την πολιτιστική ταυτότητα των λαών. Και αυτή αφορά από το λαϊκό θρησκευτικό αίσθημα και τη γλώσσα, ως τις ιστορικές και αγωνιστικές του αναφορές, τη μουσική και ποιητική παράδοση, εθιμοτυπικά στοιχεία κ.λπ… Η φτηνή δικαιολογία που χρησιμοποιείται είναι άλλη μια διαστρέβλωση: ο δήθεν πόλεμος μεταξύ «προοδευτικότητας και συντηρητισμού», όπου ‘προοδευτικό’ είναι ό,τι είναι συμβατό με την ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης για τα δικαιώματα και «αντιδραστικό», αν όχι και «φασιστικό» η «ρατσιστικό», ό,τι αντίκειται σε αυτή!

Όμως – ιδιαίτερα στην Ελλάδα – όταν αναφερόμαστε στο λαϊκό θρησκευτικό αίσθημα δεν αναφερόμαστε βέβαια στην ίδια τη θρησκεία, για την οποία έχουμε εκφράσει αναλυτικά τις θέσεις μας σε σχέση με τον δημοκρατικό ορθολογισμό που πρεσβεύουμε, ο οποίος είναι αντίθετος προς κάθε θρησκευτική πίστη ή ανορθολογική δοξασία. Οι θέσεις μας άλλωστε αυτές ήδη επιβεβαιώθηκαν πανηγυρικά με την άνοδο νέων τύπων ολοκληρωτισμού βασισμένων στη θρησκεία. (ISIS κλπ).[1]
Αναφερόμαστε στο λαϊκό θρησκευτικό αίσθημα, το οποίο – είτε το θέλουν κάποιοι είτε όχι – έχει διαμορφώσει τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του λαού, ανάλογα με τις από τα κάτω αντιστάσεις σε βάθος χρόνου,[2] και παίζει συνεκτικό ρόλο με την πολιτιστική δύναμη που πηγάζει από αυτόν, που κάποτε ακόμη και από τις τάξεις της «ιεροσύνης» έχει δώσει αγωνιστές που πολέμησαν σε κρίσιμες για τον τόπο στιγμές, όπως στον αγώνα του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ. Αναφερόμαστε δηλαδή στο θρησκευτικό αίσθημα σαν στοιχείο της κουλτούρας μας, όπως αντίστοιχα στοιχεία είναι η γλώσσα μας, η λαϊκή μας μουσική, κλπ. Και είναι αυτή η ίδια η κουλτούρα μας που είναι άμεσος στόχος της Υ/Ε με στόχο την ισοπέδωση μας σαν λαού για να καταλήξουμε ένα είδος «Ευρωπαϊκού» χυλού, με εύκολη διαχείριση από αυτή. Σήμερα ο μόνος «αγώνας» στον οποίο μπορούν να επιδοθούν οι απολογητές των δικαιωμάτων είναι ο αγώνας της ίδιας της Υ/Ε για πολιτισμική ομογενοποίηση και για αλλοτριωμένη ιστορική μνήμη. Έτσι όταν ένας λαός έχει αλλοτριωμένη την ιστορία του, ξαναγραμμένη από τους διάφορους «Φίληδες», Φλαμπουράρηδες, «Ρεπούσηδες» κ.α. και αλλοτριωμένη την πολιτιστική του ταυτότητα είναι έτοιμος για την πλήρη ενσωμάτωσή του στην Νέα Διεθνή Τάξη της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης.

Όλη η προπαγάνδα που συνόδεψε την «προοδευτική» κίνηση του ΣΥΡΙΖΑ–η οποία δεν είναι τίποτε άλλο από την εφαρμογή αντίστοιχης νομοθεσίας που επιβάλει η Υ/Ε στα κράτη/μέλη της– συνοδεύτηκε από μια σειρά ιστορικών ανακριβειών και αντίστοιχων μυθευμάτων στηριζόμενα σε ψευτο-επιστημονικά συμπεράσματα και ηλίθιες θεωρίες που υποτίθεται υπερασπίζονται πληθυσμιακές μειονότητες, αλλά επί της ουσίας τοποθετούν το δικαίωμα στην σεξουαλική επιλογή ομοφυλοφιλικών κ.λπ. μειονοτήτων απέναντι στο υπόλοιπο κοινωνικό σύνολο. Δυστυχώς παρόμοιες δήθεν προοδευτικές αντιλήψεις φαίνεται σήμερα να είναι αποδεκτές από το πλειοψηφικό κομμάτι των ομοφυλοφιλικών κοινοτήτων, οι οποίες σήμερα παίζουν σαφώς συστημικό ρόλο, ενώ πριν ακόμα δυο – τρεις δεκαετίες αποτελούσαν κοιτίδες ριζοσπαστικότητας σε πολιτικό, κοινωνικό και πολιτιστικό επίπεδο.

Κάποια από τα πιο ευρέως διαδεδομένα μυθεύματα ήταν αυτά που αφορούσαν την γνωστή αναμασόμενη καραμέλα του βαθμού ανεκτικότητας της κοινωνίας της αρχαίας Ελλάδας στην ομοφυλοφιλία, σε βαθμό που υποτίθεται ετεροφυλοφιλία και ομοφυλοφιλία να παρουσιάζονται σε ισότιμη βάση. Το «επιχείρημα» αυτό πήρε και έδωσε ειδικά τις προηγούμενες μέρες. Όμως, παρά το γεγονός ότι οι σεξουαλικές σχέσεις ήταν βέβαια πολύ πιο ελεύθερες στην προ-Χριστιανικη Ελλάδα, (δηλαδή πριν εισάγουμε τον Ιουδαιο-Χριστιανικο «πολιτισμό» και την «ηθική» του,) η ομοφυλοφιλία υπέκειτο σε περιορισμούς στην αρχαία Ελλάδα –βλ. ενδεικτικά τους νόμους του Σόλωνα – και δεν τοποθετούνταν ποτέ σε ισότιμη βάση με την ετεροφυλοφιλία, ενώ ήταν κυρίως διαδεδομένη στα πιο εύπορα στρώματα.

Η ΘΗΛΥΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ Η ΑΡΣΕΝΙΚΟΤΗΤΑ ΩΣ «ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑ»

Ακόμη χειρότερη είναι η «επιχειρηματολογία» που επιδιώκει να βασιστεί σε βιολογικά και κοινωνικά παραδείγματα ώστε να στηριχθεί -ρητά ή υπόρρητα – η θέση της «διπλής φύσης» του ανθρώπου όπου η φυσική αναπαραγωγή φαίνεται να μην παίζει σχεδόν κανένα ρόλο ή ότι αποτελεί κάποια ευτελή διαδικασία ορμώμενη από «ζωώδη ένστικτα», ξεχνώντας ότι με αφορμή την αναπαραγωγή του είδους έχουν αναπτυχθεί τα ομορφότερα αισθήματα και συναισθήματα του ανθρώπου όπως η μητρότητα και γενικότερα συναισθηματικοί και αλληλέγγυοι δεσμοί που έχουν γίνει αφετηρία και έμπνευση για σημαντικούς κοινωνικούς αγώνες. Και φυσικά όλα σχεδόν τα αριστουργήματα της τέχνης και της λογοτεχνίας ετεροφυλοφιλικές σχέσεις αφορούν και είναι μόνο στην εποχή της παγκοσμιοποίησης που ανθεί και μια αντίθετη κουλτούρα (βασισμένη στην κατ’ εξοχή παγκόσμια υποκουλτούρα του Χόλυγουντ). Πάνω σε αυτό γίνεται προσπάθεια να υποστηριχθεί ως κάτι το εξίσου φυσιολογικό με το μεγάλωμα των παιδιών από ετεροφυλόφιλες οικογένειες η υιοθεσία παιδιών από ομοφυλόφιλα ζευγάρια και το καίριο θέμα της παιδείας πάνω στην σεξουαλική αγωγή. Γιατί προφανώς αν υποθέσει κανείς ότι η ομοφυλοφιλική διάθεση αποτελεί κάποια «φυσική επιλογή», η υιοθεσία παιδιών από ομόφυλοφιλα ζευγάρια δεν ενέχει κάποιο κίνδυνο παραβίασης του σεξουαλικού αυτοκαθορισμού των παιδιών.

Έτσι κάποιοι ισχυρισμοί αναφέρουν παραδείγματα ομοφυλοφιλικής συμπεριφοράς στο ζωικό κόσμο υπονοώντας την ομοφυλοφιλία ως «φυσική επιλογή» ή «φυσικό νόμο», υποστηρίζοντας παράλληλα ότι το αντρικό και γυναικείο πρότυπο είναι «κατασκευάσματα» της εκάστοτε πατριαρχικής και εμπορευματικής κοινωνίας.

Έτσι κάποιοι αναφέρονται στο ζωικό κόσμο, π.χ. στο παγώνι που επιδεικνύει το πολύχρωμο πτέρωμά του, μπερδεύοντας το νόημα αυτής της απεικόνισης, η οποία έχει να κάνει όχι γιατί το αρσενικό παγώνι θέλει να βρει… αρσενικό ταίρι αλλά για λόγους φυσικούς – το πλούσιο και πολύχρωμο πτέρωμα των αρσενικών υποδηλώνει δυνατό και υγιές σύντροφο με τελικό σκοπό την αναπαραγωγή. Και φυσικά με βάση τον νόμο της βιολογικής εξέλιξης επεκράτησε αυτός ο τύπος αρσενικού παγωνιού. Ανάλογα παραδείγματα κατακλύζουν ειδικά το διαδίκτυο επικαλούμενα μάλιστα και την ανάλογη ψευτο-επιστημονική σάλτσα.

Αντίστοιχα στον τρόπο ένδυσης φέρνονται παραδείγματα που επιχειρούν να ισχυριστούν ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός είναι ξεκομμένος από τον φυσικό του στόχο, αυτόν της αναπαραγωγής του είδους, και άρα οι ετεροφυλόφιλες σχέσεις αιτιολογούνται βασικά με κοινωνικούς παρά με φυσικούς όρους. Η συλλογιστική αυτή παίρνει ως δεδομένο τελικά ότι η θηλυκότητα της γυναίκας και το ανάλογο στόλισμα του κορμιού της, η ενδυμασία κλπ… και η αρσενικότητα του άντρα αποτελούν «κατασκευάσματα» του εκάστοτε κοινωνικού στάτους ή απόρροια των πατριαρχικών σχέσεων…, αρνούμενη να αντιληφθεί ότι τα «κατασκευασμένα πρότυπα» πράγματι υπάρχουν αλλά έχουν να κάνουν σήμερα με την εμπορευματοποίηση των φύλων μέσα στην καπιταλιστική οικονομία της αγοράς (όπως υποστήριζαν και οι παλιές γνήσιες (αντισυστημικές) φεμινίστριες σε αντίθεση με τις σημερινές καριερίστες της μεσαίας τάξης που το όνειρό τους είναι θηλυκά καθάρματα τύπου Θάτσερ, Χίλαρυ Κλίντον, Γκόλντα Μέγιερ) και όχι βέβαια με τον ίδιο τον σεξουαλικό προσανατολισμό. Και η μόνη κατασκευασμένη σεξουαλικότητα είναι αυτή που επιβάλει η βιομηχανία του θεάματος και των ΜΜΕ και όχι η ίδια η βιολογική διαδικασία της αναπαραγωγής.

Έχουμε συναντήσει ακόμα και αναφορές στο βάψιμο των αντρών που συναντιέται σε κάποιες φυλές, λες και τα μέλη της εκάστοτε φυλής βάφονται για τον ίδιο λόγο που καλλωπίζει μια γυναίκα τον εαυτό της, και όχι για λόγους εντυπωσιασμού των αντρών απέναντι στις γυναίκες που ψάχνουν για ταίρι στη φυλή τους, που δεν έχει να κάνει με ομοφυλοφιλικές σχέσεις.

Συναντήσαμε ακόμη και «επιχειρήματα» που θεωρούν ακόμη και παραδοσιακές ενδυμασίες σαν τη φουστανέλα ως ένδειξη …θηλυκότητας. Λες και η φουστανέλα για κάποιους οικονομικά βολεμένους που ασχολούνται με τα «δικαιώματα» της προσωπικής τους βόλεψης, δεν ήταν καταρχήν ρούχο εργασίας για τους άντρες και όχι «σήμανση» προς σύναψη ομοφυλοφιλικών σχέσεων.

Προφανώς τα παραπάνω γελοία «επιχειρήματα» αν δεν είχαν μια βαθιά αντιδραστική πλευρά στις αναφορές τους θα ήταν απλά γελοιότητες κάποιων βολεμένων.

Όμως η φύση της παραφιλολογίας για αυτά τα ζητήματα σήμερα, αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του νέο-ανορθολογισμού της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης , ο οποίος προορίζεται να παίξει έναν ακόμη πιο αντιδραστικό ρόλο από τους παραδοσιακούς ανορθολογισμούς των θρησκειών.

Ο ΣΤΙΓΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΩΣ «ΣΕΞΙΣΜΟΣ» ΚΑΙ «ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ»

Εδώ θα πρέπει να ορίσουμε ξεκάθαρα ως τι ορίζουμε «φυσικό» ή «φυσικό νόμο» για να ξεκαθαρίσουμε για τι ζητήματα μιλάμε. Φυσικό και φυσικό νόμο εννοούμε καταρχήν μια καθαρά βιολογική διαδικασία η οποία είναι κοινή τόσο στο υπόλοιπο ζωικό κομμάτι του κόσμου όσο και στον άνθρωπο. Δεν ορίζεται ούτε από κάποιον «νομοθέτη εξουσιαστή» ούτε έπεσε ξαφνικά από τον ουρανό κάποιου θεού… Αφορά μια διαδικασία η οποία με απώτερο στόχο την αναπαραγωγή του είδους έχει σφυρηλατηθεί αντικειμενικά κάποιες χιλιάδες χρόνια. Η ανάγκη της πλειονότητας των ομοφυλόφιλων να προσδώσουν φυσικά αίτια στην κατά τα άλλα θεμιτή επιλογή τους για σεξουαλικό σύντροφο δεν προσδίδει κανένα είδους αντικειμενισμό ή φυσιολογικότητας ώστε να «νομιμοποιήσουν» τις προτιμήσεις τους. Εδώ ακριβώς έγκειται και το σφάλμα τους, διότι οι ομόφυλοφιλες σημερινές κοινότητες παίρνοντας ως δεδομένο το σύστημα της οικονομίας της αγοράς και την διεθνοποιημένη του μορφή σήμερα, την παγκοσμιοποίηση, αναγκαστικά υιοθετούν τον λόγο μεγαλο- αστών, οι οποίοι δεν έχουν ανάγκη βέβαια να οριοθετήσουν τον αυτοκαθορισμό των επιλογών τους ως μειοψηφία – όπως πραγματικά είναι –, αλλά διαστρεβλώνοντας ακόμα και την ίδια την φυσική διαδικασία ψάχνουν το ισότιμο της επιλογής τους όχι στο σεβασμό της υπόλοιπης κοινωνίας προς τις προτιμήσεις τους αλλά αντίθετα στην επιβολή αντιεπιστημονικών θέσεων πάνω στην υπόλοιπη κοινωνία, μέσω της εξουσίας που απορρέει από την ταξική τους θέση. Έτσι θεωρείται εύκολο για κάποιους να στιγματίζεται η αναφορά σε φυσικούς νόμους ως «ρατσισμός», και «σεξισμός» όταν αμφισβητείται η «φυσιολογικότητα» των ομοφυλοφιλικών σχέσεων. Προφανώς θεωρούν ότι το να πολεμάς το στιγματισμό με στιγματισμό αποτελεί τη μόνη επιλογή–όμως αυτό αποτελεί καθαρά εξουσιαστική λογική και όχι ελεύθερη βούληση αυτοκαθοριζόμενων όντων.

Αλλά όπως είπαμε το να είναι θεμιτή και σεβαστή η επιλογή σεξουαλικού συντρόφου δεν είναι προϋπόθεση για αυτό να διαστρεβλώνεται ολόκληρη η βιολογική διαδικασία και να δημιουργούνται «ιστορικά προηγούμενα» για να βρεθούν «ισοδύναμα». Ο αυτοκαθορισμός κάθε μειονότητας, είτε αυτή αναφέρεται στο φύλο, στη φυλή, στο χρώμα, στην εθνικότητα κλπ… είναι ζήτημα που επί της ουσίας του λύνεται μόνο μέσα σε μια απελευθερωτική κοινωνία και όχι σε μια ετεροκαθοριζόμενη κοινωνία μέσα στην οποία θα υπάρχουν πάντα ανορθολογισμοί κάθε είδους, με τους οποίους κοινωνικές ομάδες και μειονότητες θα είναι πάντα υποχρεωμένες να «υπερασπίσουν» τις επιλογές τους να συμπορευθούν με τον εκάστοτε εξουσιαστικό λόγο και να χρησιμοποιηθούν από αυτόν. Αυτό το είχε καταλάβει στη πλειοψηφία της η ριζοσπαστική σκέψη των παλαιότερων γενεών ομοφυλόφιλων κλπ.., γι’ αυτό και υιοθετούσαν εν πολλοίς αντισυστημικό λόγο οραματιζόμενοι την απελευθερωτική κοινωνία όπου μόνο μέσα σε αυτήν μπορεί να εκλείψει ο στιγματισμός από όπου κι αν προέρχεται.

Σε μια αντιστροφή των παραπάνω «επιχειρημάτων», με στοχο να υποστηριχθεί η ομοφυλοφιλία με αντικειμενική βάση στη φύση, διατυπώνεται πολλές φορές η θέση ότι η «φυσιολογικότητά» της δεν πρέπει να ταυτίζεται με τα «ζωώδη ένστικτα» και το «νόμο της ζούγκλας», αλλά με βάση κοινωνικούς και συναισθηματικούς όρους. Ο «νόμος της ζούγκλας» όμως έχει να κάνει με την κοινωνική οργάνωση και όχι με την φύση ανθρώπων και ζώων η οποία είναι παρόμοια. Ο ορισμός αυτός όμως του «φυσιολογικού» είναι τόσο αόριστος και άνευ νοήματος που καθιστά το ίδιο το δικαίωμα στην επιλογή σεξουαλικού συντρόφου χωρίς τη σωστή του βάση, η οποία είναι το θεμιτό της επιλογής και όχι το «φυσικό» της επιλογής, όπου το τελευταίο έχει να κάνει με την ίδια τη φυσική αναπαραγωγή και το πρώτο με το σεβαστό δικαίωμα του ενήλικου να επιλέγει όποιο ερωτικό σύντροφο προτιμάει, χωρίς να επιβάλει τις προσωπικές του απόψεις στους υπόλοιπους. Με άλλα λόγια, οι σεξουαλικές σχέσεις μεταξύ ετεροφυλόφιλων τόσο στο ανθρώπινο όσο και το ζωικό κόσμο πηγάζουν από τη σχέση αναπαραγωγής, η οποία είναι δυνατή μόνο μεταξύ ετεροφυλόφιλων, έστω και αν σήμερα για οικονομικούς η άλλους κοινωνικούς η συναισθηματικούς λόγους οι ανθρώπινες σεξουαλικές σχέσεις δεν έχουν πάντα στόχο μόνο την αναπαραγωγή. Εξ’ ου και το γελοίο αίτημα των ομοφυλόφιλων για το «δικαίωμα» υιοθεσίας, ώστε να μπορούν ν αντικαταστήσουν τεχνητά την Φύση!
Σχετικά με τα παραπάνω, η σεξουαλική αγωγή θα μπορεί να ενημερώνει για τα είδη των σεξουαλικών σχέσεων ενώ θα εξηγεί πώς αναπτύχθηκε η ανατομία των γεννητικών οργάνων με σκοπό την αναπαραγωγή του είδους, αλλά και πως σήμερα (ειδικά στις αναπτυγμένες χώρες) η σεξουαλική επαφή δεν γίνεται μόνο για αναπαραγωγικούς λόγους.

Η ΥΙΟΘΕΣΙΑ ΠΑΙΔΙΩΝ ΑΠΟ ΟΜΟΦΥΛΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ

Επειδή λοιπόν η ομοφυλοφιλική σχέση δεν είναι αποτέλεσμα κάποιας επιλογής αναφερόμενη σε «φυσικά αίτια» ή «φυσικούς νόμους», αλλά μια σεβαστή σεξουαλική προτίμηση μεταξύ ενηλίκων, το θέμα της υιοθεσίας αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα και αυτό γιατί εδώ έχουμε να κάνουμε με την απαράβατη αρχή του αυτοκαθορισμού των παιδιών. Ο αντίλογος που μπορεί να τεθεί εδώ είναι ότι και τα ετερόφυλα ζευγάρια πολλές φορές είναι εμπόδιο στη διαδικασία αυτή. Πράγματι ο αυτοκαθορισμός ενός παιδιού μπορεί να αλλοιωθεί από κάθε οικογένεια, ομοφυλοφιλική η όχι. Η υιοθέτηση παιδιών όμως από ομόφυλα ζευγάρια ουσιαστικά προκαθορίζει όχι μόνο την ταξική τους ταυτότητα σε μια ταξική κοινωνία αλλά ακόμη και την σεξουαλική τους ταυτότητα για όλους τους παραπάνω λόγους που είπαμε. Για ποιον αυτοκαθορισμό των παιδιών λοιπόν μιλάμε όταν ακόμα και η σεξουαλική του ταυτότητα προκαθορίζεται από το σπίτι του; Και για ποια «αγάπη» απέναντι στα παιδιά μιλάμε που υποτίθεται είναι πάνω από τις προσωπικές επιλογές του καθενός όταν τού επιβάλλεται έμμεσα η ομοφυλοφιλία ως «φυσική επιλογή» και «φυσικό» ισότιμο των ετερόφυλων σχέσεων;

Για τους ίδιους λόγους είναι απαράδεκτο στη σεξουαλική αγωγή να τοποθετείται ως δήθεν φυσικό ισότιμο και «φυσική επιλογή» η σύναψη ομοφυλοφιλικών σχέσεων, αλλά να δικαιολογείται ως μια θεμιτή επιλογή από ενήλικες και σεβαστή από την υπόλοιπη κοινωνία.

Είναι φανερό λοιπον ότι το θέμα έχει πολλές και σημαντικές παραμέτρους. Ο αυτοκαθορισμός μειονοτήτων και ο σεβασμός των επιλογών τους όταν δεν μπαίνουν στη σωστή βάση καταλήγουν σε αντιδραστικές απόψεις, οι οποίες είναι εύκολο για το σημερινό διεθνοποιημένο καπιταλιστικό σύστημα να τις χρησιμοποιεί για ίδιον όφελος. Η άτακτη υποχώρηση της ριζοσπαστικής/ αντισυστημικής σκέψης από τις κοινότητες ομόφυλοφιλων έχει οδηγήσει καταρχήν στην υιοθέτηση απόψεων που συναντώνται στα ανώτερα στρώματα των ελίτ και αυτό αποτελεί τη λογική συνέπεια της υποχώρησης αυτής. Το θέμα όμως δε σταματάει μόνο εκεί έχει να κάνει επίσης με το δικαίωμα στον αυτοκαθορισμό των παιδιών με την σεξουαλική έννοια αυτή τη φορά το οποίο είναι σημαντικότατο και είναι θέμα που αφορά το σύνολο της κοινωνίας και όχι του κάθε βολεμένου αστού. Ο κάθε «Έλτον Τζον» είναι αναμενόμενο να υπερασπίζει τις επιλογές του μέσα από εξουσιαστικές λογικές, μη δίνοντας δεκάρα για το αν βιάζει τη συνείδηση και τον σεξουαλικό προσανατολισμό ενός παιδιού που θέλει να υιοθετήσει μαζί με τον σύντροφό του. Το θέμα όμως είναι τι κάνουν οι από τα κάτω ομοφυλοφιλικές κοινότητες και αν έχουν πια αφομοιωθεί εξ ολοκλήρου από την ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης, η οποία ήδη επιτελεί τον αντιδραστικότερο ρόλο στην ανθρώπινη ιστορία ξεπερνώντας κάθε προηγούμενο θρησκευτικό ανορθολογισμό.

Δεν είναι καθόλου τυχαίο λοιπόν ότι επικαλούνται τα «ανθρώπινα δικαιώματα» – και όχι τον ατομικό και συλλογικό αυτοκαθορισμό, ο οποίος είναι δυνατός μόνο μέσα σε μια απελευθερωτική κοινωνία –για να στιγματίζουν ολόκληρους λαούς, ώστε να δικαιολογείται με την ανάλογη ψευτο-προοδευτικότητα το μακέλευμά τους. Απώτερος στόχος: η υποταγή λαών οι οποίοι δεν είναι ενταγμένοι στις ανοιχτές και απελευθερωμένες αγορές διατηρώντας την πολιτιστική τους κυριαρχία μαζί με την οικονομική και εθνική τους κυριαρχία.

Ο «πόλεμος» που διεξάγεται σήμερα από την Ουκρανία μέχρι τη Συρία και από το Ιράν μέχρι την Παλαιστίνη και τη Βενεζουέλα – στον ένα ή στον άλλο βαθμό – είναι κατά βάση εθνικοαπελευθερωτικός αγώνας με την έννοια της αντίστασης κατά της Νέας Διεθνούς Τάξης και της Υ/Ε που διαχειρίζεται την νεοφιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση. Ακόμα και σε χώρες όπου είναι ενταγμένες στη παγκοσμιοποίηση ο στιγματισμός αυτός χρησιμοποιείται για να στραγγαλισθούν όποιες ριζοσπαστικές φωνές αμφισβητούν την διαδικασία αυτή. Αυτό αποτελεί τη σημερινή μορφή ελέγχου του «εσωτερικού εχθρού» και στοχεύει να διεισδύει πρώτιστα σε κύκλους της νεολαίας με το προκάλυμμα της «φιλανθρωπίας» και της «προοδευτικότητας». Έτσι το να αγωνίζεται ειδικά η νεολαία για τα διάφορα «δικαιώματα» αποπροσανατολισμένη από ζητήματα εθνικής και πολιτισμικής κυριαρχίας ενός λαού είναι η ενδεδειγμένη πρακτική που προωθούν τα think tanks και οι μηχανισμοί της παγκοσμιοποίησης. Και γιατί όταν εκλείψει η ανάγκη για εθνική κυριαρχία ενός λαού χάνεται και η προοπτική της κοινωνικής απελευθέρωσης και κατ’ επέκταση οι προϋποθέσεις για την κατάργηση όλων των ανορθολογισμών μέσα σε μια ετεροκαθοριζόμενη κοινωνία.

ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΥΤΟΚΑΘΟΡΙΖΟΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ

Συμπερασματικά, η ομοφυλοφιλία είναι μια θεμιτή ΕΠΙΛΟΓΗ και σε μια ελεύθερη κοινωνία θα μπορεί ο καθένας να κάνει όποιες επιλογές θέλει με την βασική προϋπόθεση όμως ότι δεν θα θίγεται ο αυτοκαθορισμός άλλων ατόμων (όπως συμβαίνει κατ’ εξοχήν σε μια καπιταλιστική κοινωνία) και ιδιαίτερα ανήλικων.

Η παιδεία δεν πρέπει ποτέ να παίζει τον νεροκουβαλητή της ιδεολογίας της παγκοσμιοποίησης. Η ομοφυλοφιλική σχέση δεν πρέπει όμως να αποτελεί στίγμα, εφόσον αναγνωρίζεται ως θεμιτή επιλογή, χωρίς αυτό βέβαια να μπορεί να καθιερώσει σχέση ισοτιμίας μεταξύ της ομοφυλοφιλικής και της ετεροφυλοφιλικής σχέσης.

Για εμάς η πρώτη είναι απλά μια θεμιτή επιλογή που για τους λόγους που αναφέραμε δεν τη θεωρούμε συμβατή με τους νόμους της φύσης. Είναι όμως δικαίωμα του κάθε πολίτη να κάνει οποιαδήποτε σχετικά επιλογή χωρίς βέβαια να επιβάλλει με άμεσο ή έμμεσο τρόπο τη σεξουαλικότητα του ιδιαίτερα σε ανηλίκους, πράγμα που σημαίνει ότι η προπαγάνδιση της ομοφυλοφιλίας από τα σχολικά βιβλία ή από τα μέσα στα οποία έχουν πρόσβαση οι ανήλικοι (TV, Internet κ.λπ.) είναι ανεπίτρεπτη σε μια αυτοκαθοριζόμενη κοινωνία.
ΔΙΚΤΥΟ ΠΕΡΙΕΚΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ – 31/12/2015
__________
[1] Βλ. Τάκη Φωτόπουλου, ΘΡΗΣΚΕΙΑ, ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ, ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, Η άνοδος του νέου ανορθολογισμού (Ελεύθερος Τύπος 2000) http://inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grbooksreligion/grbooksreligion.htm
[2] Βλ. Γιάννη Σκαρίμπα: «Το 21 και η αλήθεια»

31 σχόλια:

  1. Fadom,
    ωραιος εισαι γενικα ρε φιλε, αλλα το κειμενο που αναδημοσιευεις ειναι μαπα.
    Λεει ο συγγραφεας: Για ποιον αυτοκαθορισμό των παιδιών λοιπόν μιλάμε όταν ακόμα και η σεξουαλική του ταυτότητα προκαθορίζεται από το σπίτι του;
    Γιατι προεξοφλεις οτι ενα παιδι που θα μεγαλωσει σε οικογενεια ομοφυλοφυλων θα γινει γκει; Πως θα το καταφερουν αυτο; Με απανωτους βιασμους;

    Ασε που με τα ιδια φοβερα επιχειρηματα δεν θα επρεπε να υιοθετουν παιδια ουτε οι ετεροφυλοφιλοι αφου η συντριπτικη πλειοψηφια τους θα ηθελε το παιδι να βγει straight, οποτε ουτε αυτοι σεβονται το παιδι και την σεξουαλικοτητα του και το πιεζουν...

    Το θεμα ειναι ενα, ειναι απαραιτητο το αντρικο και γυναικειο προτυπο για το παιδι; Ειναι αναντικαταστατο; Αν η απαντηση ειναι και στα δυο θετικη τοτε δεν εχει υιοθεσια για τους ομοφυλοφυλους.
    Αν η απαντηση ειναι αρνητικη τοτε μπορουν να υιοθετησουν.
    Αυτα που γραφει ο Φωτοπουλος ειναι σχεδον ιδια με του Καρατζαφερη (στο περιεχομενο και οχι στη μορφη).
    Το κειμενο ειναι σχεδον ρατσιστικο.
    Παναης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Παναης:
      Όπως είπα και στον πρόλογο, δεν ιυοθετώ το κείμενο και επιφυλλάσσομαι για την δική μου άποψη.

      "Ρατσιστικό" πάντως, ένα κείμενο που υπερασπίζεται δύο και τρεις φορές την ελευθερία του καθένα στην σεξουαλική επιλογή δεν είναι σίγουρα πάντως.

      Διαγραφή
    2. @ Παναης
      γράφεις :
      "Γιατι προεξοφλεις οτι ενα παιδι που θα μεγαλωσει σε οικογενεια ομοφυλοφυλων θα γινει γκει; Πως θα το καταφερουν αυτο; Με απανωτους βιασμους;"

      απάντηση :
      δεν χρειάζεται κανένας βιασμός.
      Έτσι θα το καταφέρουν.

      http://newobserveronline.com/lesbian-jews-brainwash-adopted-gentile-11-year-old-to-take-hormone-therapy-to-prevent-puberty-as-a-male/

      Το σαλάμι κόβεται φέτα-φέτα.
      Σύμφωνο συμβίωσης > Γάμος > Υιοθεσία > Ορμονικές θεραπείες (νόμιμες!) > δικαίωμα στην Παιδοφιλία > δικαίωμα στην Κτηνοβασία.
      Εν ολίγοις Σατυρικόν του Φελλίνι
      http://www.imdb.com/title/tt0064940/?ref_=nv_sr_1

      Διαγραφή
    3. θα τρελαθουμε τελειως σε αυτον τον κοσμο. Ειναι λεει καταπιεση στα παιδια να ζουνε σε οικογενεια με αντρα γυναικα που ετσι γεννιουνται απο την φυση. Και αν διαφωνεις με το εγκλημα στην ψυχολογια των παιδιων εισαι λεει ρατσιστης......... Ας μη πω βαριες κουβεντες....... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    4. Το "σύμφωνο συμβίωσης" είναι η αποθέωση της αστικής (και μικροαστικής) υποκρισίας, ενός διαστροφικού ατομικισμού, και βέβαια, αυθεντικό προϊόν της ιδεολογικοποίησης της παρακμής ενός κόσμου που σαπίζει με απίστευτα γρήγορους ρυθμούς.
      Και μόνον από ποιούς παράγεται-υποστηρίζεται το όλο "ιδεολογικό" υπόβαθρο, συν την επιλογή του χρόνου και την μεθόδευση της εισαγωγής του συγκεκριμένου νόμου (=προπέτασμα καπνού για τα γνωστά και φλέγοντα, τόσο πιστεύουν σε αυτό καθεαυτό...), και από ποιούς, θάπρεπε τουλάχιστον μερικούς να βάζει σε δεύτερες σκέψεις....
      Οπως και το θερινό "δημοψήφισμα", έσκισε την κουρτίνα, που κρύβει το χάλι και την κατάντια της "Αριστεράς" και του "προοδευτικού" κινήματος της Πατρίδας μας.
      Είμαστε ξεβράκωτοι, θα μας "γαμήσουνε"(*) και θα ....ζητωκραυγάζουμε!
      -------------------------
      (*)Η έκφραση ταιριάζει ακριβώς με το υπό "απελευθέρωση" προχώ περιεχόμενό της. Ξεχάστε τον Ερωτα-Αγάπη, που ονειρεύτηκε και μάτωσε το ανά τους αιώνες καταπιεσμένο ανθρώπινο πνεύμα...
      Δε σας καταπίεζε ο "κωλομπαράς" της γειτονιάς σας. Να σας ανοίξει τους ...ορίζοντες ήθελε!
      (Οικοδεσπότη αν το κόψεις δε θα σε παρεξηγήσω. Αλλά δυστυχώς, δεν μπορώ να κρύψω την αηδία μου για ό,τι παρακολουθώ τον τελευταίο καιρό).

      Διαγραφή
  2. Γιώργης Γιωργής2 Ιανουαρίου 2016 - 6:41 μ.μ.

    Χριστιανοταλιμπάν πολλοί.
    Ροκάς όμως κανείς!
    Το κείμενο είναι αντιεπιστημονικό και μόνον. Το θέμα κάνει τζιζ και ή το πιάνεις και απαντάς βασιζόμενος στην επιστήμη ή δεν το πιάνεις καθόλου...
    Για παράδειγμα η ερώτηση αν το ΚΚΕ ήταν / είναι αντίθετο με την υιοθεσία παιδιού που έκανε ο Χατζηδάκης μπορεί να εξηγήσει πολλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Γιώργης Γιωργής:
      Σεβαστή η άποψη σου για το "αντιεπιστημονικό" του κειμένου, δεν θα έπρεπε όμως σύμφωνα με την λογική που βάζεις να την υποστηρίξεις και εσύ με επιστημονικούς όρους;

      Διαγραφή
    2. Γιώργης Γιωργής2 Ιανουαρίου 2016 - 7:30 μ.μ.

      "Ο ΣΤΙΓΜΑΤΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗΣ" απέναντι σε κάθε επιστημονική υποβοηθούμενη διαδικασία αναπαραγωγής εννοείς;
      Δεν νομίζω! να θέλει να γυρίσει κανείς σε εκφράσεις "παιδιά του σωλήνα" ή να θέσει θέμα με τα πλέον των δύο ωαρίων που διακόπτεται η κύηση τους στην σύγχρονη μέθοδο...

      Δεν νομίζω επίσης πως φτάνει το μέσο του σχολιασμού για να απαντήσει σε τόσα αντιεπιστημονικά που γράφει το κείμενο και όχι φυσικά εσύ που περιμένω -θαυμάζοντας το κουράγιο σου - να πάρεις θέση.
      Έχω και μία μικρή άποψη πως δεν αξίζει και να ασχοληθείς με το θέμα τόοοσο πολύ άλλωστε.

      Διαγραφή
    3. @Γιώργης Γιωργής:
      Το γεγονός είναι πως υπάρχει φυσική διαδικασία αναπαραγωγής η οποία περιλαμβάνει ένα σπερματοζωάριο που γονιμοποιεί ένα ωάριο. Το ότι αυτή μπορεί να υποβοηθηθεί επιστημονικά δεν αλλάζει σε κάτι το γεγονός αυτό.

      Διαγραφή
    4. Γιώργης Γιωργής3 Ιανουαρίου 2016 - 12:58 μ.μ.

      Νομίζω πως η κουβέντα για "φυσική διαδικασία" έφτασε τα όρια της όταν καταλαβαίνει κανείς πως υπάρχουν δίδυμες και τρίδυμες κυήσεις και ναι μπορούν δύο σπερματοζωάρια να γονιμοποιήσουν το ίδιο ωάριο. Όλα αυτά μπορούν να γίνουν και μέσα στον δοκιμαστικό σωλήνα ως μία ΦΥΣΙΚΗ (dio buono) εξέλιξη της ανθρώπινης τεχνολογίας και επιστήμης.

      Στην οργάνωση της οικογένειας ως κοινωνικός θεσμός με πολιτικές και οικονομικές (φυσικά-φυσικά) προεκτάσεις καλό θα ήταν να μιλάμε για Κανονικότητα(από τον κανόνα κτλ).
      Εκεί: Α) Η κοινότητα των gay(κ.α.) προσπαθώντας να πάρει μερικά πολιτικά δικαιώματα με οικονομικές βάσεις (κληρονομικά, διαχείρισης περιουσίας κτλ κτλ) έπεσε στην παγίδα. α1) αποκλείεται ο νομοθέτης να δεχτεί "σύμβιος"(συγκάτοικος ή gay) να πάρει την σύνταξη του θανόντος αν δεν εργάζεται ο ίδιος. α2)Η μεγαλύτερη ακόμα παγίδα είναι πως ο νομοθέτης θα το κόψει από όλους τους "συμβίους"(γάμου, συγκατοίκησης κτλ) στοχοποιώντας τους ως υπεύθυνους στα μάτια της κοινής γνώμης.

      Β)Δικαίωμα "γάμου" ή υιοθεσίας παιδιού είχαν πάντα αρκεί να λέγονταν Χατζηδάκης ή άλλων τηλεοπτικών περσόνων επώνυμα. Αυτοί που δεν είχαν τέτοια δικαιώματα (και θα εξακολουθήσουν να μην έχουν) είναι άτεκνα ζευγάρια εργατών από το Πέραμα που θα πρέπει να περιμένουν 47 χρόνια τις "φυσικές" διαδικασίες υιοθεσίας καθώς και οι gay της σειράς που θα ήθελαν να υιοθετήσουν παιδιά με "ιδιαίτερα" χαρακτηριστικά για να μην περάσουν ότι περάσαν αυτοί...
      Οι Λεσβίες είναι ο λόγος που το παιχνίδι είναι χαμένο για κάθε φαντασιακή "Κανονικότητα" που θα προσπαθήσει να επιβληθεί. Μαμά και μαμά νομίζω είναι αυτό που προτιμούν γιατί δεν χαρίζουν την γυναικεία φύση τους(φυσικά - φυσικά).

      Εκεί κάπου έχω την άποψη πως δεν τονίστηκε το α όπου πάνε για μειώσεις και εξαφάνισμα κοινωνικών παροχών και οικογενειακής μέριμνας (με εξαίρεση την Αλέκα) ενώ το β το θεωρώ χαμένη υπόθεση εκτός από τις ταξικές διαφοροποιήσεις που παρουσιάζει και θα μπορούσαν να τονιστούν.

      ΥΓ. Μεγαλώνοντας την βάση που δικαιούται "μέριμνα" βρίσκουν ευκαιρία να το κόψουν από όλους ως ασύμφορο και υπερβολικά μεγάλο. (Ρωτήστε τα ΑΜεΑ ξέρουν... τι τα περιμένει κάθε φορά που επεκτείνουν ένα επίδομα σε πληθυσμιακή ομάδα ή ακόμα χειρότερα όταν ακούν πως έπιασαν "μαιμούδες" τυφλούς κτλ κτλ)

      Διαγραφή

    5. Ο Χατζιδάκις είχε υιοθετησει ενήλικο άτομο.
      GeorgeII

      Διαγραφή
    6. Γιώργης Γιωργής4 Ιανουαρίου 2016 - 12:36 π.μ.

      @GeorgeII -U2?
      Νοέμβρης 1996
      "Καταργείται η υιοθεσία μεταξύ ενηλίκων. Τα «παρατράγουδα», η καταχρηστική εφαρμογή του θεσμού και οι υποκρυπτόμενες βουλήσεις που κάλυπταν άλλες σχέσεις με τον μανδύα της υιοθεσίας ενηλίκων οδήγησαν σε κατάργησή της. Κατ' εξαίρεση επιτρέπεται μόνον όταν υιοθετείται παιδί συζύγου."

      "Οι ιδιωτικές υιοθεσίες (αυτές που γίνονται όταν φυσικοί και θετοί γονείς συμφωνούν) επιτρέπονται. Οι αντιρρήσεις που διατυπώθηκαν και οι προτάσεις για απαγόρευσή τους με το επιχείρημα ότι θα «χτυπηθεί» το εμπόριο βρεφών δεν έγιναν δεκτές. Στην εισηγητική έκθεση, μάλιστα, αιτιολογείται το γιατί: «Η απαγόρευση των ιδιωτικών υιοθεσιών θα οδηγούσε στο χειρότερο - στην άνθηση του φαινομένου των εικονικών τοκετών». "

      Σπαράγματα όσων ισχύουν σήμερα!
      Πόσο πιο ταξικά χαρακτηριστικά να έχουν οι νόμοι;

      Υπάρχει το Ακαπούλκο που οι ανήλικοι trans ονειρεύονται να πάνε πριν τα 21 για την εγχείριση.
      Προφανώς υπάρχει κάτι αντίστοιχο στις υιοθεσίες που πήγε ο Φώτης και γύρισε πατέρας. Κουδούνια φόρεσε μόνος του ανακοινώντας το, αλλά ποιός θα του φορέσει εισαγωγικά στην λέξη πατέρας;

      Διαγραφή
  3. Ολα αυτα δεν προσπαθει να μας τα επιβαλει καμμια υπερεθνικη ελιτ. Και ουτε βεβαια η χωρα μας ειναι σε Εξαρτηση. Εχει καπιταλισμο στο ιμπεριαλιστικο σταδιο απο το 1919. Συμμετέχει συνειδητα στις ιμπεριαλιστικες ενώσεις Αταντ Ε.Ε ΝΑΤΟ με σχεσεις αληλεξαρτησης στα πλαίσια της ανισομετρης αναπτυξης στην ιμπεριαλιστικη πυραμιδα. Και υπάρχουνε τμήματα της Αστικής τάξης και η χρυσή αυγή που βλέπουνε σε επιστροφή στον εθνικό καπιταλισμό και στις Ιμπεριαλιστικές Ρωσία Κίνα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Και όμως εδώ ο Φωτόπουλος έχει δίκιο. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο ψηφίστηκε ως εναρμόνιση της χώρας με την κοινοτική νομοθεσία επάνω στην ζήτημα, ενώ η Ελλάδα έτρωγε και πρόστιμα από την ΕΕ μέχρι να το ψηφίσει.

      Διαγραφή
    2. Καλημερα.Εγω δεν ειπα οτι δεν ψηφιστηκε για αυτο συμφωνουμε. Διαφωνω καθετα με τον Φωτοπουλο οτι ειμαστε Αποικια και οτι η Αστικη τάξη ειναι Αθωα. Συμμετεχει συνειδητα σε Ε.Ε και ΝΑΤΟ.Και ενα μειοψηφικο τμημα της επιθυμει αλλαγη ιμπεριαλιστικου οργανισμου ΡΩΣΙΑ ΚΙΝΑ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    3. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Ο Φωτόπουλος έχει αναπτύξει μια δική του(;) θεωρία περί "υπερεθνικής ελίτ", με την οποία σαφέστατα διαφωνώ και εγώ, μια και επιμένω στην ισχύ της θεωρίας περί ιμπεριαλισμού όπως αυτή διαμορφώθηκε από τον Λένιν και την 3η Διεθνή.
      Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως κατά καιρούς δεν λέει (ο Φωτόπουλος) και κάποια ενδιαφέροντα πράγματα, παρά τις εύλογες και δηλωμένες εξάλλου ιδεολογικές διαφορές που με χωρίζουν από αυτόν.

      Διαγραφή
    4. Συμφωνω στο ειπα. Αυτα που λεει τα δεχομαι σαν συνειδητες επιλογες των Καπιταλιστων. Στο θεμα των παιδιων για ανδρα γυναικα σε ρολο πατερα μητερας συμφωνω απολυτα. Η Αλλη αποψη ειναι εγκλημα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  4. Να γιατί λέω πως το θέμα τσουρουφλάει... εγκεφάλους:
    "At age seven, after threatening genital mutilation on himself, psychiatrists diagnosed Thomas with gender identity disorder. By the age of eight, he began transitioning. This summer, he started taking hormone-blocking drugs, which will stop him from experiencing puberty."
    "The Child Is Transgender"
    Η άλλη άποψη στα Αγγλικά αυτού που έφερε ο Πήτερ Παν.
    Ο Πήτερ Παν που πάει τελείωσε με απλές και κατανοητές συνεπαγωγές που δεν είναι καν διπλές καταλήγει ΚΤΗΝΟΒΑΣΙΑ. (Bestiality οι αγαπημένες μου τσόντες, τι έχω γιατρέ μου; σύνδρομο; ή ανάδρομο ερμή;)
    Από την παγκόσμια συνωμοσία των δύο ΕΒΡΑΙΩΝ λεσβιών ξέφυγε με την δύναμη του αγίου παισιού ο μεγάλος γιος τους όπως φαίνεται στην φώτο: http://i2.wp.com/newobserveronline.com/wp-content/uploads/2013/10/awful-02.jpg
    Φυσικά επειδή μεγάλωσε με λεσβίες έγινε πόντιος gay και πάει με γυναίκες. Γκέι όμως είναι γιατί φαίνεται από το χαμόγελο(επιστημονικά φυσικά - φυσικά). Άλλωστε η φύση προστάζει πως από ανώμαλους ανώμαλο παιδί θα βγει, ενώ από φυσικές(επιστημονικά) οικογένειες μόνο κανονικά παιδιά βγαίνουν και όχι φασίστες.

    Ελέγχεται λοιπόν ο ταλιμπάν Πήτερ Παν γιατί ένα παιδάκι δεν θα ζήσει γαμημένα παιδικά χρόνια όπου όλα τα παιδάκια στο σχολείο να το φωνάζουν αδελφή και να πρέπει να φτάσει στα 21 σε κάποιες πολιτείες για να κάνει αλλαγή φύλου - αφαλού - κοσμητική κλειτορίδας - πήρσινγκ στην γλώσσα - στο πουλί - στο αυτί.
    Ντροπή αχρείοι που θα ελέγξετε τον Πήτερ Ταλιμπάν που θέλει το πιτσιρίκι να βιώσει φυσικά το αίσθημα της πείνας που είναι φυσικό φαινόμενο, της δίψας και του κρύου που φυσικά βιώνεται στο μεγαλύτερο μέρος της πανίδας κτλ κτλ.

    Κάπου μετά χάνεται η μπάλα Μήτσο ανάμεσα σε τραχανοταλιμπάνιδες και οπαδούς των ψεκασμένων αρχηγών...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Πήτες ποιός;:
      Η περίπτωση γέννησης ενός ερμαφρόδιτου παιδιού είναι εξεραιτικά σπάνια, και δεν νομίζω πως η πρόσφατα ψηφισμένη νομοθεσία καλύπτει κάποιο κενό σε σχέση με αυτήν. Εδώ μιλάμε για καθαρά ιατρικό ζήτημα.

      Διαγραφή
  5. Καλημέρα. Καταρχήν δεν είναι κείμενο του Φωτόπουλου αλλά του δικτύου της Περιεκτικής Δημοκρατίας.
    Είναι δεδομένο οτι ενα παιδί "κοινωνικοποιείται" καταρχήν μέσα απο την οικογένεια και κατόπιν -εφόσον έρχεται σε επαφή- απο το υπόλοιπο κοινωνικό του περίγυρο απο μια ηλικία και μετά.
    Προφανώς κάποιοι χρειάζονται και "επιστημονικότητα" για να το αποδείξουν αυτό εκτός πια αν είναι θιασώτες κάποιας θεωρίας περι ψεκαστικών προτύπων και οπως σωστά απάντησε ήδη ο Τρασ όταν επικαλούνται την επιστήμη να αναφέρονται και σε αυτή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Ανώνυμος3 Ιανουαρίου 2016 - 11:47 π.μ.:
      -Αν θέλεις δώσε ένα ψευδώνυμο ώστε να μπορούμε να σου απευθήνουμε τον λόγο. Ο ανώνυμος σχολιασμός δεν γίνεται δεκτός από το μπλογκ.
      -Για το κείμενο της περιεκτικής δημοκρατίας που περιέγραψα ως "κείμενο του Φωτόπουλου" η ευθήνη είναι δική μου.
      Έχεις δίκιο και mea culpa

      Διαγραφή
    2. Ναι το ξέχασα, αν και δεν εχει νόημα η ανωνυμία αν και προωθείται με ...ψευδώνυμο.

      Σάκης

      Διαγραφή
  6. O PitaPan μας έφερε σαν πηγή μια ακροδεξιά, ρατσιστική και ομοφοβική φυλλάδα. Πως νοιώθεις σαν οικοδεσπότης για αυτό Τρας;

    Μπίλι Χόλιντεη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Μπίλι Χόλιντεη:
      Δεν ξέρω τι φυλλάδα είναι αυτή που ανάφερε ως πηγή ο Peter Pan (δεν έχω τέτοιες εκτεταμένες γνώσεις για τον ξένο τύπο), αλλα εφόσον υπάρχει κάποιο ντοκουμέντο πως αυτά που γράφει είναι ψέμματα, δεν έχω κανένα πρόβλημα να το δημοσιεύσω.

      Υ.Γ.
      Θα μου εξηγήσεις λίγο και τον νεολογισμό "ομοφοβικός" που χρησιμοποιείς μια και δεν τον καταλαβαίνω καθόλου;

      Διαγραφή
    2. Ξεκινώ από το τελευταίο: "ομοφοβικός" είναι όπως το "κουκουεοφοβικός". Ακούει η κυρία ΚΚΕ και λέει: "ε όχι μα αυτοί είναι κομμουνιστές." Ο πατέρας που έλεγε στον γιό: "Με τους κομμουνιστές θα πας παιδί μου; Πρόσεχε θα γίνεις σαν κι αυτούς."

      Αντικατάσταση "κομμουνιστών" με "ομοφυλόφιλους" και έχεις την ίδια φοβία.

      Τώρα αν σε άλλες προτάσεις που περιείχαν "εαμοβούλγαρους", "μιάσματα", "κομουνιστοσυμμορίτες" βάλεις "αδελφές", "μιάσματα", "κτηνοβάτες" θα έχεις και το μίσος που προκαλεί η προηγούμενη φοβία.

      Όλο αυτό μαζί το πακέτο φόβου και μίσους ονομάζεται "ομοφοβία" όταν έχει να κάνει με σεξουαλικό προσανατολισμό και "μισαλλοδοξία" όταν έχει να κάνει με πεποιθήσεις.

      Ο PipesPan έχει δώσει ένα τυπικό ντοκουμέντο αυτής της χρήζουσας θεραπείας παρέκκλισης.
      "Όλοι οι ομοφυλόφιλοι είναι κτηνοβάτες αφού περάσουν από παιδεραστία και να το τρανταχτό παράδειγμα των δύο Εβραίων Λεσβιών που άλλαξαν το φύλο του ενός παιδιού τους με τη βία."

      Τι καλά που αισθάνεται κανείς γνωρίζοντας πως άτομα σαν τον PipesPan κυκλοφορούν ανάμεσά μας...Δε σε πιάνει μία φοβία και σένα τώρα;

      Διαγραφή
    3. @Μπίλι the gay:
      Μια και μόνο στο τελευταίο αναφέρθηκα, δεν υπάρχει κανείς "κομμουνιστοφοβικός". Υπάρχουν απλά αντικομμουνιστές, οι οποίοι είναι τέτοιοι εκκινώντας από υλικότατα ταξικά κριτήρια.
      Εξακολουθώ λοιπόν να μην καταλαβαίνω ούτε τον παραλληλισμό, ούτε τον νεολογισμό.
      Ο παραλληλισμός που έκανες θα είχε νόημα μόνο στον βαθμό που οι ομοφυλόφιλοι θα αποτελούσαν κάποια εκμετάλλευόμενη (δεν γράφω καταπιεσμένη αλλά εκμεταλλευόμενη) κοινωνική ομάδα, των οποίων οι εκμεταλλευτές θα είχαν κάποιο απόλυτα χειροπιαστό υλικό συμφέρον να χάσουν από την απελευθέρωση τους. Αυτό φυσικά δεν υφίσταται καθώς μιλάμε για μια διαταξική-σεξουαλική διάκριση, η οποία μπορεί κάλιστα να αφορά ακόμη και ανθρώπους που ανήκουν και στην εκμεταλεύτρια τάξη της κοινωνίας που ζούμε.
      Και φυσικά θα υπερασπιστώ μόνον ότι έχω πει ή γράψει εγώ αποκλειστικά, και κανένας άλλος.
      Από ότι είδες, δεν ιυοθετώ καν το κείμενο που αναδημοσίευσα.
      Αν θέλεις να ανοίξεις κουβέντα με άλλον σχολιογράφο δεν υπάρχει καμμία λειτουργεικότητα στο να απευθήνεσαι σε εμένα. Απευθήνσου στον ίδιο για να σου απαντήσει επάνω σε ότι αυτός έγραψε.

      Διαγραφή
  7. Ούτε εγώ έχω τόσο καλή εικόνα για το διεθνή Τύπο. Αρκούσε η φύση της είδησης, μαζί με την προσθήκη του όρου "εβραίοι" στον τίτλο για να με κάνει να ρίξω μια ματιά και να δω οτι είναι φουλ ρατσιστική, αντιμεταναστευτική, αντιεβραϊκή και ομοφοβική. Τώρα για το "ομοφοβικός", δεν έχω όρεξη να μπλεχτώ σε καμμιά τέτοια κουβέντα, ήθελα απλά να δω τη θέση σου επ αυτού που σε ρώτησα. Η οποία είναι: αν "λέει αλήθειες", δε μας πειράζει. Καλώς.



    Μπίλι Χόλιντεη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Μπίλι Χόλιντεη:
      Εγώ δεν κατάλαβα την δικη σου θέση. Τελικά ψεύδεται ο Πήτερ Παν ή όχι;
      Ή δεν έχει τελικά (για εσένα) σημασία αν ψεύδεται ή όχι τέτοιος που είναι;
      Ξαναλέω πως καμμία όρεξη δεν έχω να υπερασπιστώ κάτι που δεν έγραψα ο ίδιος.

      Διαγραφή
  8. Αναρωτιέμαι αν η οπισθοδρομικη τοποθετηση του ΚΚΕ, στο συγκεκριμενο θεμα, (του ΔΠΔ πολυ περισσοτερο) εχει καποια βαθυτερη (σιγουρα ασυνειδητη) σχεση με το αναποφευκτο μιας καποιας "οπισθοδρομησης", συνυφασμενης με καθε προσπαθεια πρακτικης (και οχι θεωρητικης) χειραφετησης, απο το παγκοσμιο ιμπεριαλιστικο πλαισιο.

    ημιαγριος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ημιαγριος:
      Καθόλου "οπισθοδρομική" δεν θεωρώ την τοποθέτηση του ΚΚΕ επάνω στο ζήτημα.
      Εκτός και αν οι λέξεις "πρόοδος" και "οπισθοδρόμηση" έχουν πλέον το ίδιο νόημα που απέκτησε εσχάτως και η λέξη "αριστερά"

      Διαγραφή

Tα σχόλια στο μπλοκ πρέπει να συνοδεύονται από ένα ψευδώνυμο, ενσωματωμένο στην αρχή ή το τέλος του κειμένου, άν δεν υπάρχει εγγραφή στον blogger ή άλλη διαδυκτιακή υπηρεσία (βλέπε όροι σχολιασμού στο πάνω μέρος της σελίδας).
Ανώνυμα και υβριστικά σχόλια μπορούν να διαγράφονται χωρίς άλλη προειδοποίηση.