Καλωσήλθατε στον Fadomduck2

To παρόν ιστολόγιο αποτελεί φυσική συνέχεια του Fadomduck στο οποίο θα βρείτε συλλογές κειμένων, παραπομπές σε ηλεκτρονικές διευθήνσεις με πολιτικά βιβλία και μουσική, καθώς και μια αρκετά μεγάλη συλλογή με αφίσσες από την Σοβιετική Ενωση (μέχρι και το 1956). Αρχείο με τα άρθρα του Fadomduck #1 θα βρείτε εδώ. O Fadomduck2 όπως και ο προκάτοχος του δηλώνει πως αν και ντρέπεται να κρύψει τις συμπάθειες του, δεν εκπροσωπεί καμμία συλλoγικότητα, παρά μόνο τον εαυτό του. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του στο alepotrypa200@gmail.com

Παρασκευή, 11 Δεκεμβρίου 2015

Ο Λένιν για το εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα

Κάποτε κατηγορούσαν τους κομμουνιστές ως εχθρούς του έθνους. Σήμερα φαίνεται να είναι στη μόδα το αντίθετο, τους κατηγορούν ως εθνικιστές. Γιατί; Επειδή καταγγέλουν τον ιμπεριαλισμό και τις επεμβάσεις του, επειδή πολεμούν την εξάρτηση και παλεύουν για εθνική ανεξαρτησία, επειδή στηρίζουν τα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα.

Σε μεγάλος μέρος της αριστεράς υπάρχει σύγχυση επί του θέματος και υιοθετούνται αυτούσιες αυτές οι κατηγορίες, μερικές φορές μάλιστα με επίκληση του Λένιν. Στην πραγματικότητα ο Λένιν και οι μπολσεβίκοι διέκριναν τους πολέμους σε δίκαιους και άδικους και πολεμούσαν τη γραμμή υπεράσπισης της πατρίδας μόνο στην πρώτη περίπτωση, όπως στην περίπτωση ενδοϊμπεριαλιστικού πολέμου. (Ντεφετισμός = επαναστατική ηττοπάθεια, η τακτική του να στρέφεσαι σε περίπτωση πολέμου ενάντια στην κυβέρνηση της δικής σου χώρας με στόχο την επαναστατική ανατροπή της. Την τακτική αυτή ακολούθησαν με επιτυχία οι μπολσεβίκοι κατά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και την Οκτωβριανή Επανάσταση).

Αντίθετα στην περίπτωση καταπιεσμένων εθνών, αποικιών, εξαρτημένων από τον ιμπεριαλισμό ο Λένιν πίστευε ότι ο πόλεμος υπεράσπισης της πατρίδας είναι δίκαιος και οι κομμουνιστές πρέπει να τον υποστηρίζουν χωρίς όρους.

Ακολουθεί μια συλλογή με αποσπάσματα απο γραπτά του γύρω απ' το θέμα:

«Στο "Κομμουνιστικό Μανιφέστο" λέγεται ότι οι εργάτες δεν έχουν πατρίδα.
Όμως, εκεί δεν λέγεται μόνο αυτό.
Εκεί λέγεται ακόμη ότι με τη διαμόρφωση των εθνικών κρατών, ο ρόλος του προλεταριάτου γίνεται κάπως ιδιόμορφος. Αν πάρουμε την πρώτη θέση (οι εργάτες δεν έχουν πατρίδα) και ξεχάσουμε τη σ ύ ν δ ε σ ή της με το δεύτερο (οι εργάτες διαμορφώνονται ως τάξη εθνικά, όχι όμως με την ίδια έννοια που διαμορφώνεται η αστική τάξη), θα κάνουμε πολύ μεγάλο λάθος.
Πού βρίσκεται η σύνδεση αυτή; Κατά τη γνώμη μου, ακριβώς στο γεγονός ότι, όταν έχουμε δημοκρατικό κίνημα (σε μια τέτοια στιγμή, σε μια τέτοια συγκεκριμένη κατάσταση), το προλεταριάτο δεν μπορεί να μην το υποστηρίξει (συνεπώς δεν μπορεί να μην υπερασπίσει και την πατρίδα σε ένα εθνικό πόλεμο)».
Λένιν: «Γράμμα προς την Ι. Φ. Αρμάντ»
Άπαντα, τομ. 49, σελ. 329
«Όσο η αστική τάξη του καταπιεζόμενου έθνους παλεύει ενάντια στο έθνος που καταπιέζει, τόσο είμαστε πάντα και σε κάθε περίπτωση και πιο αποφασιστικά απ' όλους υπέρ, γιατί είμαστε οι πιο τολμηροί και συνεπείς εχθροί της καταπίεσης. Εφ' όσον η αστική τάξη του καταπιεζόμενου έθνους είναι υπέρ του δικού της αστικού εθνικισμού, εμείς είμαστε κατά. Πάλη ενάντια στα προνόμια και τη βία του έθνους που καταπιέζει και καμιά ανοχή της επιδίωξης προνομίων από μέρους του καταπιεζόμενου έθνους.
...
Σε κάθε αστικό εθνικισμό καταπιεζόμενου έθνους υπάρχει πανδημοκρατικό περιεχόμενο ενάντια στην καταπίεση κι αυτό ακριβώς το περιεχόμενο το υποστηρίζουμε χωρίς όρους, ξεχωρίζοντας αυστηρά την τάση προς την εθνική του αποκλειστικότητα, καταπολεμώντας την τάση του Πολωνού αστού να καταπιέζει τον εβραίο κ.λπ. κ.λπ».
Λένιν: «Για το Δικαίωμα Αυτοδιάθεσης των Εθνών» σελ. 61
«Ο Μαρξ και ο Ένγκελς είπαν στο "Κομμουνιστικό Μανιφέστο" ότι οι εργάτες δεν έχουν πατρίδα. Ο ίδιος, όμως, ο Μαρξ, επανειλημμένα καλούσε να πάρουν μέρος σε εθνικό πόλεμο: ο Μαρξ το 1849, ο Ένγκελς το 1859 (το τέλος της μπροσούρας του "Πάδος και Ρήνος", όπου διεγείρεται ανοιχτά το εθνικό αίσθημα των Γερμανών, τους καλούν ανοιχτά σε εθνικό πόλεμο). Το 1891 ο Ένγκελς, λόγω της απειλής και του επερχόμενου τότε πολέμου της Γαλλίας (Μπουλανζέ) και του Αλέξανδρου του Γ' ενάντια στη Γερμανία, αναγνώριζε ανοιχτά την "υπεράσπιση της πατρίδας".
Μήπως ο Μαρξ και ο Ένγκελς τα μπέρδευαν και έλεγαν άλλα σήμερα και άλλα αύριο; Όχι. Κατά τη γνώμη μου, η αναγνώριση της "υπεράσπισης της πατρίδας" στον εθνικό πόλεμο ανταποκρίνεται απόλυτα στο μαρξισμό. Το 1891 οι Γερμανοί σοσιαλδημοκράτες πραγματικά θα έπρεπε να υπερασπίσουν τη χώρα τους στον πόλεμο ενάντια στον Μπουλανζέ και τον Αλέξανδρο τον Γ'. Αυτό θα ήταν μια ιδιόμορφη παραλλαγή εθνικού πολέμου».
Λένιν: «Γράμμα στην Ι. Φ. Αρμάντ», 30 του Νοέμβρη του 1916
Άπαντα, τομ. 49ος, σελ. 328-330
«Κοντολογίς: ο πόλεμος ανάμεσα σε ιμπεριαλιστικές μεγάλες δυνάμεις (δηλαδή σε δυνάμεις που καταπιέζουν μια ολόκληρη σειρά ξένους λαούς, που τους τυλίγουν με τα δίχτυα της εξάρτησης από το χρηματιστικό κεφάλαιο κ.τ.λ.) ή σε συμμαχία μ' αυτές, είναι ιμπεριαλιστικός πόλεμος.
Τέτοιος είναι ο πόλεμος του 1914-1916. Η "υπεράσπιση της πατρίδας" σ' αυτό τον πόλεμο είναι απάτη, είναι δικαίωσή του. Ο πόλεμος από μέρους των καταπιεζόμενων (λ.χ. των αποικιακών λαών) ενάντια στις ιμπεριαλιστικές, δηλαδή στις καταπιεστικές δυνάμεις, είναι πραγματικά εθνικός πόλεμος. Αυτός είναι δυνατός και τώρα. Η "υπεράσπιση της πατρίδας" από μέρους της εθνικά καταπιεζόμενης χώρας ενάντια στην καταπιέζουσα δεν είναι απάτη και οι σοσιαλιστές δεν είναι διόλου ενάντια στην "υπεράσπιση της πατρίδας" σ' ένα τέτοιο πόλεμο.
Η αυτοδιάθεση των εθνών είναι το ίδιο με τον αγώνα για πλήρη εθνική απελευθέρωση, για πλήρη ανεξαρτησία, ενάντια στην προσάρτηση και οι σοσιαλιστές δεν μπορούν να παραιτηθούν από ένα τέτοιο αγώνα -όποια μορφή κι αν πάρει μέχρι την εξέγερση ή τον πόλεμο- χωρίς να πάψουν να είναι σοσιαλιστές».
Λένιν: «Σχετικά με τη Γελοιογραφία του Μαρξισμού και τον "Ιμπεριαλιστικό Οικονομισμό"»
Γράφτηκε Αύγουστο-Οκτώβρη του 1916
Εκδόσεις ΠΡΟΓΚΡΕΣ, σελ. 11-12
«... η αστική τάξη των καταπιεζόμενων εθνών μόνο φλυαρεί για εθνική εξέγερση, ενώ στην πράξη έρχεται σε αντιδραστικές συναλλαγές με την αστική τάξη του καταπιεστικού έθνους, πίσω από την πλάτη και ενάντια στο λαό της, στις περιπτώσεις αυτές η κριτική των επαναστατών μαρξιστών πρέπει να στρέφεται όχι ενάντια στο εθνικό κίνημα, αλλά ενάντια στον εκφυλισμό, στον εκχυδαϊσμό, στη μετατροπή του σε μικροκαβγά».
Λένιν: «Σχετικά με τη Γελοιογραφία του Μαρξισμού και τον "Ιμπεριαλιστικό Οικονομισμό"»
Γράφτηκε Αύγουστο-Οκτώβρη του 1916
Εκδόσεις ΠΡΟΓΚΡΕΣ, σελ. 41
«Από μαρξιστική άποψη, όμως, τέτοιοι γενικοί και αφηρημένοι ορισμοί, όπως ο "μη πατριωτισμός", δεν έχουν καμιά απολύτως αξία. Η πατρίδα, το έθνος, είναι ιστορικές κατηγορίες. Αν σε καιρό πολέμου πρόκειται για την υπεράσπιση της δημοκρατίας ή για αγώνα ενάντια στο ζυγό που καταπιέζει ένα έθνος, εγώ δεν είμαι καθόλου ενάντια σ' ένα τέτοιο πόλεμο και δεν φοβάμαι τις λέξεις "υπεράσπιση της πατρίδας" όταν αναφέρονται σ' ένα τέτοιου είδους πόλεμο ή εξέγερση. Οι σοσιαλιστές τάσσονται πάντοτε με το μέρος των καταπιεζόμενων και συνεπώς δεν μπορούν να είναι αντίπαλοι των πολέμων που έχουν σκοπό τη δημοκρατική ή σοσιαλιστική πάλη ενάντια στην καταπίεση».
Λένιν : «Γράμμα προς τον Μπορίς Σουβάριν»
Γράφτηκε το Δεκέμβρη του 1916
Άπαντα, τομ. 30, σελ. 262
«Είναι ολοφάνερο πως σ’ αυτό το ζήτημα (όπως και στην αντίληψη για τον "πατριωτισμό"), δεν είναι ο αμυντικός ούτε ο επιθετικός χαρακτήρας του πολέμου, μα τα συμφέροντα της ταξικής πάλης του προλεταριάτου ή μάλλον τα συμφέροντα του διεθνούς κινήματος του προλεταριάτου, που αποτελούν τη μοναδική δυνατή σκοπιά από την οποία μπορεί να εξεταστεί και να λυθεί το ζήτημα της στάσης των σοσιαλδημοκρατών απέναντι στο ένα ή το άλλο φαινόμενο στις διεθνείς σχέσεις»
Λένιν : «Ο Πολεμοχαρής Μιλιταρισμός και η Αντιμιλιταριστική Τακτική της Σοσιαλδημοκρατίας»
Δημοσιεύτηκε τον Ιούλη του 1908
Άπαντα, τομ. 17, σελ. 198
Πηγή: Της γης οι κολασμένοι (*οι υπογραμμίσεις δικές μας και οι ηλεκτρονικοί σύνδεσμοι προστέθηκαν από εμάς)

44 σχόλια:

  1. Απολυτα σωστες οι Θεσεις του Λενιν δεν υπαρχει καμμια αμφιβολία που σε συνδυασμο με τις Θεσεις του Απριλη δειχνουνε στους Κομμουνιστες τη ακριβως πρεπει να κανουνε οπως εκανε και ο ιδιος ανατρεποντας την Αριστερη κυβερνηση Κερενσκι. 100 χρονια μετα θα πρεπει να εχουμε υποψιν μας και την επειρια που υπαρχει για το πως εφαρμοστηκανε αυτες η απολυτα σωστα θεσεις. Η Συνδεση του Εθνικου με το Ταξικο δεν πετυχε σε καμμια περιπτωση γιατι παντα παρενεβησαν Οπορτουνιστικες δυναμεις που το Θεωριτικοποιησανε ολο αυτο με την συμμετοχη σε αστικες κυβερνησεις αιωνια. Αυτο πρεπει να μας προβληματισει γιατι παντου συνεβη το ιδιο. Την καλησπερα μου. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Για να μην ξανακάνουμε την ίδια κουβέντα που έχουμε κάνει εκατό φορές, δεν είναι αληθές πως "η σύνδεση του Εθνικου με το Ταξικο δεν πετυχε σε καμμια περιπτωση".
      Αντίθετα στην συντριπτική πλειοψηφεία των επιτυχημένων επαναστάσεων, έγινε αυτή ακριβώς η σύνδεση (μην αναφέρω και πάλι τα παραδείγματα).
      Οι οπορτουνιστές ό,τι και να κάνεις, θα προσπαθήσουν να το τραβήξουν στο απόλυτο άκρο του για να σε εκτρέψουν από επαναστατικές θέσεις. Με αυτό δεν ξεμπερδεύεις με αφορισμούς. Οφείλεις να το αντιμετωπίζεις κάθε φορά δείχνοντας τα όρια της τακτικής σου, και αποφεύγοντας τις απολυτοποιήσεις.
      Να θυμίσω πως ο οπορτουνισμός έχει κάνει και ακριβώς το αντίστροφο, φέρνοντας επιλεκτικά διεθνιστικές θέσεις του Λένιν για να σαμποτάρει εθνικοαπελευθερωτικούς-αντιμπεριαλιστικούς αγώνες;
      -Να θυμίσω τις θέσεις των τροτσκιστών στην κατοχή, για το δήθεν "εθνικιστικό" ΕΑΜ, που ήταν και τάχα δεκανίκι του εγγλέζικου ιμπεριαλισμού;
      Υ.Γ.
      Αν όπως λες, η σύνδεση του εθνικού με το ταξικό δεν πρέπει να επιχειρήται ποτέ και πουθενά, τότε πώς είναι σωστές οι θέσεις του Λένιν που λένε ακριβώς το αντίθετο;
      Υ.Γ.2
      -Τι σχέση έχουν "οι θέσεις του Απρίλη" με το εθνικό ζήτημα;

      Διαγραφή
    2. ΟΙ Θεσεις του Απριλη εχουνε σχεση με την Φεουδαρχια και ειναι αυτες που διαστρεβλωθηκανε τοτε. Το οτι δεν πετυχε πουθενα δεν ειναι προσωπικη μου θεση συντροφε. Ειναι θεση του κομματος. Στην ΑΝ.Ευρωπη αναφερει οτι χωρις την παρουσια του Κοκκινου Στρατου θα ειχε συμβει οτι και στην δυση. Και δεν το ειπα ειρωνικα οτι συμφωνω με τον ΛΕΝΙΝ αληθεια το ελεγα. Για τους Τροτσκιστες να σου θυμισω οτι παντα σε οτι κανανε οι Μπολσεβικοι ητανε εναντια. Ετσι και το 1941 1944 με τον ΕΛΙΓΜΟ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    3. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      -Ούτε οι θέσεις για την φεουδαρχία έχουν καμμία σχέση με το εθνικό ζήτημα.
      -Λες :"Για τους Τροτσκιστες να σου θυμισω οτι παντα σε οτι κανανε οι Μπολσεβικοι ητανε εναντια. "
      Αυτό ακριβώς λέω και εγώ. Πως δεν θα γλυτώσεις από τον οπορτουνισμό απολυτοποιώντας ζητήματα τακτικής. Όχι μονο θα τα βρεις μπροστά σου με την μία ή την άλλη μορφή, αλλά θα πέσεις και ο ίδιος στην λούμπα του οπορτουνισμού, η οποία συνίσταται ακριβώς στην ιδεολογικοποίηση της τακτικής.

      Διαγραφή
    4. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      "Το οτι δεν πετυχε πουθενα δεν ειναι προσωπικη μου θεση συντροφε. Ειναι θεση του κομματος. "
      Τότε κάτι δεν πάει καθόλου καλά. Δεν μπορεί να αγνοεί το Κόμμα, την Κίνα, την Αλβανία, το Βιετνάμ, την Κορέα, την Αλγερία κλπ κλπ.
      Ούτε και μπορεί το Κόμμα να υιοθετεί την αντικομμουνιστική άποψη πως τον σοσιαλισμό στις λαϊκές δημοκρατίες της αν.Ευρώπης τον επέβαλε ο κόκκινος στρατός χωρίς λαϊκη πάλη και επαναστατική στρατηγική των ντόπιων ΚΚ.
      Δεν μου φαίνεται πιθανό να λέει το Κόμμα τέτοια πράγματα.
      Για αυτό σου είπα πως θέλω να το διαβάσω πρώτα.

      Διαγραφή
    5. Αυτο με την φεουδαρχια διαστρεβλωσανε τοτε οπως κανουνε και σημερα με την δηθεν δυαδικη εξουσια που την θεωρουνε δεδομενη ως σταδιο. Απολυτοποιώντας ζητηματα τακτικης ειναι πραγματικα προβλημα αλλα και με την δημιουργια Πολιτικου μετωπου μαζι τους μετα δεν υπαρχει τροπος αμυνας. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    6. Καταρχην δεν λεω ψεμματα συντροφε μου. Ψυχραιμια λιγο.Δεν υιοθετει το κομμα την Αντικομμουνιστικη προπαγανδα. Και γιατι εινα αντικομμουνισμος δηλαδη οταν μια φορα στην Ιστορια μας ηρθε θετικος ο συσχετισμος ωστε να δοθει η δυνατοτητα στους λαους να οικοδομησουνε Σοσιαλισμο. Και ποτε δεν ειναι αντικομμουνισμος οταν ο συσχετισμος βοηθαει τον Καπιταλισμό και μαζι με τον οπορτουνισμο σφαζει τις Επαναστασεις του 1918. Και με αυτην την λογικη θα δικαιωσουμε τα Λαικα Μετωπα για να ζησουμε ξανα τις ιδιες τραγωδιες. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    7. Αλβανια ητανε κοινωνικη συμμαχία δεν υπηρχε Πολιτικο Μέτωπο. Το ιδιο και στην Κινα για αυτο και συνεχισανε τον Αγωνα μετα το 1945. Αν ητανε πολιτικο μετωπο 100% θα ειχε συμβει οτι και εδω. Στην Κορεα οτι σου ειπα για την ΑΝ.Ευρωπη. Στο Βιετναμ υπηρχανε διακυμανσεις σταματησανε το 1954 και ξεκινησανε ξανα μετα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    8. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      -Παναγιώτη μην παίζεις με τα νεύρα μου. Και στην Κίνα και στην Αλβανία και σε όλα τα άλλα που ανάφερα, λαϊκά μέτωπα ήταν, σου έχω δείξει και τις πηγές παλιότερα. Δεν θα τα ξαναβαφτίσουμε τώρα εμείς.
      -Τι σημασία έχει αν το Βιετνάμ δεν κατάφερε να απελευθερωθεί με την πρώτη; Δεν εξετάζουμε αυτό εδώ, αλλά εάν σύνδεσε με επιτυχία (και μάλιστα δύο φορές) τον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα σε ταξικό.

      -Τι μου είπες για την αν.Ευρώπη; Πως σοσιαλισμό δεν ήθελαν ούτε οι καν κομμουνιστές και τους τον επέβαλε με το ζόρι ο κόκκινος στρατός; Είναι σοβαρά πράγματα αυτά;

      Διαγραφή
    9. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Όσο για τα λαϊκά μέτωπα "που λες πως δεν πρέπει να δικαιώσουμε", δεν μας περίμεναν εμάς για να δικαιωθούν ή όχι. Τον σοσιαλισμό στο 1/3 της γης έφεραν. Αυτό για τότε.
      Επειδή βέβαια ήταν κάτι σωστό στις τότε συνθήκες, δεν σημαίνει πως είναι και σήμερα. Αυτό λέγεται ιδεολογικοποίηση της τακτικής και είναι ο ορισμός του οπορτουνισμού.

      Διαγραφή
    10. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Το πρώτο σου σχόλιο δεν το κατάλαβα πραγματικά. Τι σχέση αυτά που λες με τις θέσεις του Λένιν για το εθνικό ζήτημα;

      Επειδή δηλαδή λέει ο Λένιν πως οι κομμουνιστές οφείλουν να υποστηρίξουν το αγώνα των καταπιεσμένων εθνών, πρέπει εσύ να συμμαχήσεις με τον ...ΣΥΡΙΖΑ;
      Από που στα κομμάτια προκύπτει κάτι τέτοιο;
      Δεν υπάρχει κανένας λογικός ειρμός εδώ...

      Διαγραφή
    11. Δεν εχω λογο να παιξω με τα νευρα σου ειλικρινα. Αν εχεις τον 2ο Τομο το λεει μεσα κοιταξε το εγω δεν μιλαω αλλο. Σε σεβομαι απολυτα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    12. Και δεν σου ειπα για την ΑΝ.Ευρωπη οτι δεν θελανε οι ΚΟμμουνιστες. Σου ειπα οτι λεει το κομμα.Ο Κοκκινος στρατος τους εδωσε την δυνατοτητα να οικοδομησουνε Σοσιαλισμο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    13. Δεν μιλησα για τον συριζα ουτε για τωρα.Η Διαφορετικη Στρατηγικη του ΛΕΝΙΝ επι φεουδαρχιας διαστρεβλωθηκε τοτε αυτο ειπα και αυτο λεει και το κομμα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    14. @ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Μα ρε Παναγιώτη, εδώ εσύ μπλέκεις εθνικοαπελυθερωτικούς αγώνες, φεουδαρχίες και πολιτικά μέτωπα (ανεξαρτήτων τόπυ και χρόνου) και κάποιον (αγνώτου τόπυ και χρόνου επίσης) "οπορτουνισμό".
      Δεν υπάρχει λογικός ειρμός (τουλάχιστον που να τον καταλαβαίνω εγώ)

      Διαγραφή
    15. ΟΚ το κλεινουμε. Θα κοιταξεις μονο αυτα που σου ειπα να δεις οτι τα λεει το κομμα. Τα υπολοιπα κραταμε το κεφι μας για το 2016 με τον 1ο τομο θα τα συζητησουμε ολα με τα επισημα ντοκουμεντα στα χερια. ΣΕ ευχαριστω για τον χρονο σου Συντροφε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    16. @ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Τον 2ο Τόμο τον έχω, και μια χαρά τα λέει.
      Από πότε από την αυτοκριτική φτάσαμε (φτάσατε κάποιοι) στην ισοπέδωση δεν έχω καταλάβει. Άλλο η αυτοκριτική για τις αυταπάτες περί "ειρηνικού περάσματος" και άλλο δεν συμμαχώ ποτέ και με κανέναν από θέση ιδεολογικής αρχής. Δεν θα τρελλαθούμε κιόλας! Ο Λένιν δηλαδή που για να κάνει την ρημαδοεπανάσταση συμμάχησε με από Εσέρους μέχρι αναρχικούς, οπορτουνιστής ήταν;
      Για αυτό λέω πως μια σωστή τακτική ανάλυση δεν μπορεί να απολυτοποιείται ανεξαρτήτως τόπου, χρόνου, συνθηκών...

      Διαγραφή
    17. @ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Για αν.Ευρώπη. Φυσικά και η παρουσία του κόκκινου στρατού έκανε πολύ ευνοϊκότερες τις συνθήκες σε αυτές τι χώρες. Καμμία αντίρρηση. Αλλά εάν δεν ήθελαν οι ίδιοι οι κομμουνιστές να πάρουν την εξουσία (όπως υπονοείς εδώ), η παρουσία του κόκκινου στρατού δεν θα έκανε από μόνη της τίποτε. Και στην Αυστρία μπήκε ο κόκκινος στρατός και στην Φιλανδία. Στην Αλβανία πάλι δεν μπήκε.
      Παρεπιπτόντος στην Τσεχοσλοβακία, παρά η εξουσία πάρθηκε ένοπλα ΜΕΤΑ την αποχώρηση του κόκκινου στρατού, αν θυμάμαι σωστά.

      Διαγραφή
    18. Παμε ξανα. Λαθος καταλαβες. ΟΙ Κομμουνιστες θελανε και οι λαοι. Απο την φυση τους τα Λαικα Μετωπα σε εγκλωβιζουνε. Η Αυστρια παραδοθηκε απο τον Χρουτσωφ το 1955 για να γινει ουδετερη......................... Στην ΤΣΕΧΟΣΛΟΒΑΚΙΑ ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    19. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Αυτό λέω βρε Παναγιώτη. Αν ήταν η φύση των Λαϊκών Μετώπων που εγκλώβιζε, τότε πως είναι δυνατόν σε μια σειρά από χώρες να κατέκτησαν την εξουσία; Εκεί γιατί δεν εγκλωβίστηκαν δηλαδή;
      Αυτό το ζήτημα βάζω.
      -Για την Τσεχοσλοβακία δεν το έχω διαβάσει κάπου. Το γνωρίζω από συντρόφους γεννημένους-μεγαλωμένους εκεί.
      Δεν πιστεύω πως μου λένε ψέμματα.

      Διαγραφή
    20. Σορυ που σε κουραζω αλλα θα στο εξηγησω παλι. Καταρχην οι Συντροφοι απο την Τσεχοσλοβακια δεν σου λενε ψεμματα. Αυτο μαθανε στο σχολειο στην ζωη τους γιατι αυτα ητανε τα συμπερασματα του 20ου Συνεδριου με αυτα διαπαιδαγωγηθηκανε για λογους που καταλαβαινεις. ΟΙ Επαναστασεις του 1918 192ο στην Ευρωπη πνιγηκανε στο αιμα απο τον καπιταλισμο μεσω των ΟΠορτουνιστικων δυναμεων. Με αυτες τις δυναμεις και οχι μονο φτιαξαμε τα Λαικα Μετωπα. Υπαρχει περιπτωση με αυτους να πας παρα περα. Εγω λεω σε καμμια περιπτωση. Ετσι λοιπον χωρις τον ΚΟκκινο στρατο θα ειχανε παιξει και εκει τον ρολο τους. Η Περιπτωση της χωρας μας τον Οκτωβρη του 1944 τα λεει ολα. Και να θυμασε κατι χωρις την επιστροφη Ζαχαριαδη ΔΣΕ δεν θα υπήρχε. Ο λαος και πριν ηθελε αλλα δεν το κανανε. Το γιατι δεν το κανανε το εξηγει ο ΚΡΙΚΚΑΣ στην εκδηλωση που σου ειπα το 2008. Ειχαμε ετοιμη λεει την διαλυση του ΚΚΕ απο το 1943 και την μετατροπη του σε ομοσπονδο.....ήρθε ο ΖΑχαριαδης και μας τα χαλασε ολα. Πριν με πυροβολησεις κοιτα τα γραφει μεσα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    21. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      -Για Τσεχοσλοβακία:
      Εγώ αυτό που ξέρω (που μου είπαν) είναι πως εκεί όπως και σε άλλες χώρες-όπως και εδώ, έγινε μετά τον πόλεμο μια κυβέρνηση εθνικής ενότητας με επικεφαλής το λαϊκό μέτωπο. Κάποια στιγμή προς το τέλος της δεκαετίας του '40 οι αστικές δυνάμεις επιχείρησαν να πετάξουν το λαϊκό μέτωπο εκτός κυβέρνησης, αλλά εκεί έγιναν ένοπλες εργατικές διαδηλώσεις που πέταξαν εκτός κυβέρνησης αυτούς.
      Φυσικά δεν υπήρχε αστικός στρατός να καταστείλει και το λαίκό μέπτωπο είχε φροντίσει από πριν για τον εξοπλισμό της εργατικής τάξης για να φτάσουν εκεί. Αυτά μου έχουν πει χοντρικά.
      -Δεν καταλαβαίνω το εξής από αυτά που λες. Αν το πρόβλημα ήταν η φύση των λαϊκών μετώπων όπως το αναφέρεις, τότε αυτονόητα η παρουσία ή όχι του κόκκινου στρατού δεν θα μπορούσε να παίξει κανέναν απολύτως ρόλο. Αν δηλαδή τα ΛΜ ήταν όντως εγκλωβισμένα στην αστική πολιτική, τι θα μπορούσε να κάνει ο κόκκινος στρατός; Να τους επιβάλει σοσιαλισμό με το ζόρι; Δεν βλέπω να προκύπτει άλλο λογικό συμπέρασμα από αυτά που λες.
      -Μην τους παίρνεις και πολύ σοβαρά τους αναθεωρητές σε ότι λένε. Είναι και τεράστιοι ψεύτες ας μην ξεχνάμε.
      Ζήτημα περί διάλυσης του ΚΚΕ ως αυτόνομης δύναμης πάντως δεν μπήκε ποτέ πριν το 20ο συνέδριο κ την 6η Ολομέλεια του '56.

      Διαγραφή
    22. Σε συνδυασμο με την 3η Συνδιασκεψη του 1950 τις Ομιλιες Καπεταν Γιωτη Ζαχαριαδη και των αλλων Συντροφων ερχονται και δενουνε ολα μαζι. Δεν τους πιστευω αυτοτελως.Προσεξε την λεπτομερεια.Ο Λαος στην Τσεχοσλοβακια ηθελε οι Επαναστατικες δυναμεις θελανε ο Κοκκινος Στρατος ητανε η Εγγυηση οτι οι Οπορτουνιστικες δυναμεις δεν θα παιξουνε τον ρολο την 5ης Φαλαγγας. Αυτο με συγχωρεις αλλα δεν ειναι Σοσιαλισμος με την βια. Επιχειρησανε να πεταξουνε τους Κομμουνιστες εκτος κυβερνησης οι Αστικες και Οπορτουνιστικες δυναμεις. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    23. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Ο κόκκινος στρατός δεν είχε καμμία ανάμειξη στις ιδεολογικές διεργασίες εντός του λαϊκού μετώπου.

      Διαγραφή
    24. Δεν εχεις δικιο οτι ποτε δεν τεθηκε θεμα για την διαλυση του κομματος εκτος απο το 1956. Εκτος απο αυτο που σου ανεφερα ο 2ος Τομος έχει μεσα τα τηλεγραφηματα του Βαβουδη που ενημερωνε την ηγεσια για την δραση μετα το 1948 Οπορτουνιστικων δυναμεων με την βοηθεια της Γιουγκοσλαβικης πρεσβειας και την ανοχη του Αστικου κρατους για την δημιουργια καινουργιου Κ.Κ......Αν θελεις κοιταξε το το λεει μεσα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    25. Δεν ειπα οτι ειχε αναμειξη. Η Παρουσια του ομως ητανε ανασταλτικος παραγοντας για αυτους στο να κινηθουνε. Το Κάνανε αργοτερα με αφετηρια το 20ο Συνεδριο που τους ανοιξε τον δρομο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    26. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Η παρουσία του κόκκινου στρατού ήταν ανασταλτικός παράγοντας μόνο στον βαθμό που απέτρεψε την ξένη στρατιωτική επέμβαση.
      -Τι θα έκανε δηλαδή ο κόκκινος στρατός στους οπορτουνιστές που θα πάλεβαν τις ιδέες τους εντός του κόμματος (όπως και έκαναν τότε παντού);
      -Στρατιωτική επέμβαση σε αδελφό Κόμμα;
      Ούτε για αστείο δεν πρέπει να υπονοούμε δημόσια κάτι τέτοιο. Είναι δικαίωση του χειρότερου αντικομμουνισμού αυτό.

      Διαγραφή
    27. Δεν λεω αυτο. Λεω πεντακαθαρα οτι βλεποντας τον Κοκκινο Στρατο εκει κανανε το Παγωνι και δεν κινηθηκανε μαζι με τις ΑΣτικες Δυναμεις Κρατησανε πισινη λενε στο χωριο μου για ποιο ευνοικες συνθηκες. Και τους ηρθε μετα το 1956. Ελπιζω να το καταλαβες τη λεω. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    28. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      -Και πάλι δεν καταλαβαίνω τι λες.
      Αν τα λαϊκά μέτωπα ήταν "εκ φύσης" όπως λες οπορτουνιστικά, τότε τι σημασία είχε η παρουσία ή όχι του κόκκινου στρατού στις εσωτερικές τους ζυμώσεις; Αυτό ρώτησα.
      -Τι πάει να πει "δεν κινήθηκαν μαζί με τις αστικές δυνάμεις". Ούτε εδώ το έκαναν, αντίθετα κυνηγήθηκαν ανελέητα από αυτές. Δεν σε ρωτάγαν οι Χίτες και οι εγγλέζοι αν είσαι "οπορτουνιστής" ή ντούρος κομμουνιστής πριν σφάξουν εσένα και την οικογένεια σου, αν ήσουν στο ΕΑΜ.

      Ξαναλέω πως δεν μπορώ να βρω κανέναν λογικό ειρμό.

      Διαγραφή
    29. Και κατι για εμενα απο το Παρελθον. Οταν ολοκληρωθηκε η Αντεπανασταση το 1991 ειπα μεσα μου. Ξεχναω οτι εμαθα και ξερω μεχρι εδω ξεκιναω απο την αρχη. Σε αυτην την βαση ξεκαθαρισα τα παντα μεσα μου. Και οταν λεω ξεχναω καταλαβαινεις πως το λεω ελπιζω. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    30. Σορυ. Παμε ξανα. Τα λαικα μετωπα ειναι απο την φυση τους και εξηγω. Δεν μιλαμε για τον λαο εδω που πραγματικα κυνηγηθηκε. Δεν λεω τον λαο Οπορτουνιστες. Για τους επικεφαλης του οπορτουνισμου λεω την ηγεσια. Μαζι με τις αστικες δυναμεις κινηθηκανε εδω. Στην Τσεχοσλοβακια και αλλου κρατησανε πισινη για μετα.... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  2. Διαβαζω το βιβλιο της Ιδεολογικης επιτροπης για τον ΙταλοΕλληνικο πολεμο. Τωρα το ξεκινησα ειναι καταπληκτικο. Δεν ξερω αν το εχεις διαβασει αν οχι νομιζω οτι χρειαζεται.Μη το παρεις στραβα απλα μια γνωμη λεω. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Πήγα σε μια από τις παρουσιάσεις του βιβλίου που έκανε το Κόμμα. Αν σου πω πως έμεινα ικανοποιημένος από αυτά που άκουσα, θα σου πω ψέμματα. Οστώσο το αποδίδω στα κενά που λογικά θα έχει μια ολιγόωρη παρουσίαση μιας τέτοιας δουλειάς.
      Μόλις βρω χρήματα και το αγοράσω, θα σου πω την γνώμη μου.

      Διαγραφή
  3. 12 ευρω κανει. Εχει την δραση της Δικτακτοριας του Μεταξα για να χτυπησει το Κομμα σε τη κατασταση βρεθηκαμε το 1941 μιλαει για τους Ελιγμους της 3ης διεθνης και έχει και τα 3 γράμματα Ζαχαριαδη. Πες μου και τη γνωμη σου για εκεινο που σου ειχα πει για τον Συναπισμο με την εκδηλωση για τα 40 χρονια του ΕΣωτερικου το 2008 ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αυτο που σου ειχα πει για την εκδηλωση του Συνασπισμου το 2008 το διαβασες. Πως το ειδες. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Του έριξα μια ματιά, αλλά με κούρασε. Έτσι και αλλιώς από αυτά τα σιχάματα δεν με εκπλήσει τίποτε...

      Διαγραφή
  5. Το βιβλιο της ιδεολογικης επιτροπης εχει κομματικο ντοκουμεντο του 1942 την ΚΟΜΕΠ που δημοσιευει το 3ο Γραμμα του Ζχαριαδη που λεει ξεκαθαρα οτι ο πολεμος ειναι ΙΜπεριαλιστικος.Μαζι εχει αρθρο της ηγεσιας που βγαζει το γραμμα Ζαχαριαδη λάθος..........και οτι ο πολεμος ειναι αντιφασιστικος επειδη αλλαξανε οι συνθηκες με τον πολεμο με τους Ιταλους και το οτι μπηκε η ΕΣΣΔ στον πολεμο αρα λεει οτι εγινε αντιφασιστικος. Ο Ζαχαριαδης παντως λεει για Ιμπεριαλιστικο. Το συμπερασμα δικο σου. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Υπάρχουνε 3 γράμματα του Ζαχαριάδη. Ο ίδιος είχε πει κάπου πως εάν ξεκόψεις το πρώτο από τα υπόλοιπα δύο, αυτό καταντάει ένα "σοσιαλπατριωτικό" ντοκουμέντο.
      Από ότι έχω συζητήσει πάντως και με το Κόμμα -και είναι και δικό μου συμπέρασμα εδώ και χρόνια- ο Β'ΠΠ ήταν και τα δύο.
      Ιμπεριαλιστικός σε ότι αφορά τους ανταγωνισμούς ΕΠΑ-Αγγλία-Γαλλίας-Γερμανίας-Ιταλίας-Ιαπωνίας, και αντιφασιστικός-εθνικοαπελευρωτικός (ακόμη και επαναστατικός σε αρκετές περιπτώσεις) σε ότι αφορά την ΕΣΣΔ και τα ΚΚ των κατεχόμενων χωρών. Δεν νομίζω πως μπορεί να βγει άκρη με άλλη θεώρηση.

      Διαγραφή
    2. Ετσι ακριβως ειναι οπως το λες και να θυμομαστε παντα οτι τα εγραψε απο την φυλακη. Το λεπτο σημειο ειναι που σταματαγε το εθνικο και εκει εγινε η λαθροχειρια. Υπαρχει σε εκρεμοτητα προς μελετη απο το κομμα η διαπαλη με τον οπορτουνισμο μεσα στις γραμμες της 3ης Κ.Δ γιατι τις αποφασεις οι κομμουνιστες τις βλεπανε σαν ελιγμο και τα παιδια.......σαν θεωρια. Σε καθε περιπτωση παντως η επεξεργασιες του κομματος τα τελευταια 25 χρονια ειναι ενας θριαμβος. Ιδεολογικα ποτε δεν ειμαστε καλυτερα. Μιλαω λογο και των συνθηκων.Ητανε τοσο καταστρεπτικα τα γεγονοτα του 1991 που ανοιξανε πολλα ματια και αυτια αλλιως θα ειχαμε ακομα Καλαματιανους και Αραβανηδες.......... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  6. http://www.902.gr/eidisi/politiki/14558/19o-synedrio-kke-o-logos-stoys-synedroys-1

    Ή τοποθέτηση του Μαιλη είναι σχετική με την συζήτηση που γίνεται εδώ.

    Προλεκαλτ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Τrash, για να διευκολύνω την συζήτησή σου με τον Παναγιώτη, ένα ακόμα βιβλίο που βοηθά στο όλο θέμα είναι το : Δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος. Σκέψεις για μερικές πλευρές του.
    Συγγραφέας: Θανάσης Παπαρήγας. Εκδόσεις:Σύγχρονη Εποχή. Μικρό & περιεκτικότατο.
    Χρήστος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Σε ευχαριστω χρηστο. Μεσα στο 2016 θα βγει ο 1ος τόμος 1918 1949 με όλες τις σύγχρονες επεξεργασίες απαλαγμένες απο την σκουρια του 20ου Συνεδριου και ολα πλεον θα είναι ξεκαθαρα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Με έχεις ξεπεράσει προ πολλού

    Παν. Πικ

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Tα σχόλια στο μπλοκ πρέπει να συνοδεύονται από ένα ψευδώνυμο, ενσωματωμένο στην αρχή ή το τέλος του κειμένου, άν δεν υπάρχει εγγραφή στον blogger ή άλλη διαδυκτιακή υπηρεσία (βλέπε όροι σχολιασμού στο πάνω μέρος της σελίδας).
Ανώνυμα και υβριστικά σχόλια μπορούν να διαγράφονται χωρίς άλλη προειδοποίηση.