-Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος τον λόγο για τον οποίο θα ψήφιζε το ΚΚΕ σε μια τέτοια περίπτωση;
Εφόσον δηλαδή το ΚΚΕ θα στήριζε το κυβερνητικό πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ, γιατί κάποιος που συμφωνεί με αυτό το πρόγραμμα (αν διαφωνεί, αυτονόητα δεν θα ψηφίσει ούτε ένα άλλο κόμμα που το στηρίζει) να μην ψηφίσει απευθείας τον ΣΥΡΙΖΑ να βγει και πρώτο κόμμα, να κλέψει και τις πενήντα έδρες, τώρα που αυτά τα γελοία αριστερά περί «ανόθευτης λαϊκής θέλησης» τα έχουμε ξεπεράσει;
Πολύ περισσότερο, εάν το ΚΚΕ αποφάσιζε να στηρίξει πολιτικά τον κάθε ανερμάτιστο τυχοδιώκτη με κυβερνητικό πρόγραμμα στον αντίποδα ακριβώς του δικού του σε όλα τα βασικά ζητήματα (ΕΕ, ΝΑΤΟ, και όλα όσα αυτά συνεπάγονται για την οικονομία και την εσωτερική και εξωτερική πολιτική της χώρας), ποιός ο λόγος ύπαρξης του σαν πολιτικού φορέα;
-Γιατί δηλαδή να μην αυτοδιαλυθεί καλύτερα, να μην κόβει και ψήφους;
Η προφανής απάντηση είναι πως σε μια τέτοια περίπτωση κανείς δεν θα είχε απολύτως κανέναν λόγο να ψηφίσει ένα κόμμα, το οποίο έτσι και αλλιώς θα είχε από μόνο του στερηθεί κάθε λόγο ύπαρξης, όχι μόνο αρνούμενο το πρόγραμμα, την ιδεολογία και την ιστορική του αποστολή, αλλά κινούμενο κιόλας στον αντίποδα όλων αυτών.
Έτσι η απειλή «θα σας τσακίσουν (εκλογικά) αν δεν συνεργαστείτε μαζί τους» έχει και ένα ακόμη άρρητο σκέλος.
Ολοκληρώνεται ως «θα σας τσακίσουν (εκλογικά) αν δεν συνεργαστείτε μαζί τους, και θα σας τσακίσουν ΕΚΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ αν το κάνετε».
Δεν είναι καν εκβιασμός...
Είναι διακύρηξη πρόθεσης εξόντωσης!
Υ.Γ.
Μια και γεμίσαμε κουτοπόνηρους αυτές τις ημέρες.
Αν ο ΣΥΡΙΖΑ θεωρεί πως έχει τόσα κοινά με το ΚΚΕ που μπορεί να συγκυβερνήσει μαζί του, γιατί δεν δίνει αυτός (αφού το ΚΚΕ είναι «κολλημένο» είπαμε) ψήφο εμπιστοσύνης σε μια κυβέρνηση ΚΚΕ, «για να φύγει η δεξιά» και να κυβερνήσει επί τέλους η "αριστερά" βρε αδερφέ;
________
*1.05" του βίντεο: "Μάκη θα σου φορτώσει δεύτερες εκλογές και θα σε λιώσει!"
Η εντολή, είναι ξεκάθαρη :
ΑπάντησηΔιαγραφή- Βάλτε "χέρι" στο ΚΚΕ, πάση θυσία !
@faros:
ΔιαγραφήΔιαλύστε το ΚΚΕ θα έλεγα, όχι βάλτε του απλά χέρι.
Βάλε τώρα που γυρίζει...
Συμφωνα με της προγραμματικες δηλωσεις των κοματων, το ΚΚΕ ειναι το μονο κομα που δεν συμπλεουν πουθενα η θεσεις του με του ΣΥΡΙΖΑ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε ολα τα υπολοιπα κοματα μπορει να συνεργαστει και να συγκυβερνησει ανετα. Γιατι ειναι τοσο μαζοχες....
Ικαριος
@Ικαριος:
ΔιαγραφήΓιατί ψάχνουν συνένοχους στο έγκλημα και θέλουν τα χέρια τους ελεύθερα από εξ'αριστερών κριτική.
Μόνο "μαζόχες" δεν είναι...
Άλωστε εκείνο που απαιτούν από το ΚΚΕ είναι αυτό ακριβώς. Να απεμπολήσει το πρόγραμμα του και να αυτοακυρωθεί ως πολιτικό μόρφωμα, καν.
Η ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΑ ΖΟΡΙΑ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΞΕΡΕΙ ΤΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΙΣ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΜΕΡΕΣ.
ΞΕΡΕΙ ΠΩΣ Ο ΣΥΡΙΖΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΨΙΧΟΥΛΑ ΤΗΣ ΘΕΣΑΛΟΝΙΚΗΣ.
ΚΑΝΕΙ ΦΟΥΛ ΕΠΙΘΕΣΗ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΗΣ ΒΓΕΙ. ΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΑ.ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΑΣΤΙΚΕΣ ΤΑΞΕΙΣ, ΟΙ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΑΝΕΙΣΤΕΣ ΕΕ ΕΚΤ ΔΝΤ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ. ΤΟ ΒΗΜΑ ΕΔΩΣΕ ΓΡΑΜΜΗ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΝΑΛΙΑ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΟΕΡΓΟΛΑΒΩΝ. ΣΙΓΟΝΤΑΡΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΑΣΟΚΟΣ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΛΑΚΗΣ ΛΑΖΟΠΟΥΛΟΣ.
"ΝΑ ΣΑΣ ΤΟ ΠΩ ΜΕ ΜΙΑ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΒΑΡΚΙΖΑ ΤΕΛΟΣ" ΕΙΠΕ Ο ΜΑΚΗΣ. Ο ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΕΠΑΘΕ ΤΑΡΑΚΟΥΛΟ.
Η ΜΕΡΚΕΛ ΘΑ ΔΕΙ ΤΟΝ..ΚΟΥΡΑΚΗ KAI TON..ΛΑΚΗ ΤΟΥ ΤΣΑΝΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΦΟΒΗΘΕΙ;
TELITSAS ( OXI GLETSOS )
Εγω θα ημουνα ανησυχος αν δεν υπηρχανε ολες αυτες οι επιθεσεις. Απο την στιγμη που μεγαλωνει ο αντικομμουνισμος ειμαστε σε καλο δρομο. Σε απογνωση βρισκονται γιατι αποτυχανε να διαλυσουνε το ΚΚΕ Αφηστε τους να σκουζουνε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΑπέτυχαν να διαλύσουν το ΚΚΕ το '68 και το '91.
Η τρίτη προσπάθεια γίνεται αυτή την στιγμή, με εντελώς διαφορετικούς όρους.
Με όρους "αριστερού" και λυσσασμένου αντικομμουνισμού, που δυστυχώς πιάνει τόπο.
Πράγματι οι επιθέσεις και κάθε είδος βρωμιάς είναι αναμενόμενο. Αλλά δεν θα μένουν αναπάντητα.
Ο τροπος που απαντησε ο Παπαδοπουλος σον Οπορτουνιστη ειναι καταπληκτικος. Βαρκιζα τελος που σημαινει οποιαδηποτε πολιτικη συμμαχια οδηγει 100% Σε συνθηκολογηση. 1000 Μπραβο στον συντροφο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΟρισμένοι σπεύδουν να δώσουν στην συμφωνία της Βάρκιζας ένα νόημα που δεν έχει.Ας αποφεύγονται οι υποτιμητικές αναφορές για μία τόσο δύσκολη στιγμή του κινήματος.Άλλωστε οι περισσότερες από αυτές τις θεωρήσεις συνήθως έχουν βάση την διάθεση των υποκειμένων και όχι τις αντικειμενικές συνθήκες και, με τον τρόπο αυτόν, οδηγούν εύκολα σε δρόμους ξένους προς την μαρξιστική (και λενινιστική) ανάλυση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπλοϊκός
@Απλοϊκός :
ΔιαγραφήΣτην συγκεριμένη περίπτωση η αναφορά στην Βάρκιζα γίνεται από το μέλος της ΚΕ του ΚΚΕ Μάκη Παπαδόπουλο.
Υπέβαλα συγκρατημένο σχόλιο προς σκέψη. Δεν επεδίωκα να κρίνω συγκεκριμένες τοποθετήσεις, είτε, δηλαδή, ειδικά την αναφορά του Παπαδόπουλου, είτε σχόλια. Στο μέτρο που προτιμάς να απαντήσεις με το ότι η αναφορά έγινε από τον Παπαδόπουλο, ήτοι από μέλος της ΚΕ του ΚΚΕ, αισθάνομαι υποχρεωμένος να συνεχίζω για λίγο, ελπίζοντας πάλι ότι προσφέρω στον προβληματισμό και όχι ότι εκνευρίζω, επειδή πιστεύω ότι το σχόλιό μου δεν ακυρώνεται από το γεγονός ότι "η αναφορά στη Βάρκιζα γίνεται από το μέλος της ΚΕ του ΚΚΕ.
ΔιαγραφήΘα μπορούσα να αρκεστώ στην άποψη του καθηγητή Γιώργου Μαργαρίτη για τα Δεκεμβριανά και τη Βάρκιζα (Ιστορία του Ελληνικού Εμφυλίου Πολέμου)για να ισορροπήσω τον ισχυρισμό ότι εν προκειμένω την Βάρκιζα την έκρινε (αν και όπως την έκρινε/ανέφερε) ο Παπαδόπουλος. Θα προτιμήσω ωστόσο κάτι άλλο γιατί το θεωρώ πιο χρήσιμο ως παράδειγμα. Κάποτε κάποιος (που ούτε καθηγητής ιστορίας είναι ούτε μέλος της ΚΕ του ΚΚΕ) μου είχε πει κάτι που ακόμη θεωρώ βαθιά μαρξιστικό: ότι θα ήταν εγκληματικό και ανόητο πολιτικά να συνεχίζει ο ΕΛΑΣ να πολεμάει συμμάχους, ενώ ο Β' Π.Π. κατά του ναζισμού συνεχιζόταν. Ότι πολιτικά ο ΕΛΑΣ θα κινδύνευε να απομονωθεί πολιτικά συνεχίζοντας. Εκείνος που μου το είπε δεν επικαλέστηκε ούτε τον Παπαδόπουλο, ούτε τον Μαργαρίτη, ούτε τον Ζαχαριάδη, ούτε τον Σιάντο. Προσέγγισε έναν βασικό όρο της ιστορικής στιγμής.Αναζήτησε την πραγματικότητα πέραν των ψυχολογικών προσεγγίσεων. Ο διαλεκτικός υλισμός είναι απλός στην ουσία του. Ήταν η πρώτη φορά που οι λέξεις "προδοσία", "πράκτορες" κλπ έπεσαν ως στερούμενες νοήματος σε ένα θέμα που όλοι οι υπόλοιποι το ανέλυαν μόνο με αυτές.
Άλλωστε (πάντα κατά τη γνώμη μου)η λέξη "λάθος" του Παπαδόπουλου δεν είναι ταυτόσημη με την λέξη πχ "συνθηκολόγηση" ή τη λέξη "εγκληματική" που χρησιμοποιούνται σε άλλα σχόλια.
Ούτε η πίεση της αντιπαράθεσης με τον εκπρόσωπο του ΣΥΡΙΖΑ μπορεί να μας οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι η πολύσημη και (ως εκ τούτου)επιφανειακή στην ουσία της λέξη "λάθος" εξέφραζε συγκεκριμένο και βαθύτερο νόημα, που ο Παπαδόπουλος απέφυγε (για ποιόν άραγε λόγο) να εκφράσει. Η επιλογή της συγκεκριμένης λέξης, ακόμη και αν δεν θεωρηθεί προσεκτική, δεν μπορεί να προσλάβει ειδικότερο νόημα από αυτό που έχει.
Απλοϊκός
@Απλοϊκός :
ΔιαγραφήΗ αναφορά του Μάκη Παπαδόπουλου, ως μέλους της ΚΕ του ΚΚΕ, δεν μπορεί παρά να αναφλερεται σε τίποτε άλλο από την επίσημη άποψη του ΚΚΕ.
Και αυτή είναι πως στην Βάρκιζα το ΕΑΜ οδηγήθηκε λόγω της έλειψης της στρατηγικής κατεύθηνσης για κατάληψη της εξουσίας από το ΚΚΕ.
Η κατάσταση που εσύ αναφέρεις (ο ΕΛΑΣ δηλαδή θα ήταν ο μόνος στρατός μαζί με την βέρμαχτ που θα πολεμούσε ενάντια στους σύμμαχους, μια και ο πόλεμος θα τελείωνε τέσσερεις μήνες αργότερα) θα μπορούσε άνετα να είχε ξεπεραστεί εάν το ΚΚΕ είχε ξακάθαρο στρατηγικό στόχο.
Το πως, το δείχνει το παράδειγμα της γειτονικής Αλβανίας που δεν άφησε καν τους Άγγλους να αποβιβαστούν στο έδαφος της, με το εύλογο επιχείρημα πως καμμία δουλειά δεν είχαν εκεί μετά την αποχώρηση των γερμανών.
αναφλερεται=αναφέρεται
ΔιαγραφήΣτη βάση συμφωνώ με όσα μου αναφέρεις.
ΔιαγραφήΦυσικά εγώ δεν είπα πουθενά ότι η εξήγηση που είχε δώσει ο φίλος μου ήταν πλήρης. Απλώς ότι δεν έμπλεκε σε ψυχολογικές εξηγήσεις και επιφανειακές προσεγγίσεις και μονολεκτικούς αφορισμούς (κατά την άποψή μου, πάντα) και αυτός ήταν ο λόγος που τον έφερα ως παράδειγμα. Αν ήθελα να εξηγήσω την στάση του ΚΚΕ στην εποχή θα προτιμούσα να αρχίσω (η τελευταία λέξη υπογραμμισμένη, γιατί θα έπρεπε να πω κι άλλα)με το γεγονός ότι το ΕΑΜ έφτιαξε στην κατοχή
1. κυβέρνηση, δηλαδή ελεύθερες περιοχές και
2. οργάνωσε την οικονομία και έδωσε την μάχη για τη σοδειά.
Ξεκινώντας από αυτά θα μπορούσα πιο εύκολα να εξηγήσω την τεράστια δυναμική του ΕΑΜ και την στάση και σιγουριά που εμφανίζει το ΚΚΕ στην επιμονή των συμφωνιών για εκλογές, δημοψήφισμα για το πολιτειακό και δίκες κατά των δοσιλόγων.
Ωστόσο αυτό είναι πολύ μεγαλύτερη κουβέντα.
Έχοντας διαβάσει και τα επόμενα, χρονικά, σχόλια θα προτιμήσω να σταματήσω εδώ, καθώς η συζήτηση ακολουθεί δύσκολες ατραπούς που δεν καλύπτουν οι γνώσεις και η αντίληψή μου.
Ευχαριστώ για την φιλοξενία.
Απλοϊκός
5.42 Η Συμφωνια της Βαρκιζας μαζι με τις υπολοιπες εγκληματικες Λιβανο και Καζερτα εχει το νοημα οτι οποιαδηποτε συνεργασια με τον οπορτουνισμο οδηγει 100% στην συνθηκολογηση. Αυτα λοιπον τελος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήTRASH. Σιγουρα θα παιρνουνε απαντηση. Βρισκονται σε απογνωση για αυτο ουρλιαζουνε. Εχουνε χασει καθε επαφη με την βαση του κομματος εδω και 24 χρονια απο την στιγμη που τους αντιμετωπιζουμε σαν εχθρους του εργατικου κινηματος. Τον Ιουνη του 2012 τελειωσαμε και με τις αυταπατες πριν το 1991 και ειμαστε σε καλο δρομο. Εχοντας μπει λοιπον στην τελευταια στροφη βρισκονται σε απογνωση. Η προβοκατσια του 2012 απετυχε σε λιγο θα ερθει και ο 1ος τομος 1917 1949 Διορθωμενος απο ιδεολογικες παρρεκλισεις θα γραφτει και ο 3ος τομος οποτε καταλαβαινεις τη ξεβρακωμα ειναι για αυτους. Συνεχιζουμε την δουλειας μας. Οικοδομηση και Επαγρυπνηση και ασε τα Μαντροσκυλα να Σκουζουνε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιες αντικειμενικες δυσκολιες ειναι αυτες που εμποδισανε το ΕΑΜ τον οκτωβρη του 1944 να διεκδικηση την εξουσια με της καλυτερες προυποθεσεις την στιγμη που ο Κοκκινος Στρατος ητανε στα Βαλκανια Γιατι επρεπε το Κινημα να βρεθει δεμενο χειροποδαρα με Λιβανο Καζερτα και να δωσει την δυνατοτητα στην αστικη ταξη και στους Αγγλους να διαλεξουνε τον χρονο της συγκρουσης αυτοι. Μηπως καποιοι μεσα στο ΕΑΜ και στην τοτε ηγεσια του ΚΚΕ ειχανε ετοιμο τον Ευρωκομμουνιστικο δρομο απο τοτε και επειδη δεν μπορουσανε να παραδωσουνε το 80% του λαου που ητανε ενοπλο χρειαζοντουσαν μια Ηττα για να καλυφθουνε. Ας μας δωσει μια απαντηση αυτος που λεει οτι δεν φταιει το υποκειμενο αλλα οι αντικειμενικες συνθηκες που καλυτερες δεν προκειται να βρουμε ξανα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή7.33 Εδω ακριβως ειναι ο προδοτικος ρολος του οπορτουνισμου που δειχνει ποσο καταστροφικη ειναι οποιαδηποτε επαφη μαζι του και το πως μετετρεψε τον ΕΛΙΓΜΟ ΣΕ ΘΕΩΡΙΑ. Συμμαχοι λοιπον οι Αγγλομερικανοι και οχι Ιμπεριαλιστες που ενισχυαν την Γερμανια μεχρι την ηττα στο Σταλιγκραντ και που ανοιξανε 2ο Μετωπο τον ιουλη του 1944 για να σωσουνε τον καπιταλισμο και οι Γερμανοι τους ανοιγανε το Μετωπο. Εγκληματικο λοιπον να εκμεταλευτεις της διαφορες αναμεσα σε καπιταλιστες και συμφωνα με τις θεσεις του ΑΠΡΙΛΗ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ να παρεις την εξουσια. Αυτη ακριβως ειναι η αποστολη σας παντα η σωτηρια του καπιταλισμου απο εμενα συγχαρητηρια ΜΠΡΑΒΟ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΠαναγιώτη νομίζω παρασύρεσαι.
Πράγματι ήταν σύμμαχοι κατά την διάρκεια του πολέμου οι αγγλοαμερικάνοι.
Οι αμερικάνοι (του Ρούσβελτ) μάλιστα είχαν υποστηρίξει ρητορικά τον ...ΕΛΑΣ στα Δεκεμβριανά, σχεδιάζοντας να πάρουν την θέση των εγγλέζων στην Ελλάδα. Τελικά το έκαναν με εντελώς διαφορετικούς όρους το '48.
Ασφαλώς η συμμαχία με τους ιμπεριαλιστές ήταν τόσο επισφαλής, όσο και αναγκαία.
-Ποιός θα έπαιρνε όμως την ευθήνη να την σπάσει πριν το τέλος του πολέμου;
-Και τι θα μπορούσε να γίνει σε αυτή την περίπτωση, εφόσον οι συνομιλίες μεταξύ των αγγλοαμερικάνων και των γερμανών για αντιστροφή των συμμαχιών συνεχίστηκαν μέχρι την στιγμή που ο λοχίας Καντάρια ύψωσε στο ράιχσταχ την κόκκινη σημαία;
Και φυσικά οι αναλύσεις του ΚΚΕ δεν μπορούσαν να ξεχωρίσουν από αυτές της 3ης διεθνούς. "Ελληνικό τμήμα της 3ης Διεθνούς" ήταν το ΚΚΕ όταν έφτιαχνε το πρόγραμα που το καθοδήγησε στην κατοχή. Και είχε υποχρέωση συμμόρφωσης στις αποφάσεις της Διεθνούς.
Το ότι οι σύντροφοι της εποχής με τα τόσα ηρωικά τους κατορθώματα απέτυχαν να δουν λίγο πέρα από την μύτη τους την κατάλληλη στιγμή, ούτε πως αυτοί ήταν οπορτουνιστές σημαίνει, ούτε πολύ περισσότερο πως ήταν τέτοια η 3η Διεθνής του Δημητρώφ, στις αποφάσεις τις οποίας και πειθαρχούσαν.
7.33 Και βεβαια λαθος η συμφωνια Μολοτωφ Ριμπεντροπ που διεσπασε το ενιαιο καπιταλιστικο μπλοκ και δειχνει ξεκαθαρα πως οι Μπολσεβικοι εβλεπαν τους ελιγμους την καθε στιγμη. Που αν ειχανε στηριχτει στα Λαικα μετωπα θα ειχανε βρεθει μονοι τους απεναντι σε ολους μαζι τους καπιταλιστες. Βλεπε τα κατορθωματα της κυβερνησης Λαικου μετωπου στην Γαλλια το 1938 στο Μοναχο και την στηριξη στου Φιλανδους στην επιθεση τους στην ΕΣΣΔ το 1939. Αντε κανε καμμια βολτα γιατι υπαρχουνε πολλα ραμματα για την γουνα σας ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΧαλάρωσε σε παρακαλώ.
Πέραν του εκτός θέματος της συζήτησης, δεν θα βγάλουμε και οπορτουνιστική την γραμμή της 3ης Διεθνούς.
Τα λαϊκά μέτωπα πέτυχαν τον σκοπό τους σε μια σειρά από χώρες. Οι κομμουνιστές βρέθηκαν προ των πυλών της εξουσίας σε μια σειρά από χώρες.
Ανάλογα με τις συγκυρίες και τον δικό τους (των επί μέρους ΚΚ) χειρισμό της κατάστασης, αλλού πέτυχαν να πάρουν την εξουσία, Γιουγκοσλαβία, Αλβανία, Βουλγαρία, Τσεχοσλοβακία, Ουγγαρία, Κίνα, κλπ), αλλού απέτυχαν λόγω διεθνών συγκυριών (Ισπανία), αλλού λόγω δικών τους λαθών (Γαλλία, Ιταλία), αλλού διαδοχικά λόγω δικών τους λαθών και κατόπιν διεθνούς συγκυρίας, όταν τα λάθη αυτά διορθώθηκαν (Ελλάδα).
Μην τα κάνουμε όλα ίσιωμα...
TRASH. συντροφε δεν παρασυρομαι. οι αποφασεις της 3ης Διεθνης ητανε ελιγμος και ετσι επρεπε να εκλαμβανεται απο τα ΚΚ την στιγμη που αποχωρουσανε οι Γερμανοι απο την καθε χωρα. η ΕΣΣΔ πολεμησε απο την αρχη μεχρι το τελος μονη της. Το 2ο μετωπο το ανοιξανε το καλοκαιρι του 1944 για να μη γινει ολη η ευρωπη Κομμουνιστικη. Ανοιγανε παντου το Μετωπο οι Γερμανοι. Ο Χιτλερ ειχε προτεινει να ενωθουνε εναντια στους Μπολσεβικους του το αρνηθηκανε γιατι δεν μπορουσανε να το κανουνε οχι γιατι δεν θελανε και βιαζοντουσαν να τελειωσουνε για να αρχισει ο ψυχρος πολεμος. Στην Γιαλτα δεν μοιραστηκε ο κοσμος Αναγνωριστηκε ο συσχετισμος που ειχε δημιουργηθει σε καθε χωρααπο τους λαους της.Εγω δεν κατηγορω το 80% του λαου που πολεμησε λεω στα ισα αυτο που ειπε και ο Παπαδοπουλος στον οπορτουνιστη Βαρκιζα τελος που σημαινει ποτε συνεργασια μαζι τους γιατι παντα ειναι καταστροφη ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΣαφώς και υπήρχε η έννοια του ελιγμού και της εκμετάλευσης των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων. Σε αυτό συμφωνούμε απόλυτα. Το θέμα ήταν για το κάθε ΚΚ ήταν το πότε θα έπρεπε να εγκαταληφθεί αυτή η γραμμή ως έχοντας εξυπηρετήσει τον στόχο της.
Κάποιοι το κατάλαβαν έγκαιρα, κάποιοι αργά (εμείς), και κάποιοι άλλοι καθόλου.
Αυτό δεν σημαίνει πως όλοι αυτοί που απλά δεν είχαν την ικανότητα της έγκαιρης πολιτικής διάγνωσης ήταν προδότες, οπορτουνιστές ή και εγώ δεν ξέρω τι.
Ακόμη και αν αφήσουμε έξω τους έλληνες κομμουνιστές, τον ηρωισμό και τις θυσίες των οποίων γνωρίζουμε όλοι, ακόμη και οι μετέπειτα (γιατί αρκετά μετέπειτα έγιναν τέτοιοι) "ευρωκομμουνιστές" Γάλλοι και Ιταλοί, είχαν δώσει κάποιες δεκάδες χιλιάδες νεκρούς στον αντιφασιστικό αγώνα.
Όλα τα ΚΚ της δεκαετίας του '40 επέδειξαν ηρωισμό, που παρόμοιο του σε μαζικότητα και αυτοθυσία ίσως και να μην είχε ξαναδεί η ανθρωπότητα.
Μην τον πετάμε στα σκουπίδια. Αυτό σου ζητάω.
TRASH. Εχω χαλαρωση συντροφε. Χωρις σε καμμια περιπτωση να σου κανω μαθημα ειναι και θεση του κομματος οτι χαρη στην παρουσια του Κοκκινου Στρατου αποτραπηκανε οι αντεπαναστασεις και πηρανε την εξουσια στην αν.ευρωπη. Και οτι η αποτυχια οφειλεται στην φυση των λαικων μετωπων Αλλιως αν δεν ειναι ετσι τοτε σε περιπτωση πολεμου πρεπει να κανουμε παλι ΕΑΜ και οχι λαικη συμμαχια οπως λεει το προγραμμα του κομματος με σεβασμο τα γραφω χωρις να σου κανω τον δασκαλο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΜια και αυτή την κουβέντα την έχω ξανακάνει (δεν θυμάμαι εάν ήταν μαζί σου), θα υπενθυμίσω δύο πράγματα.
Πρώτο:
Ούτε στην Αλβανία, ούτε στην Κίνα, ούτε στην Κορέα, ούτε στο Βιετνάμ μπήκε ο κόκκινος στρατός και "καθάρισε την μπουγάδα".
Πολύ δε περισσότερο που και σε Τσεχοσλοβακία και Ουγγαρία(εδώ κρατάω μια πισινή, ίσως να μην θυμάμαι σωστά) έγιναν εργατικές εξεγέρσεις που κατάλαβαν την εξουσία ΜΕΤΑ την αποχώρηση του κόκκινου στρατού.
Δεύτερο:
Το τι μπορεί να σωστό και το τι λάθος σε μια συγκεκριμένη συγκυρία, δεν λέει πολλά πράγματα για το τι είναι σωστό και τι λάθος σε μια άλλη, κάτω από εντελώς διαφορετικές συνθήκες.
Για εμένα π.χ. ήταν ολόσωστη η θέση του ΚΚΕ και στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο για ήττα του ελληνικού ιμπεριαλισμού, και στον δεύτερο ΠΠ ήταν επίσης σωστή η γραμμή "κάθε πέτρα και ταμπούρι-κάθε σπίτι και κάστρο του εθνικού απελευθερωρικού αγώνα".
Κάθε μια στον καιρό της.
Οπότε τίποτε δεν λέει πως σήμερα σε ανάλογη κατάσταση πρέπει να ακολουθήσουμε ως σωστή αυτήν την γραμμή που έπεσε στον πρώτο ή αυτή που έπεσε που έπεσε στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο.
Για το σήμερα, σωστή (τουλάχιστον για εμένα) η σημερινή γραμμή που ανταποκρίνεται στην σύγχρονη πραγματικότητα.
Πιστεύω όμως πως θα ήταν θανάσιμο λάθος να της προσδώσουμε διαχρονικά και ανεξάρτητα συνθηκών χαρακτηριστικά.
Αυτό λέγεται ιδεολογικοποίηση της τακτικής, και είναι ακριβώς το χαρακτηριστικό του οπορτουνισμού...
TRASH. Καλε μου συντροφε. Μαζι την εχουμε κανει μαζι. τα γραμματα του Ζαχαριαδη ητανε σωστα δεν μιλαω για αυτα. Το προβλημα ητανε οτι μεσα στην 3η διεθνη υπηρχε Ιδεολογικη διαπαλη και εινα για μελετη απο το ΚΚΕ γιατι σε διαφορες φασεις ειχε θεσεις για Ιμπεριαλιστικο πολεμο που αλλαξε. Στην Αλβανια δεν ητανε λαικο μετωπο ουτε στην Κινα και στην Κορεα κοινωνικο ητανε.Αυτο που σιγουρα ειναι διαχρονικο ειναι οτι με τους Σοσιαλφασιστες επανασταση δεν κανεις. πιστευεις οτι χωρις την παρουσια του Ζαχαριαδη θα γινοτανε ΔΣΕ εγω δεν το πιστευω. Σε ευχαριστω για τον διαλογο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΜόνη παρατήρηση πως στην Αλβανία (από την ιστορία του ΚΕΑ που έχω στην βιβλιοθήκη μου), Λαϊκό έτωπο λέγονταν, ομοίως και στην Κίνα (από τα άπαντα του Μάο).
Για την Κορέα δεν ξέρω, αλλά υποθέτω πως ούτε αυτή θα ήταν εκτός γραμμής κομιντερν.
Και για να τελειώσω οριστικά από μεριάς μου αυτήν την κουβέντα.
Το θέμα δεν είναι αν κάνεις πολιτικές συμμαχίες. Το θέμα είναι ποιος ηγείται σε αυτές. Αν ηγείται το Κόμμα της εργατικής τάξης και αναγκάζει τους άλλους να γίνουν ουρά του, έχει καλώς. Αν είναι να γίνει αυτό ουρά των αστών, κάθε συμμαχία είναι καταστροφική.
Σημασία έχει δηλαδή το ποιός είναι ο ΠΟΛΙΤΙΚΑ ισχυρός πόλος της συμμαχίας.
Εχουμε ιστορικά παραδείγματα και από τις δύο περιπτώσεις.
TRASH. Εχει μεγαλη πλακα ο οπορτουνιστης. Αφου λεει τις κοτσανες του μετα λεει η συζητηση μπαινει σε δυσκολες ατραπους και δεν φτανουνε οι γνωσεις του.Μας νομιζει για παιδακια ο Σοσιαλφασιστας ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΜετά το ότι "έχεις ράμματα για τη γούνα μας" κλπ, και ενώ δεν με γνωρίζεις, με βρίζεις ως οπορτουνιστή και σοσιαλφασίστα.
ΔιαγραφήΔεν σου έχω απευθύνει το λόγο και ασχολείσαι διαρκώς μαζί μου.
Μέσα μου παλεύει το καλό με το κακό...
Θα προτιμήσω να τιμήσω τον σεβασμό που μου έδειξε ο οικοδεσπότης. Θα σε παρακαλέσω μόνο να μην συνεχίσεις.
(@TRASH Από το παράδειγμα που έδωσα σίγουρα κατάλαβες ποιός είμαι. Αν, για οποιονδήποτε λόγο, το σχόλιό μου θεωρηθεί ότι θα δώσει λαβή σε συνέχεια από την πλευρά του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ, καθώς εσύ τον γνωρίζεις καλύτερα, δεν χρειάζεται να το δημοσιεύσεις. Και τούτο γιατί είναι αυτονόητο ότι, αν συνεχίσει, θα υποχρεωθώ να του απαντήσω και στην περίπτωση αυτή σε παρακαλώ προκαταβολικά να μην μου απαγορεύσεις σχόλιο, ακόμη και αν θέσω σε κίνδυνο την διαδικτυακή σας φιλία. Μεταξύ μας δεν υπάρχει καμία παρεξήγηση για ό,τι και να κάνεις, εκτός από το να με "κόψεις".)
Απλοϊκός
Μόνη μου παρέμβαση είναι η όποια κουβέντα να παραμείνει πολιτική, χωρίς προσωπικούς χαρακτηρισμούς.
ΔιαγραφήΤην απολογία μου που δεν την έκανα νωρίτερα, ενώ θα έπρεπε.
TRASH. Χωρις να θελω να σου κανω μαθημα αν διαβασεις την 3η συνδιασκεψη τις ομιλιες Ζαχαριαδη Χαριλαου θα δεις οτι λενε και οι δυο οτι το προγραμμα της 6ης ολομελειας του 1934 παραβιαστηκε οπως και τα γραμματα το 1937 απο ΣΙΑΝΤΟ ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ ΝΕΦΕΛΟΥΔΗ κανοντας στρατηγικη τον ελιγμο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήπολιτικη θα μεινει συντροφε απο μεριας μου να εισαι σιγουρος. Αν θελεις θα σου στειλω και τα πληρη στοιχεια μου χωρις να τα δημοσιευσης βεβαια. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΝα μην μου στείλεις κανένα σου στοιχείο. Αυτό έλειψε δα, να ζητάω και "πλήρη στοιχεία" λες και είμαι ασφαλήτης.
Δύο σχόλια με προσωπικούς χαρακτηρισμούς για έναν άνθρωπο που δεν γνωρίζεις και που δεν έχει δηλώσει καν πολιτική τοποθέτηση, σου τα έκοψα εγώ γιατί μετά θα είμουν υποχρεωμένος να τον αφήσω να σου απαντήσει και στο ανάλογο ύφος, και δεν σκοπεύω να το κάνω ούτε idymedia ούτε "βαθύ κόκκινο" εδώ πέρα, να μπαίνει ο καθένας και να αρχίζει στα μπινελίκια όποιον έχει αποχρώσα διαφωνία μαζί του.
Επίσης νομίζω πως η συγκεκριμένη ανάρτηση πραγματεύεται ένα πολύ σημαντικό ζήτημα, και είναι τρόλινγκ να πέφουν σε αυτήν 15 σχόλια για την ...συμφωνία της Βάρκιζας!
Βλέποντας τα, χρονικά ,επόμενα σχόλια, παραιτούμαι της διάθεσης να απαντήσω καθώς είμαι πεπεισμένος ότι θα πρόκειται για απρόσφορη απόπειρα. Εξηγούμαι σταχυολογόντας τούτο: ξεκίνησα από ένα σχόλιο για την δυσκολία της περιόδου Βάρκιζας και Δεκεμβριανών και η εναντίον μου κριτική κατέληξε να ισχυρίζεται ότι προσβάλω νεκρούς αγωνιστές. Πολύ εύκολα ανακατεύτηκαν στην συζήτηση όσοι έδωσαν το αίμα τους αγωνιζόμενοι και ντρέπομαι να ακολουθήσω. Τώρα μπορεί ελεύθερα όποιος θέλει να συνεχίσει να με κρίνει, να με σχολιάζει ή και να με βρίζει.
Διαγραφή@TRASH Εκτιμώ την νηφαλιότητα της μεταξύ μας συζήτησης. Εκτιμώ επίσης το γεγονός ότι προσπάθησες να την προστατεύσεις από τα "δύο σχόλια με προσωπικούς χαρακτηρισμούς". Ενώ όμως μπήκες στη διαδικασία να κόψεις αυτά (δεν ξέρω, φυσικά, τι ακριβώς έλεγαν),έμεινε το "σοσιαλφασίστας" στο σχόλιο των 5.08 μ.μ.(το "οπορτουνιστής", λόγω της συχνής περιπαικτικής χρήσης που επιφυλάσσω κι εγώ στη λέξη, με ενδιαφέρει σαφώς λιγότερο).
Θα ήθελα να ρωτήσω αν πρόκειται για απλή αβλεψία, αν το υιοθετείς και γι' αυτό το επέτρεψες ή αν δεν το θεωρείς ανεπίτρεπτο προσωπικό χαρακτηρισμό.
Απλοϊκός
@Απλοϊκός:
ΔιαγραφήΔεν σε ξέρω, δεν γνωρίζω τις πολιτικές σου απόψεις, οπότε και δεν υιοθετώ κανέναν χαρακτηρισμό.
Τα σχόλια που έκοψα δεν είχαν άλλους από τους ήδη διατυπωμένους χαρακτηρισμούς (για να μην δημιουργηθεί και κάποια λάθος εντύπωση), απλά αρχικά προσπάθησα να προστατέψω την συζήτηση χωρίς την βοήθεια της "ψαλίδας", -έκανα ήδη την αυτοκριτική μου για αυτό- και όταν επαναλήφθηκαν αναγκάστηκα να την χρησιμοποιήσω.
Τα παραπάνω με δεδομένο πως ο Παναγιώτης είναι καμμια φορά "υπέρ του δεόντος παρορμητικός", αλλά γνωρίζω πως δεν τρολάρει συνειδητά, ούτε και ψάχνεται γενικώς για μανούρα.
@Απλοϊκός:
ΔιαγραφήΤο "σοσιαλφασίστας" το θεωρώ "ανεπίτρεπτο προσωπικό χαρακτηρισμό" από την άποψη πως δεν προκύπτει από πουθενά από τα λεγόμενα σου εδώ. Κάποιοι όροι πρέπει να χρησιμοποιούνται με την υπέρτατη φειδώ...
TRASH.πολυ σωστα συντροφε μου. Πολιτικους χαραχτηρισμους λοιπον ανθρωπος που και μονο αναφερει την σκεψη οτι ειναι εγκληματικο να συνεχιζαμε τον πολεμο απεναντι σε συμμαχους ιμπεριαλιστικη δυναμη την στιγμη που ετοιμαζανε τον εμφυλιο ειναι εγκληματικο και προσβολη για τους νεκρους του αγωνα. Σε ευχαριστω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαντως το Βαρκιζα τελος του συντροφου απο την Κ.Ε σημαινει οτι οποιαδηποτε συνεργασια με τους οπορτουνιστες οδηγει με ακριβεια στην συνθηκολογηση και την προδοσια. Οποιαδηποτε αλλη ερμηνεια ριχνει της ευθυνες στην ΕΣΣΔ και φτυνει στους ταφους τους νεκρους. και δεν το λεω για εσενα συντροφε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήTRASH. αν δεχτουμε οτι ειναι βαθια Μαρξιστικη σκεψη το οτι ητανε εγκληματικο να πολεμαμε συμμαχους αυτο δεν ειναι θεωριτικοποιηση των ελιγμων δεν ειναι αρνηση των θεσεων του ΑΠΡΙΛΗ του ΛΕΝΙΝ για μετατροπη του πολεμου σε εμφυλιο με ενδιαφερει η γνωμη σου TRASH ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΔεν ξέρω τι δουλειά έχουν οι "θέσεις του Απρίλη" με μία κατάσταση την οποία ο Λένιν δεν θα μπορούσε καν να φανταστεί όταν τις έγραφε.
Δηλαδή να υπάρχει ήδη ένα εργατικό κράτος στον κόσμο (ΕΣΣΔ), αυτό το κράτος να δίνει μια μάχη επιβίωσης από τις πιο επικές στην ανθ΄ρωπινη ιστορία ενάντια στο ναζιστικό κτήνος, και οι κομμουνιστές μιας άλλης χώρας να πολεμάνε με τους ...συμμάχους του!
Δεν πάιρνω εδώ θέση για το εάν θα έπρεπε να γίνει ή όχι. Έγινε εκ των πραγμάτων αυτό εξάλλου τον Δεκέμβρη του '44.
Αναφέρομαι στον βαθμό δυσκολίας μιας τέτοιας απόφασης.
Τα δειλήμματα για τους τότε συντρόφους ήταν τραγικά.
Και ήταν τέτοιας φύσης τα δειλήμματα αυτά, που μόνο η τελική νίκη θα μπορούσε να τα διακιώσει. Από την στιγμή που αυτή τελικά δεν ήρθε, όλες τους οι πράξεις μοιάζουν "αυτονόητα" λάθος. Όσο θα έμοιαζαν και οι αντίθετες αν τελικά ο αγώνας δεν δικαιώνονταν. Ίσως και περισσότερο...
Και εφόσον θέλεις και την (αυστηρά) προσωπική μου άποψη, ο αγώνας την δεκαετία του '40 χάθηκε πρωτίστως λόγω τεράστιας διαφοράς στρατιωτικής υλικής ισχύος και δευτερευόντος λόγω πολιτικών λαθών, τα οποία εξάλλου και διορθώθηκαν το '46 με το δεύτερο αντάρτικο, που το '48 ήταν μια ανάσα από την νίκη.
Αν δεν μας πούλαγε τότε ο Τίτο και κερδίζαμε, τώρα την Βάρκιζα δεν θα την θυμόνταν κανείς...
@ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΉ για να το πω ακόμη καλύτερα, αν ο ΔΣΕ είχε κερδίσει τελικά, πιθανόν στα σημερινά σχολεία της λαϊκοδημοκρατικής Ελλάδας, η Βάρκιζα να διδάσκονταν ως ένας "ευφυής ελιγμός που επέτρεψε στους κομμουνιστές να αποκτήσουν την ηθική υπεροχή πως έκαναν τα πάντα για να αποφύγουν τον εμφύλιο..."
Έχει παράξενα μονοπάτια η ιστορία...
σόρυ για τα ορθογραφικά, βιάστηκα να απαντήσω...
ΔιαγραφήTRASH. Ο δικος σου προβληματισμος ειναι καλοπροαιρετος και τον δεχομαι.Το πως εβλεπε η ΕΣΣΔ το θεμα φαινεται απο το συμφωνο Μολοτωφ Ριμπεντροπ. Δεν νομιζω οτι εγινε κατι που δεν ειχε φανταστει ο ΛΕΝΙΝ. το ιδιο ειχε συμβει και το 1918 με την επεμβαση 15 καπιταλιστικων κρατων το ιδιο συνεβη και το 1941 και καταφερε να τους διασπαση. τον Δεκεμβρη βεβαια εγινε με χειροτερους ορους και με ΛΙΒΑΝΟ ΚΑΖΕΡΤΑ. Σιγουρα θα ειχαμε νικησει χωρις την προδοσια του ΤΙΤΟ.Επισης εγω πιστευω οτι χωρις Ζαχαριαδη ΔΣΕ δεν θα γινοτανε απο ΣΙΑΝΤΟ ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ και εδω με ενδιαφερει η γνωμη σου. Σε ευχαριστω πατως για την καλη συζητηση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΤην γνώμη μου για αυτά την έχω διατυπώσει και άλλες φορές.
Ούτε ο Σιάντος ούτε ο Παρτσαλίδης φταίνε για την πολιτική τους ανεπάρκεια.
Γενικά το στελεχικό επίπεδο της εποχής ήταν για κλάμματα.
Αυτό αναπληρώνονταν από την παρουσία μιας από τις μεγαλύτερες επαναστατικές προσωπικότητες του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος στην θέση του ΓΓ του ΚΚΕ, του Νίκου Ζαχαριάδη.
Οι αστοί προβλέποντας σωστά, φρόντισαν την κρίσημη περίοδο της κατοχής, αυτός να βρίσκεται στο Νταχάου.
Οι άλλοι, όσο τους έκοβε-τόσα έκαναν. Τον ηρωισμό τους και τις προθέσεις τους όμως δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει κανείς.
...Τον ηρωισμό τους και τις προθέσεις τους όμως δεν μπορεί να τα αμφισβητήσει κανείς....
ΔιαγραφήΚαι πολύ περισσότερο εγώ από την ασφάλεια του υπολογιστή μου 70 χρόνια μετά.
@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΚαι για το τελευταίο. Ιστορικά, το δεύτερο αντάρτικο δεν έγινε κατόπιν απόφασης του κόμματος. Προέκυψε ως έσχατη πράξη επιβίωσης από τους κατατρεγμένους μετά την Βάρκιζα.
Το Κόμμα αυτό που στην ουσία έκανε το '46 ήταν να οργανώσει και να καθοδηγήσει τους ένοπλους που είχαν ήδη βγει στο βουνό γιοα λόγους επιβίωσης, και να μετατρέψει τις ομάδες των καταδιωκόμενων αγωνιστών (που υπήρχαν ήδη από το '45) σε έναν αξιόμαχο στρατό που διεκδίκησε μέχρι "τελευταίας ρανίδας" την εξουσία για λογαριασμό του ελληνικού λαού, δηλαδή της ελληνικής εργατιάς και αγροτιάς, από την αστική τάξη.
TRASH. Αυτο λεω συντροφε. η ομαδες καταδιοκωμενων αγωνιστων αρχισανε να καθοδηγουνται απο το Κομμα μετα την 12η ολομελεια με τον Ζαχαριαδη εδω και στην πορεια μετατραπηκανε σε Στρατο.Αν διαβασεις την ομιλια του Σιαντου στην 44η συνδιασκεψη της ΠΕΕΑ και την εισηγηση του σαν Γ.Γ στο 7ο συνεδριο θα καραφλιασεις. Ειμαι απολυτα πεισμενος οτι η ηγεσια του ΕΑΜ και του ΚΚΕ ητανε στην Ευρωκομμουνιστικη γραμμη και δωσανε την μαχη του Δεκεμβρη με τετοιο τροπο ωστε να υπαρχει ηττα και ο ΕΛΑΣ δεν μπορεσε. Αλλο οτι μετα ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ τους τα χαλασε και για να μην παρεξηγηθω μιλαω για τους ΣΒΩΛΟ ΚΥΡΚΟ ΤΣΙΡΙΜΩΚΟ ΠΑΣΑΛΙΔΗΣ ο μενσεβικος ΣΙΑΝΤΟΣ ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗΣ Με αυτους πεφτω στην φωτια οτι επανασταση δεν γινοτανε. Σορυ αν σε κουρασα Κοματαντε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή