Και τότε, οι “αντιπολιτευόμενοι” (ομάδα Πουλιόπουλου και ομάδα Μάξιμου) θεωρούσαν εαυτώ “πιο ΚΚΕ και από το ΚΚΕ”, διακήρυσσαν πως “ένα είναι το Κόμμα”, αλλά και πως είναι αντίθετοι με την “ηγετική ομάδα”, που διοικούσε “αυθαίρετα” και “δικτατορικά” το ΚΚΕ, οδηγώντας το δήθεν στην “περιχαράκωση” και το “σεχταρισμό” (όταν λέμε καρμπόν τα επιχειρήματα,καρμπόν!).
Οι “αντιπολιτευόμενοι” διαφωνούσαν σε ζητήματα στρατηγικής-τακτικής, με το δημοκρατικό συγκεντρωτισμό, κ.α. ουσιώδη και χαρακτηριστικά στοιχεία ενός ΚΚ. Και παρότι έθεσαν τις απόψεις τους στον προσυνεδριακό τότε διάλογο (ο Ριζοσπάστης δημοσίευσε τις απόψεις τους ανοιχτά) και αφού ηττήθηκαν κατά κράτος στο Συνέδριο, τότε θεώρησαν ευνόητο απλά να αρχίσουν (ή μάλλον να συνεχίσουν) να φραξιονίζουν “διαφωτίζοντας” τα μέλη για το τι “πραγματικά” συνέβαινε στο Κόμμα (γιατί η πλειοψηφία που δεν τους ακολουθούσε δεν ήταν όσο “πεφωτισμένοι” όσο εκείνοι) και καλώντας τα ανοιχτά πια να εργαστούν για την πτώση της “διοικούσας ομάδας”, δημοσιεύοντας τις απόψεις τους στο “Σπάρτακο” (τότε δεν είχε ίντερνετ). Και αφού μετά απ’ όλα αυτά πάλι δεν κατάφερναν και πολλά πράγματα και αφού άρχισαν πια (και με μεγάλη καθυστέρηση) να λαμβάνονται καταστατικά μέτρα εναντίον τους, επικεντρώθηκαν στο έργο της διάβρωσης από τα μέσα.
Να πως περιγράφουν οι ίδιοι την φραξιονιστική τακτική τους (“Πρακτικά Αντιπολίτευσης”, 9 Μάρτη 1928):
“α) «Να γίνουν φράξιες της αντιπολίτευσης με σκοπό να διαδίδονται οι αποφάσεις της. Όσα μέλη διαγράφονται από το Κόμμα να προσλαμβάνονται εις την αντιπολίτευσιν πλην των παλαιών μελών. Οι διαγραφέντες τσαγκαράδες να ζητήσουν μέσω των πυρήνων ή των επιτροπών να επανέλθουν δηλώνοντας πειθαρχία.»
β) «Στο ζήτημα της πειθαρχίας, θα πειθαρχούν στις εντολές και γενικά στη γραμμή του Κόμματος και θα εμφανίζονται στις μάζες με την γραμμή του Κόμματος για να κατακτήσουν την συμπάθειά τους και έτσι να καταλάβουν τα πόστα. Με κάθε τρόπο θα πρέπει να μείνουν μέσα στο Κόμμα και θα πειθαρχούν στην πλειοψηφία. Η φράξιά τους θα συνεδριάζει πρωτύτερα από την περιφερειακή.»”
Διαχρονική αξία λοιπόν ο φραξιονισμός και οι πρακτικές του. Αλλά μάλλον οι φραξιονιστές δεν έχουν μάθει τίποτε από την ιστορία του κινήματος…
Τα στοιχεία για τη διαπάλη τότε στο ΚΚΕ και το απόσπασμα από τα Πρακτικά της “Αντιπολίτευσης” είναι από το βιβλίο “Ρήξη και Ενσωμάτωση”
“α) «Να γίνουν φράξιες της αντιπολίτευσης με σκοπό να διαδίδονται οι αποφάσεις της. Όσα μέλη διαγράφονται από το Κόμμα να προσλαμβάνονται εις την αντιπολίτευσιν πλην των παλαιών μελών. Οι διαγραφέντες τσαγκαράδες να ζητήσουν μέσω των πυρήνων ή των επιτροπών να επανέλθουν δηλώνοντας πειθαρχία.»
β) «Στο ζήτημα της πειθαρχίας, θα πειθαρχούν στις εντολές και γενικά στη γραμμή του Κόμματος και θα εμφανίζονται στις μάζες με την γραμμή του Κόμματος για να κατακτήσουν την συμπάθειά τους και έτσι να καταλάβουν τα πόστα. Με κάθε τρόπο θα πρέπει να μείνουν μέσα στο Κόμμα και θα πειθαρχούν στην πλειοψηφία. Η φράξιά τους θα συνεδριάζει πρωτύτερα από την περιφερειακή.»”
Διαχρονική αξία λοιπόν ο φραξιονισμός και οι πρακτικές του. Αλλά μάλλον οι φραξιονιστές δεν έχουν μάθει τίποτε από την ιστορία του κινήματος…
Τα στοιχεία για τη διαπάλη τότε στο ΚΚΕ και το απόσπασμα από τα Πρακτικά της “Αντιπολίτευσης” είναι από το βιβλίο “Ρήξη και Ενσωμάτωση”
Πηγή: ErodotosH μόνη μου διαφωνία με τα παραπάνω είναι πως θεωρώ πως δεν είναι πρέπον να συγκρίνονται αγωνιστές με την μαρξιστική κατάρτιση και το φρόνημα ενός Πουλιόπουλου, με τις καρικατούρες του Ε.Α....
O Πουλιοπουλος σε πολλα θεματα εβλεπε μπροστα από την εποχη του, οπως στο ζητημα των λαικων Μετωπων αλλα με σαφη διαχωρισμο του κομμουνιστικου ρευματος από τους αλλους – αρνηση για συμμετοχη σε αστικη κυβερνηση – επιμονη για σοσιαλιστικη επανασταση – αποδομησε τον αντιφασιστικο χαρακτηρα του Β' Π.Π. και τονισε τον ενδοανταγωνισμο των καπιταλιστικων κρατων οταν αλλοι ετρωγαν μασημενη τροφη και ακολουθουσαν μονο ντιρεκτιβες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν λοιπον φιλαρακο , ασκεις πολεμικη στους συντροφους του Ε.Α. τοποθετοντας τους πλαι στη μεγαλειωδη διαδρομη του Πουλιοπουλου, ο οποιος δικαιωθηκε σχεδον σε ολα και πεθανε ηρωικα για τον κομμουνισμο, ξεγραμμενος απο το κομμα του, τοτε, Ζητω οι νεοι Πουλιοπουλοι – Ζητω το ΚΚΕ - Ζητω ο Εργατικος Αγωνας! Ν.Χ.
@Ν.Χ.:
Διαγραφή1)-Ποιό άρθρο διάβασες ρε φίλε;
-Δεν είδες τον επίλογο;
"...H μόνη μου διαφωνία με τα παραπάνω είναι πως θεωρώ πως δεν είναι πρέπον να συγκρίνονται αγωνιστές με την μαρξιστική κατάρτιση και το φρόνημα ενός Πουλιόπουλου, με τις καρικατούρες του Ε.Α.... "
2)Αλλά και μετά έχεις γέλιο:
"... αποδομησε τον αντιφασιστικο χαρακτηρα του Β' Π.Π. και τονισε τον ενδοανταγωνισμο των καπιταλιστικων κρατων..."
μια και σε αντίθεση με εσένα ο Πουλιόπουλος ποτέ δεν χαρακτήρισε την ΕΣΣΔ (που ήταν από τους βασικούς πρωταγωνιστές του Β'ΠΠ) "καπιταλιστικό κράτος".
Τρεις λαλούν και δυό χορεύουν δηλαδή
3)Ο Πουλιόπουλος καθόλου "ξεγραμμένος από το κόμμα του", μια και το "κόμμα του":
α)δεν ήταν από χρόνια το ΚΚΕ
β)Ήταν συνειδητή του επιλογή να αποχωρήσει από αυτό, μην πειθαρχώντας στις αποφάσεις της πλειοψηφείας του.
4)Ευχαριστώ για την τροτσκιστική φωνή υπέρ του Ε.Α. Βάζει αρκετά πράγματα στην θέση τους.
5)Ο Πουλιόπουλος έχει κατακτήσει τον σεβασμό μου, παρά τις τεράστιες διαφωνίες μου με αρκετές από τις απόψεις του.
Σχόλια όπως το δικό σου δεν είναι δυνατόν να το κάνουν.
Άμα δεν σέβεσαι εμάς, σεβάσου τον Πουλιόπουλο τουλάχιστον και μην διεκδικείς σχέση μαζί του.
Υ.Γ.
Τα "φιλαράκο", στους "φιλαράκους" σου.
Προς αποφυγη παρεξηγησεων και …τροτσκιστικων διαστρεβλωσεων:
ΑπάντησηΔιαγραφή-Ερχεται ένα κειμενο και μιλαει απροκαλυπτα για τον Εργατικο Αγωνα για «παρομοια επιχειρηματολογια και πρακτικες του 1927» και για «φραξιονιστικη τακτικη»
- Για να την «πει» στον Ε.Α., ο συγγραφεας μας βαζει στο ιδιο βαθρο…με τον Πουλιοπουλο!
- Ειπα πιο πανω για τον Πουλιοπουλο ότι σχεδον σε ολες τις εκτιμησεις του επεσε μεσα και σιγουρα ειχε καλυτερη επαφη με τις πολιτικες –κοινωνικες εξελιξεις, συσχετισμους στην ελλαδα- Ευρωπη την ιδια ωρα που η ηγεσια του Κομματος οδηγουνταν από λαθος σε λαθος και παρολες καποιες ατυχεις πολιτικες επιλογες,η πορεια και ο ηρωικος του θανατος αποδεικνυε μια προσωπικοτητα που πραγματικα παλευε για την εργατικη ταξη μεχρι τελους.
- Υπο αυτή την εννοια --και μονο αυτή--, αποτελει τιμη η συγκριση του K.K.- Εργατικου Αγωνα με αγωνιστες σαν τον Πουλιοπουλο, με εξαιρετικη μορφωση,επιμονη, δραση και προσηλωση στη σοσιαλιστικη προοπτικη , παρα τις επιμερους σοβαρες διαφωνιες που θα μπορουσαμε να εχουμε.
Καταληγοντας: Αν ο συγγραφεας θελει να επιχειρηματολογησει κατα του Ε.Α., μην μας κολακευει τοσο, ας προσπαθησει περισσοτερο.
Αν ενδιαφερεται τοσο για τον Ε.Α. , τον παραπεμπω στο προσφατο, γνωστο κειμενο-απαντηση και αν μπορει ας βρει εκει ένα σημειο που νομιζει οτι τα ζητηματα που θετονται δεν ειναι ακριβη και ας αντιπαρατεθει με στοιχεια. Αυτη θα ηταν μια πιο ουσιαστικη αντιπαραθεση, από το γυρισμο στο… 1927. Ν.Χ.
Υ.Γ. Το «φιλαρακο» παει στον συγγραφεα του κειμενου, οποιος και εαν ειναι αυτος.
@Ν.Χ.:
Διαγραφήθα κρατήσω κατ' εξαίρεση το σχόλιο σου αυτό δημοσιευμένο κατ' εξαίρεση, παρότι πάγια πολιτική του μπλογκ είναι η μη συνδιαλλαγή με αντικομμουνιστές όπως τα φερέφωνα του ΕΑ.
Το πρώτο σου σχόλιο δημοσιεύτηκε μόνο και μόνο γιατί θεώρησα πως είσαι τροτσκιστής. Αλλά εάν δηλώνεις και μέρος από το αντικομμουνιστικό παρεάκι του ΕΑ εκφράζοντας καθαρά τροτσκιστικές θέσεις, έχουμε βγάλει λαυράκι.
Το συγγραφέα του κειμένου θα μπορούσες να τον βρεις, εάν διάβαζες και το κείμενο. Εκτός από τον επίλογο που δεν διάβασες, υπάρχει και ηλεκτρονική παραπομπή στην πηγή, την οποία δεν διάβασες επίσης.
Από εκεί και πέρα, και με την γνωστή ιστορική κατάληξη της "αριστερής αντιπολίτευσης στο ΚΚΕ", όταν το αρχείο έφτασε να στέλνει συγχαρητήριες επιστολές στον Τσακαλώτο για την νίκη του στον Γράμμο, ένας Πουλιόπουλος δεν σώζει την κατάσταση.
Υ.Γ.
Καμμία αντιπαράθεση πολιτικών θέσεων με χαφιέδες. Θέμα αρχής.
Όποιος θέλει αντιπαράθεση με το ΚΚΕ, ας την κάνει ανοιχτά και παντελονάτα. Όποιος το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η αποδυνάμωση με κάθε θεμιτό και αθέμιτο μέσο του Κόμματος της εργατικής τάξης και όχι η προβολή κάποιας δικής του πολιτικής πλατφόρμας, για εμένα είναι χαφιές.
Πολύ περισσότερο όταν έχει να θράσος να λέει και "ζήτω το ΚΚΕ" που έχει βάλει σαν στόχο ζωής να διαλύσει.
Μην κουραστείτε να ξανασχολιάσετε εδώ.
Υ.Γ.2
Μια και πιάσαμε και την ιστορία, καλό θα είναι να διδαχτειτε και κάτι από αυτήν:
Μιχάλης Τυρίμος (εκτελέστηκε το 1945 από την ΟΠΛΑ)
Μανώλης Μανωλέας (εκτελέστηκε από την ΟΠΛΑ το 1944)
Γιάννης Μιχαηλίδης (δικάστηκε το 1944 από δικαστήριο του ΚΚΕ και αφέθηκε ελεύθερος)[8]
Δημήτρης Κουτσογιάννης (εκτελέστηκε από την ΟΠΛΑ στα Δεκεμβριανά)
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%89%CF%81%CE%B9%CE%BD%CE%AE_%CE%94%CE%B9%CE%BF%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%9A%CE%9A%CE%95#.CE.A4.CE.B1_.CF.83.CF.84.CE.B5.CE.BB.CE.AD.CF.87.CE.B7_.CF.84.CE.B7.CF.82_.CE.A0.CE.94
TRASH. ο σ.ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ Το 1953 εφερε προσχεδιο προγραμματος που καταργουσε το ΣΤΑΔΙΟ. τους υποχρεωσανε να το παρουνε πισω και να φερουνε το παλιο το 1955 με το πογκρομ στην τασκενδη σε εξελιξη. Ρε μηπως ητανε ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΚΑΙ ΣΤΑΛΙΝ τροτσκιστες και δεν το ξερανε και οι ιδιοι τη γνωμη εχεις ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΟ Ζαχαριάδης ήδη από την δεκαετία του '30 κάνει λόγο για επανάσταση με αστικοδημοκρατικά καθήκοντα και τάση γοργής μετεξέλιξης σε σοσιαλιστική. Το βλέπει δηλαδή ήδη από τότε σαν έναν εννιαίο προτσές, και όχι σαν διαφορετικά στάδια. Κάποια στιγμή θα σου βρω και την βιβλιογραφία αν θέλεις.
TRASH. ετσι ακριβως ειναι. Στην βαση οτι ειχαμε μισοφεουδαρχικα στοι χεια και επρεπε να λυθει συμφωνα με τις θεσεις του ΑΠΡΙΛΗ αν το βρεις σε ευχαριστω συντροφε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΓια την ακρίβεια ο Ν.Ζαχαριάδης (και φυσικά το ΚΚΕ) έβαζε το θέμα του σοσιαλιστικού χαρακτήρα της επανάστασης στην Ελλάδα από αρκετά νωρίτερα από την 4η ολομέλεια του ‘53:
«...Η 6η ολομέλεια της ΚΕ (Γενάρης 1934) καθόρισε:
Η Ελλάδα είναι χώρα αγροτική-βιομηχανική με μέση κεφαλαιοκρατική ανάπτυξη και με μισοφεουδαρχικά υπολείματα στην αγροτική της οικονομία. Η τέτοια διάρθρωση της χώρας φέρνει τούτη την βασική ιδιομορφία: Την σημαντική πολιτική της εξάρτηση από το ξένο κεφάλαιο.
...η αστική δημοκρατία δεν έθιξε το ξένο κεφάλαιο, αντίθετα μεγάλωσε την εξάρτηση της χώρας.
Η αγροτική «μεταρύθμιση» της αντικατέστησε το γεώμορο με την πληρωμή για την εξαγορά της γης.
...δεν έκανε τον αγρότη λεύτερο παραγωγό με λεύτερη κατοχή της γης και των προϊόντων του.
...Για να σπάσει η Νέα Ελλάδα τα δεσμά που κρατάνε τις παραγωγικές δυνάμεις δεμένες και όλη της την ανάπτυξη –δεσμά που της επιβάλει η αστοτσιφλικάδικη αντίδραση- πρέπει πρώτ’απόλα να λύσει αυτά τα δύο αστοδημοκρατικά καθήκοντα.
Το προλεταριάτο πρωτοστατόντας στην λύση αυτή και καθοδηγόντας την αγροτιά και τον άλλο εργαζόμενο λαό στην πάλη για την πραγματοποίηση της, ...θα τους δώσει την ανάγκη να συντριφτεί η αστοτσιφλικάδικη αντίδραση ενάντια στην λύση αυτή ως πάλη για την σοσιαλιστική ολοκλήρωση...
...Κατά συνέπεια, η επερχόμενη επανάσταση στην Ελλάδα, από τα καθήκοντα που πρώτα από όλα έχει να λύσει, θα αρχίσει ως αστοδημοκρατική με περισσότερο ή λιγότερο γοργό πέρασμα στην σοσιαλιστική επανάσταση...»
Ν.Ζαχαριάδη/Συλλογή έργων/Έκδοση της ΚΕ του ΚΚΕ, 27/4/1953, σελ. 29-30
Βλέπουμε δηλαδή πως ήδη από το 1934 ο Ν.Ζαχαριάδης δεν έβλεπε κάποιο ξεχωριστό αστοδημοκρατικό στάδιο στο επαναστατικό προτσές. Είναι μια άποψη που σίγουρα είναι πολύ πιο μπροστά από τις απόψεις της εποχής του, ακόμη και αν σήμερα την κρίνουμε με άλλα δεδομένα.
εχω στειλει κατι ηρθε η να το γραψω ξανα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είδα κάτι καινούριο
ΔιαγραφήTRASH σε ευχαριστω για την βιβλιογραφια. ο ελιγμος με τα λα ικα μετωπα το 1935 που απο το αποτελεσμα αποδειχτηκανε καταστροφικα φτασαμε στο 1954 που προσπαθησε να το αλλαξει αλλα δεν τον αφησε το ΚΚΣΕ ΧΡΟΥΤΣΩΦ και ο ελιγμος εγινε θεωρια. Και παρα το οτι εγινε διασπαση το 1968 οι ιδεολογικες παρεκλισεις στο προγραμμα μεινανε λογο των συνθηκων και κααφεραμε να το αλλαξουμε το 1996 μετα απο 60 χρονια και ερχονται σημερα οι αλητες του ΜΑΝΙΑΔΑΚΗ μπερδευουνε τον ελιγμο με την οπορτουνιστικη στροφη του 1956 και επειδη ετσι γουσταρουνε αυτο ειπε λεει ο ΛΕΝΙΝ ενω στην πραγματικοτητα ειναι με ΚΑΟΥΤΣΚΙ ΚΑΙ ΜΠΕΡΣΤΑ ΙΝ καλη δυναμη συντροφε και σημασια εχει οτι ειμαστε εδω και συνεχιζουμε εγω το θεωρω χρεος τιμης στους νεκρους του αγωνα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήTRASH. υπαρχουνε μαρτυριες απο συγκρατουμενους του στο ΝΤΑΧΑΟΥ γερμανους και αυστριακους που μιλανε για διαφωνιες μαζι τους ως προς τον ρολο των αγγλων και τον χαραχτηρα του πολεμου. ειμαι πεισμενος οτι αν ητανε στην ελλαδα το 1944 θα ειχαμε διεκδικησει και παρει την εξουσια. Για αυτο αλλωστε η κυβερνηση μεταξα τον παρεδωσε στους γερμανους και τον μεταφερανε εξω με καθαρα ταξικο κριτηριο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήEίναι πράγματι ειρωνεία της ιστορίας πως η μεγαλύτερη προσωπικότητα που ανέδειξε το ελληνικό κομμουνιστικό κίνημα δεν ήταν παρούσα στην πιο αποφασιστική στιγμή για το κίνημα αυτό.
Το γεγονός είναι πως ήδη από το 1941 θεωρούσε ως μεγαλύτερο εχθρό του ελληνικού κομμουνιστικού κινήματος τον εγγλέζικο ιμπεριαλισμό, καθώς πίστευε ακράδαντα στην τελική ήττα του άξονα.
Δικαιώθηκε και στα δύο.
Αυτά μπορείς να τα βρεις στο βιβλίο "θύτης και θύμα" του οπορτουνιστή Ανταίου, που αφενός αναγκάζεται να πει και κάποιες αλήθειες (εμένα η ανάγνωση του με έκανε "Ζαχαριαδικό"), αφεταίρου έχει κάνει μια πολύ αξιόλογη ιστορική έρευνα ως προς τα στοιχεία που δίνει.
Εάν πετάξεις έξω τις προσωπικές κρίσεις του συγγραφέα του, είναι πολύτιμο βοήθημα για την μελέτη της ζωής και των απόψεων του αρχηγού του ΚΚΕ.
TRASH. το εχω το βιβλιο απο χρονια το εχω διαβασει και ειναι ακριβως οπως το λες. Δεν ειναι ειρωνεια η απουσια του απλα η αστικη ταξη εχει αλανθαστο ταξικο κριτηριο για αυτο και τον μεταφερανε εξω που ειναι και η μονη περιπτωση. ολους τους αλλους τους κρατουσανε μεσα στην χωρα οι γερμανοι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή