 |
| Τι είπα πάλι ο τεράστιος... |
Ο Αλέξης Τσίπρας δήλωσε ότι «ως Ευρωπαϊκή Αριστερά, είμαστε πιο "ευρωπαϊστές''[1] από τους συντηρητικούς και τους νεοφιλελεύθερους του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, γιατί η δική μας πολιτική βασίζεται στις αξίες και τις αρχές τις αλληλεγγύης, της δημοκρατίας, της ισότητας, της κοινωνικής δικαιοσύνης και συνοχής που υπήρξαν ο κινητήριος μοχλός της ευρωπαϊκής ενοποίησης, αμέσως μετά τον πόλεμο- δεν δηλητηριάζει την Ευρώπη με τον νεοφιλελευθερισμό και δεν την διαλύει».
Βλέπε και εδώ.
Σχετικά με την άρνησή του να παραστεί στην εναρκτήρια εκδήλωση για την ανάληψη της Προεδρίας της ΕΕ από την Ελλάδα, ο Αλέξης Τσίπρας είπε ότι «δεν συμμετέχουμε σε προεκλογικές φιέστες της κυβέρνησης, που διοργανώνονται με την ευκαιρία της ανάληψης της Προεδρίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης» και πρόσθεσε: «Τα αποτελέσματα από την εφαρμογή του Μνημονίου είναι καταστροφικά, τόσο για την οικονομία όσο και για την κοινωνία. Δεν προσφέρονται για φιέστες- προσφέρονται μόνο για αυτοκριτική και αλλαγή πολιτικής. Η χώρα αντιμετωπίζει μια βαθιά ανθρωπιστική κρίση, η οποία αποτελεί στίγμα για την Ευρώπη, ενώ το δημόσιο χρέος ως ποσοστό του ΑΕΠ έχει γίνει μη βιώσιμο εξαιτίας της μνημονιακής λιτότητας και της βαθιάς ύφεσης που έχει προκαλέσει για έξι συνεχόμενα χρόνια. Δεν θα ξαναγίνει βιώσιμο χωρίς τη διαγραφή μεγάλου μέρους του, στο πλαίσιο μιας Ευρωπαϊκής Διάσκεψης Χρέους, κατά το προηγούμενο της Διάσκεψης Χρέους του Λονδίνου για τη Γερμανία το 1953, η οποία θα ρυθμίσει οριστικά το συνολικό πρόβλημα χρέους της ευρωζώνης».
Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι ενώ η Προεδρία της ΕΕ προσφέρει το έδαφος για να αναδειχτούν αυτά τα κρίσιμα πολιτικά θέματα, η κυβέρνηση Σαμαρά κάνει τα πάντα για να τα κρύψει.
Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι ενώ η Προεδρία της ΕΕ προσφέρει το έδαφος για να αναδειχτούν αυτά τα κρίσιμα πολιτικά θέματα, η κυβέρνηση Σαμαρά κάνει τα πάντα για να τα κρύψει.
Πηγή: Alfatv[1] Mετάφραση από τα ΣΥΡΙΖΑίικα στα ελληνικά: "ευρωπαϊστές"=ευρωενωσιακοί.
Ακόμη από την ΚΟΜΕΠ
Η ένταξη της Ελλάδας στην ΕΟΚ υπήρξε πράγματι η πιο σημαντική στρατηγική επιλογής της αστικής τάξης. Την υλοποίησε ο Κ. Καραμανλής, που οραματιζόταν την ένταξη ακόμα από τη 10ετία του 1950 και υπέγραψε τη συμφωνία σύνδεσης με την ΕΟΚ τον Ιούλιο του 1961. Οπως έλεγε ο Κ. Καραμανλής:
Δικό μας σχόλιο:
Όχι πως εμείς αμφιβάλαμε και ποτέ για όσα λέει ο Τσίπρας, πως δηλαδή είναι πιο ευρωλάγνοι και από τους νεοφιλελεύθερους, αλλά να τον ακούνε και οι λωτοφάγοι που τον ψήφισαν για "ριζοσπαστική (κιόλας!!) αριστερά"...
«…Η Ελλάς δεν επιθυμεί την ένταξίν της αποκλειστικώς και μόνον για λόγους οικονομικούς. Την επιδιώκει προ πάντων για λόγους πολιτικούς, που αναφέρονται εις την σταθεροποίησιν της δημοκρατίας και εις το μέλλον του έθνους. Οι Ελληνες πιστεύουν εις την αποστολήν της Ευρώπης. Η εκπλήρωσις της αποστολής αυτής προϋποθέτει την επιτάχυνσιν των διαδικασιών ενοποιήσεως, που ευρίσκονται σήμερον εν εξελίξει. Στις διαδικασίες αυτές ενοποιήσεως της Ευρώπης η Ελλάς επιθυμεί και πιστεύει ότι δύναται να συμβάλη…»Αγγελος Μπρατάκος: «Η Ιστορία της Νέας Δημοκρατίας», εκδ. Α. Α. Λιβάνη, σελ. 205.
Δικό μας σχόλιο:
Όχι πως εμείς αμφιβάλαμε και ποτέ για όσα λέει ο Τσίπρας, πως δηλαδή είναι πιο ευρωλάγνοι και από τους νεοφιλελεύθερους, αλλά να τον ακούνε και οι λωτοφάγοι που τον ψήφισαν για "ριζοσπαστική (κιόλας!!) αριστερά"...
Οι Πορτογάλοι όμως -και αυτοί στην ευρώπη ανήκουνε!- είναι, όμως, καλοί άνθρωποι!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΛΗΣ
@ΑΛΗΣ:
ΔιαγραφήΚαι οι Αλβανοί, και οι Ρώσοι, και καμμία δεκαριά εκατομύρια Τούρκοι, και πολλοί άλλοι ακόμη, αλλά δεν μιλάει για αυτούς ο Αlexis.
Κοίτα την μετάφραση από τα ΣΥΡΙΖΑίικα:
Ευρώπη=ΕΕ
@TRASH:
ΔιαγραφήΠες μου σε παρακαλώ "ΕΕ=Ευρωπαϊκή Ένωση" τι σημαίνει, για να καταλάβω.
ΑΛΗΣ
@ΑΛΗΣ:
ΔιαγραφήΔεν έγραψα "ΕΕ=Ευρωπαϊκή Ένωση",
έγραψα "Ευρώπη=ΕΕ" κατά τον ΣΥΡΙΖΑ.
Κοινώς οι ΣΥΡΙΖΑίοι χρησιμοποιούν έναν "ουδέτερο" γεωγραφικό όρο (Ευρώπη) για να αναφερθούν σε έναν ιμπεριαλιστικό οργανισμό(ΕΕ)
@TRASH:
ΑπάντησηΔιαγραφή1ον, γτ τα παίρνεις στο κρανίο;
2ον, διάβασα ΟΛΟ το άρθρο και την παραπομπή στην ΚΟΜΕΠ, και δηλώνω φανατικός θαυμαστής ΣΑΣ!
Αλλά είμαι και ΕΥΡΩΛΑΓΝΟΣ!
Η ευρωπη είναι η πρώτη από όλες τις ηπείρους οπού οι πολίτες της αρχίσανε να απαιτούν, να διεκδικούν και να εξασφαλίζουν πιο ευχάριστη και ΕΛΕΥΘΕΡΗ ζωή! Πάντα, συγκριτικά με τις άλλες ηπείρους!
Αν τα τσουτσέκια της καλοπέρασης, της ΕΓΩπάθειας και του αχαλίνωτου σφετερισμού κάνουν τα πάντα ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΚΑΛΑ -ΑΥΤΟΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟΙ- δεν φταίει η ευρωπη -και κατά συνέπεια η ευρωλαγνεια μου- και πολύ περισσότερο η επιθυμία (μου) να υπάρξει μια ΕΕ=CWPE (http://initiative-cwpe.org/)
ΑΛΗΣ
Υ.Γ. Μπορεί βέβαια να κάνω και λάθος! Ίσως.
@ΑΛΗΣ:
ΔιαγραφήΤελικά αδυνατώ να καταλάβω πότε μιλάς σοβαρά και πότε καλαμπουρίζεις.
Θα υποθέσω λοιπόν πως μιλάς σοβαρά, και θα προσπαθήσω να απαντήσω ανάλογα.
Το πρώτο το είπαμε. Η ευρώπη δεν ταυτίζεται με την ΕΕ.
Η ευρώπη είναι ένας γεωγραφικός (και όχι πολιτικός) όρος, που περιλαμβάνει και αρκετές εκτός ΕΕ χώρες και εδάφη.
Η ΕΕ είναι ένας ιμπεριαλιστικός οργανισμός.
Συνέπεια του παραπάνω:
Εάν οι λαοί των χωρών της ευρώπης (γεωγραφικός προσδιορισμός) θέλουν μία ευρώπη (γεωγραφικός προσδιορισμός) σοσιαλιστική, το πρώτο τους μέλημα είναι να καταστρέψουν τον ιμπεριαλιστικό σχηματισμό της ΕΕ, που στόχος του είναι να μην γίνει ακριβώς αυτό.
Επίσης δεν ισχύει πως οι λαοί της Ευρώπης εξακολουθούν να είναι "πολιτική πρωτοπορεία" σε κάποιον τομέα.
Λαοί όπως ο Ρώσικος (ντεμί-ευρώπη), ο Κινέζικος, ο Κουβάνικος, κλπ κλπ, είχαν πολύ πιο προηγμένα πολιτικά συστήματα από αυτά που έχουν κατορθώσει οι "ευρωπαίοι" νωρίτερα από αυτούς. Αν δε ως "ευρωπαίους" ορίσουμε τους λαούς του "σκληρού πυρήνα" της ΕΕ, τότε αυτοί δεν τα έχουν πλησιάσει ακόμη.
Αλλά ακόμη και η αμερικάνικη αστική επανάσταση έγινε ΠΡΙΝ την Γαλλική.
Υπάρχει μια έννοια που λέγεται "ανισόμετρη ανάπτυξη". Αν θέλεις ρίξε της μία ματιά...
http://rizospastis.gr/storyPlain.do?id=743499&action=print
ΑπάντησηΔιαγραφήα)
"Τα μονοπώλια των ισχυρών κρατών επιδιώκουν με κάθε τρόπο να εξοστρακίσουν τους ανταγωνιστές τους. Οι ανταγωνιστές επιδιώκουν τη διατήρηση των θέσεών τους. Η πάλη απ' αυτή την αντίθεση αν δεν οδηγήσει σε συμβιβασμό οδηγεί σε πολέμους. Οι πόλεμοι ανάμεσα στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις είναι, συνεπώς, αποτέλεσμα της ανισόμετρης ανάπτυξής τους."
Ο Β Παγκ. Πόλεμος ήταν ενας τέτοιος; (δηλ. αποτέλεσμα της ανισόμετρης ανάπτυξής;)
και αν ΝΑΙ ποιες ηταν οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις οπου ξεσπασε αναμεσα τους ο πόλεμος;
β)
"Η ανισομετρία στην οικονομική ανάπτυξη αντανακλάται και στην πολιτική ανάπτυξη. Τα κράτη με ισχυρή καπιταλιστική οικονομία έχουν την τάση τής ολοένα και σε περισσότερα εδάφη πολιτικής κυριαρχίας και έχουν αφ' ενός τη δύναμη μέσω της εξαγωγής κεφαλαίων και εμπορευμάτων να το κάνουν, και αφ' ετέρου να επιδιώκουν τη διασφάλιση των συμφερόντων τους μέσω των κυβερνήσεων των υποδεέστερων κρατών, ενίοτε και με τη βία,(π.χ. δικτατορικά καθεστώτα στη Λατινική Αμερική, πόλεμος στη Γιουγκοσλαβία). Η αστική τάξη των υποδεέστερων κρατών συμμετέχει στο ιμπεριαλιστικό σύστημα από πολιτικά υποδεέστερη θέση, αφού το κεφάλαιο και τα συμφέροντά της διαπλέκονται, και μόνο έτσι μπορούν να διασφαλίζονται, με το ξένο κεφάλαιο. Οι κυβερνήσεις τους επομένως ασκούν ανάλογη πολιτική, με τη συνειδητή αποδοχή ακόμη και εκχώρησης κυριαρχικών τους δικαιωμάτων."
Η τσαρική Ρωσία είχε και αυτή προχωρήσει στη «συνειδητή αποδοχή ακόμη και εκχώρησης κυριαρχικών τους δικαιωμάτων»;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις όποιες απαντήσεις
ΑΛΗΣ
@ΑΛΗΣ:
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι, φυσικά. Η ηττημένη του ‘Α ΠΠ πολέμου Γερμανία, ήθελε «ζωτικό χώρο» επέκτασης (όπως κυνικά το έθετε ο Χίτλερ) για να βρει διέξοδο το Γερμανικό κεφάλαιο, σε έναν κόσμο που οι αγορές και οι πηγές πρώτων υλών του ήταν ήδη πιασμένες από τους νικητές του προηγούμενου πολέμου.
Αυτή όμως ήταν μόνο η μια πλευρά του Β’ ΠΠ, καθώς η συμμετοχή της ΕΣΣΔ σε αυτόν του έδωσε και έναν άλλον χαρακτήρα. Έτσι ο πόλεμος αυτός κατέληξε από ιμπεριαλιστικός (για όλους τους άλλους πλην ΕΣΣΔ) σε επαναστατικός σε μια σειρά από χώρες, μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα.
Αυτό απαντάει και στην δεύτερη σου ερώτηση. Οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις μεταξύ των οποίων έγινε ο Β’ΠΠ ήταν όλοι οι εμπόλεμοι πλην ΕΣΣΔ.
Για το τελευταίο σου ερώτημα, νομίζω πως θα τα εξηγήσει κάπως καλύτερα από εμένα ο ...Λένιν, στο βιβλίο του «Ιμπεριαλισμός», που θα το βρεις εδώ:
http://www.scribd.com/doc/63179676/%CE%92-%CE%99-%CE%9B%CE%95%CE%9D%CE%99%CE%9D-%CE%9F-%CE%99%CE%9C%CE%A0%CE%95%CE%A1%CE%99%CE%91%CE%9B%CE%99%CE%A3%CE%9C%CE%9F%CE%A3-%CE%91%CE%9D%CE%A9%CE%A4%CE%91%CE%A4%CE%9F-%CE%A3%CE%A4%CE%91%CE%94%CE%99%CE%9F-%CE%A4%CE%9F%CE%A5-%CE%9A%CE%91%CE%A0%CE%99%CE%A4%CE%91%CE%9B%CE%99%CE%A3%CE%9C%CE%9F%CE%A5
Την ερώτηση τη 2η (ποιες ήταν οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις οπου ξέσπασε ανάμεσα τους ο πόλεμος;) την έκανα διότι εχω ακούσει και την άποψη οτι ο Β ΠΠ έγινε ΚΥΡΙΩΣ για να καταστρέψει το κεφάλαιο την ΕΣΣΔ, επειδή η ΕΣΣΔ ασκούσε διαφορετικά ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ συστήματα και για αυτό ρώτησα ποιες ήταν οι ΑΝΤΙΠΑΛΕΣ ιμπεριαλιστικές δυνάμεις (με δεδομένο οτι η ΕΣΣΔ δεν ήταν ιμπεριαλιστική δύναμη! αν και έχω ακούσει και την ΠΡΩΤΑΚΟΥΣΤΗ -για μένα- άποψη ότι ο πόλεμος έγινε γτ η ΕΣΣΔ, όπως η γερμανια, ήθελε να καταλάβει τις ανατολικές χώρες)
ΔιαγραφήΑΛΗΣ
@ΑΛΗΣ:
ΔιαγραφήΓια αυτό ακριβώς είπα πως ήταν ιμπεριαλιστικός πόλεμος, αλλά όχι μόνον τέτοιος. Το ότι οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις της εποχής είχαν ανταγωνιστικά μεταξύ τους συμφέροντα επέτρεψε στην ΕΣΣΔ να μπορέσει (όχι χωρίς πολύ μεγάλο κόπο και ταλαντεύσεις από αυτές) να συμμαχήσει με κάποιες (Αγγλία-Γαλλία-ΕΠΑ) και ναμην συντριβεί δεχόμενη επίθεση από όλες ταυτόχρονα ή τμηματικά, όπως ήταν ο αρχικός σχεδιασμός των αγγλογάλλων π.χ.
Το δεύτερο είναι παντελώς ανιστόριτο, καθώς η ΕΣΣΔ είχε παραχωρήσει πλήρη ανεξαρτησία ακόμη και σε χώρες που πριν άνηκαν στην τσαρική Ρωσία και θα μπορούσε να τις διεκδηκίσει πολύ εύκολα (π.χ. Φιλανδία ή Μονγκολία)