Την Διακήρυξη συνυπογράφουν:
- Ρωσικό Κομμουνιστικό Εργατικό Κόμμα
- Κομμουνιστική εργατική οργάνωση Λαϊκής Δημοκρατίας του Λουγκάνσκ
- Εργατικό Μέτωπο του Ντονμπάς
- Εργατικό Μέτωπο Ουκρανίας
_________
«(…) Οι κομμουνιστές, φυσικά, γνωρίζουν καλά ότι η συζήτηση στη Βουλή (σσ. Ρωσική Δούμα) σε αυτή την περίπτωση δεν γίνεται με ξαφνική ευγενή παρόρμηση, αλλά με εντολή των αρχών. Είναι ένα είδος “δοκιμαστικού αερόστατου” που αφήνεται στο πολιτικό πλαίσιο των διαπραγματεύσεων μεταξύ Ρώσων και δυτικών ηγετών και διπλωματών. Αλλά για τους κατοίκους του Ντονμπάς, αυτό είναι ένα πολύ καθυστερημένο, δύσκολο έργο επίλυσης επειγόντων προβλημάτων – όχι μόνο της στρατιωτικής ασφάλειας, αλλά κυρίως της οικονομίας, προκειμένου να βελτιωθεί η κατάσταση των εργαζομένων στις Λαϊκές Δημοκρατίες. Είμαστε υπέρ της αναγνώρισης όχι μόνο στα χαρτιά, αλλά κυρίως στην πράξη.
Με τη βοήθεια στη συγκρότηση της οικονομίας και της καθημερινής ζωής των ανθρώπων, στην οργάνωση μιας κανονικής (και όχι της σημερινής ληστρικής) οικονομίας, αποτρέποντας τη λεηλασία του οικονομικού δυναμικού από “αποτελεσματικούς ιδιοκτήτες” – είτε από Ρώσους απατεώνες είτε από ντόπια αφεντικά, που εδώ και καιρό απώθησαν τους ανθρακωρύχους και τους αγρότες, δηλαδή αυτούς που τσάκισαν τους ναζί, από την πραγματική συμμετοχή στην πολιτική και ενεργούν σύμφωνα με τα καπιταλιστικά πρότυπα.
Ταυτόχρονα, εξηγήσαμε από την αρχή και εξηγούμε και τώρα, ότι η βοήθεια από τη Ρωσική Ομοσπονδία μπορεί και πρέπει να γίνει δεκτή, αλλά η ιμπεριαλιστική Ρωσία δεν είναι η Σοβιετική Ένωση (…)
Οι κάτοικοι αυτών των δημοκρατιών (σσ. του Ντονμπάς (…) ξεσηκώθηκαν το 2014 όχι μόνο για τη θρησκευτική ελευθερία. Έχουν ξεσηκωθεί για να πολεμήσουν ενάντια στον φασισμό, που έχει γίνει η κυρίαρχη δύναμη στην Ουκρανία!
(..,) η βάση του κινήματος αντίστασης (…) είναι η εργατική τάξη του Ντονμπάς, οι ίδιοι ανθρακωρύχοι και τρακτεριτζήδες (…) Το σοβιετικό φρόνημα επικράτησε σε αυτό το κίνημα και οι κόκκινες σημαίες της ΕΣΣΔ ήταν σύμβολα αυτού του αγώνα.
(…) Ο αγώνας των συντρόφων μας στο Ντονμπάς θα δοθεί σε εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες. Και μπροστά στην εργατική τάξη του Ντονμπάς, όπως και στην εργατική τάξη της Ρωσίας και της Ουκρανίας, στέκεται ο κοινός αγώνας ενάντια στην δικτατορία της αστικής τάξης.
Οι κομμουνιστές του Λουγκάνσκ στη διάσκεψη του 2019 καθόρισαν το καθήκον: Πάλη για την υπόθεση της εργατικής τάξης. Αυτή είναι η δική μας στρατηγική! Αυτή πρέπει να είναι η ενοποιητική δύναμη για όλους όσοι πολεμούν τον φασισμό, δηλαδή με τον καπιταλισμό. Η υπόθεση του Εργατικού Μετώπου, της πάλης για την υπόθεση της εργατικής τάξης, είναι ο στρατηγικός προσανατολισμός της δικής μας πάλης (…)».
Πηγή: Το περιοδικό
Δυστυχώς όταν ο αντιφασισμός μπλέκει με τον αντισοβιετισμό- αντικομμουνισμό στο λογίδριο του Πούτιν, τότε κάποιο λάκο έχει η φάβα.. , την οποία οι σύντροφοι ηθελημένα ή αθέλιτα, κάνουν ότι δεν τη βλέπουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρ.Κ
@Χρ.Κ:
ΔιαγραφήΟι σύντροφοι μια χαρά βλέπουν, κ τα λόγια κ τις πρέξεις (όντως ο Ρώσσικος στρατός δίνει στα ναζίδια να καταλάβουν).
Και κάνουν αυτό που σπούδασαν στα σοβιετικά σχολεία τους, που ο Μ-Λ και ο διαλεκτικός υλισμός διδάσκονταν ως θετικές επιστήμες. Εκμετάλευση των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων!
Και η θεωρητική τους τεκμηρίωση είναι άψογη παρεπιπτόντος...
@Χρ.Κ:
Διαγραφήκαι ακόμη κ τον λόγο του Πούτιν τον ερμηνέυεις επιφανειακά κ μονόπλευρα νομίζω. Ο Πούτιν κ εδώ (αλλά και στο παρελθόν) μίλησε για την ΕΣΣΔ σε πρώτο πληθυντικό ("εμείς"), πράγμα που κανένας "αντισοβιετικός" δεν θα έκανε. Επίσης κατηγόρησε τον Λένιν για την ...δυάλυση της ΕΣΣΔ!!! (ΟΚ σουρεαλισμός-το ξέρω, αλλά για αυτό ακριβώς δεν μπορείς να πάρεις τοις μετρητοίς τα όσα είπε). Οι ιστορικές αναφορές του για την Ουκρανία πάντως ήταν ακριβείς στο 100%.
Επίσης, ποιός "αντισοβιετικός" θα οργάνωνε αυτό με τα σφυροδρέπανα στον φόντο; (https://i.ytimg.com/vi/1ggFli2FjpU/hqdefault.jpg)
Το ρεζουμέ είναι πως ο Πούτιν και οι συν αυτώ ούκε τίποτε κρυφοκομμουνιστές είναι φυσικά, όπως την έχουν ψωνίσει κάποιοι να τους παρουσιάσουν), ούτε αντικομμουνιστές, ούτε τίποτε. Είναι οι εκπρόσωποι μιας κρατικής νομεγκλατούρας που κυβέρναγε την ΕΣΣΔ ήδη από το 1956, που σταδιακά απέκτησε μια δική του "ταξική" συνείδηση εντός ενός σοσιαλιστικού κράτους, και που εκπαραθύρωσε το κομμάτι της ίδιας νομεγκλατούρας που μετατράπηκε σε μια ληστρική αστική τάξη υπό τον Γιέλτσιν το 1989.
Η κουβέντα είναι τεράστια για εδώ, οπότε πολύ συνοπτικά έθεσα κάποια ζητήματα προς σκέψη...
....Είναι οι εκπρόσωποι μιας κρατικής νομεγκλατούρας που κυβέρναγε την ΕΣΣΔ ήδη από το 1956, που σταδιακά απέκτησε μια δική του "ταξική" συνείδηση εντός ενός σοσιαλιστικού κράτους, και που εκπαραθύρωσε το κομμάτι της ίδιας νομεγκλατούρας που μετατράπηκε σε μια ληστρική αστική τάξη υπό τον Γιέλτσιν το 1989.
ΔιαγραφήΗ κουβέντα είναι τεράστια για εδώ, οπότε πολύ συνοπτικά έθεσα κάποια ζητήματα προς σκέψη... Την καλημέρα μου TRASH. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
Όπως τα ράσα δεν κάνουν τον παπά, έτσι και οι σημαίες της ΕΣΣΔ δεν κάνουν τους κομμουνιστές. Όσο για την ακρίβεια (100%!;!;!;) των ιστορικών αναφορών των Πούτιν στην Ουκρανία, καλό θα 'ταν να πρόσεχε κανείς περισσότερο το άρθρο του Ε. Βαγενά στον "Ρίζο" της περασμένης Κυριακής όπου και μπαίνουν τα πράγματα στη θέση τους. Κατά τα άλλα οι θεωρίες περί "νομενκλατούρας" εκτός του ότι είναι ―ταξικά αναλυμένες― εξαιρετικά νεφελώδεις, πολύ γειτνιάζουν με τις θεωρίες περί "γραφειοκρατίας" που ως γνωστό δεν είναι μαρξισμός-λενινισμός, αλλά καραμπινάτος τροτσκισμός (περισσότερα στο βιβλίο "Το φαινόμενο της γραφειοκρατίας στην ΕΣΣΔ" του Π. Παυλίδη).
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Άγνωστος Χ
@Ο Άγνωστος Χ:
ΑπάντησηΔιαγραφήΌχι, το να θες να βρεις ιστορικές αναφορές, και να πάρεις στα σοβαρά το άρθρο ενός τύπου που έχει γράψει πως η πορτοκαλί-μάυρη κορδέλα είναι ...τσαρικό σύμβολο (αυτή η κορδέλα https://gr.pinterest.com/pin/643451865520991280/ ) και πως η σημερινή προεπαναστατική σημαία της Ρωσσίας που υπάρχει από το ...1703! είναι η σημαία του Βλασώφ, τότε διάβασε καλλυτερα Τεν-τέν, γιατί ο Βαγενάς ούτε στην wiki δεν κάνει τον κόπο να κοιτάξει.
Λέμε δηλαδή να μιλήσουμε στα σοβαρά, και εσύ μου λες τι είπε ο Βαγένας... Είπαμε...
Από εκεί κ πέρα τώρα, τα περί νομεγκλατούρας έχουν αναλυθεί επαρκώς από τον "αντιρεβιζιονιστικό" χώρο (με όλα του τα λάθη κ αυτός) πολύ πειστικότερα από ότι το έχουν κάνει τα Τρόσκια. Αλήθεια, για την τροτσκιστική θεωρία πως όλες οι καπιταλιστικές χώρες είναι και ιμπεριαλιστικές, άρα δεν παίρνουμε θέση ποτέ και σε τίποτε, τι άποψη έχεις; (Μια και ανάφερες τον Τροτσκισμό ρωτάω)
Τώρα να βγάζεις τον Βαγενά άσχετο στα ζητήματα της Ρωσίας καθώς και της πάλαι ποτέ ΕΣΣΔ μάλλον πολύ πάει, γιατί και ρωσικά ξέρει για να διαβάζει τις πηγές και την παλιά Σοβιετία γνωρίζει αφού είχε σπουδάσει και ζήσει αρκετά χρόνια εκεί. Αυτό το λέω γιατί στις μέρες μας εκτός από τον ανταποκριτή της ΕΡΤ στην Μόσχα που μετάδιδε απευθείας τα νέα του πολέμου από την... Κυψέλη, έχουν ξεφυτρώσει και πλείστοι όσοι "ειδήμονες" περί Ρωσίας (ζήλεψαν την "δόξα" των άσχετων παλιών κρεμλινολόγων που δεν ήξεραν γρυ ρωσικά) και θέλουν να μας πείσουν ότι ξέρουν τα τεκταινόμενα της Ρωσίας πλήρως κι επακριβώς μηρυκάζοντας ό,τι προπαγανδίζουν οι επίγονοι των αλήστου μνήμης σοβιετολόγων. Αν ο Βαγενάς έχει διαβάσει Τεν-Τεν δεν ξέρω, αλλά δεν το νομίζω αφού τα κόμικς άλλων τομέας και πηγή πληροφόρησης είναι. Όσο για τον "αντιρεβιζιονιστικό" χώρο και τις αντιλήψεις του για τη γραφειοκρατία, σε παραπέμπω και πάλι στον Παυλίδη που αποδείχνει με αδιάσειστα στοιχεία (για όποιους βέβαια δεν εθελοτυφλούν) ότι οι θεωρίες περί γραφειοκρατίας του συγκεκριμένου χώρου δεν είναι τίποτα περισσότερο από κακοαντιγραμμένος τροτσκισμός. Και πώς μπορούσε να γίνει διαφορετικά; Ο πρώτος που χαιρέτισε την αντεπαναστατική γραμμή του 20ού Συνέδριου του ΚΚΣΕ δεν ήταν άλλος από τον "μέγα" αντιρεβιζιονιστή Χότζα που στην εισήγηση κι έκθεση δράσης στο 3ο Συνέδριο του ΚΕΑ τον Μάιο του 1956 εκθείαζε μέχρι τα ουράνια τον Χρουστσόφ κι επικροτούσε το σύνολο των θέσεων του 20ού Συνέδριου (το γεγονός ότι κανένας χοτζαϊκός ακόμα και σήμερα δεν τολμάει να δημοσιεύσει το πλήρες κείμενο της εισήγησης/έκθεσης δράσης στο 3ο Συνέδριο του ΚΕΑ, αλλά όλοι τους αναπαράγουν την πετσοκομμένη αναδημοσίευση του 1975, μιλάει από μόνο του...). Και για να τελειώνω: Είναι πασίγνωστό ότι ποτέ ο Τρότσκι δεν είχε θέση για τον ιμπεριαλισμό· όλοι τους (και ο Χίλφερντινγκ και ο Κάουτσκι και ο Πάνεκουκ και ο Μπουχάριν και, οπωσδήποτε, ο Λένιν) είχανε τότε άποψη και θέση (σωστή ή λαθεμένη, αυτό είναι άλλο ζήτημα), μόνο ο Τρότσκι δεν ήξερε τι του γινότανε και δεν είχε ούτε άποψη ούτε θέση εκτός από πασαλείμματα χωρίς σοβαρή θεωρητική θεμελίωση, άστοχη επομένως η ερώτησή σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Άγνωστος Χ
@Ο Άγνωστος Χ:
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τιον Βαγενά: Αναφερθηκα ενδεικτικά σε δύο πολύ απλά πραγματάκια τα οποία μπορεί κανείς πολύ εύκολα να τσεκάρει στο wiki. Αν δεν είναι άσχετος, τότε γράφει συνειδητά ανακρίβειες (το λέω πολύ κομψά βλέπεις), πράγμα που είναι πολύ χοντρό για να του το χρεώσω χωρίς αποδείξεις. Αξιόπιστη πηγή δεν είναι σίγουρα πάντως, και αυτό κλείνει εδώ.
Από εκεί και πέρα τώρα, οι θέση του δυτικού τροτσκισμού (ή τουλάχιστον του μεγαλύτερου μέρους του) για το πανιμπεριαλισμό είναι πασίγνωστη και εφόσον όλη έχουμε φάει τα νειάτα μας να την αντικρούουμε από τότε που θυμόμαστε τους εαυτούς μας, δεν έχει κάποιο νόημα να λέμε πως δεν ήταν τέτοια. Ακόμη και αν δεν την διατύπωσε ο ίδιος ο Τρότσκι (γιατί πράγματι εμφανίζεται μετά τον θάνατο του) αλλά διάφοροι επίγονοι του. Οπότε ούτε εδώ νομίζω υπάρχει κάτι προς συζήτηση.
Για τον αντιρεβιζιονιστικό χώρο τέλος, έγραψα "πως έχει και αυτός τα ζητήματα του" και μάλλον δεν το είδες. Λέω δεν το είδες, γιατί δεν ταυτίζομαι με όλα όσα έχουν πει ή έχουν κάνει (καποια είναι και χοντράδες). Σε κάποια άλλα βέβαια, ιστορικά δικαιώθηκαν, όπως για το 20 συνέδριο του ΚΚΣΕ σαν σημείο καμπής, την αντικαταστατική διαγραφή του Ζαχαριάδη κ.α. Οπότε ούτε εδώ έχει νόημα να μου λες γιατί ο Χότζα π.χ. δεν μπόρεσε να αναλύσει από την πρώτη στιγμή κάποια πράγματα,γιατί πολύ απλά δεν ταυτίζομαι μαζί του για να γίνει τέτοιου είδους αντιπαράθεση.
Και για την ιστορία, δεν ψηφίζω κάποιο Μ-Λ, ΚΚΕ ψηφίζω...
TRASH. Ο Βαγενάς δεν εκφράζει τις προσωπικές του απόψεις είναι οι συλλογικές αποφάσεις του ΚΚΕ που ο καθένας μπορεί να συμφωνεί η να διαφωνεί. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφή@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
ΔιαγραφήΣυγκεκριμένα παραδείγματα ανέφερα που ο κύριος Βαγενάς γράφει ανακρίβειες (γιατί δεν γνωρίζει θα έλεγε ένας καλόπιστος σαν εμένα) ή συνειδητά ψέμματα (θα έλεγε ένας άλλος κακόπιστος). Αν έχεις κάτι για αυτά, έχει καλώς. Αν όχι, η δημόσια συζήτηση περί αυτού μόνο κακό θα κάνει, οπότε μην με προκαλείτε σε αυτήν. Είναι προβοκατόρικο....
Σύντροφε καλησπέρα. Νομίζω ότι ένα σημείο που ανέφερες, για το χαρακτήρα του "καθεστώτος Πούτιν", κινείται σε παραπλήσια λογική με όσα υποστηρίζω δημόσια από το 2018. Θα χαρώ να βαθύνουμε την κουβέντα και, ενδεικτικά, αφήνω αυτό:
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://ggrigoriadis.blogspot.com/2021/12/blog-post_20.html
Όσο για την τραγική θέση του ΚΚΕ...
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2022/02/blog-post_17.html
και
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2022/03/8.html
και, τέλος
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2022/03/blog-post_13.html
@Γρηγόρης Γρηγοριάδης:
ΔιαγραφήΘέλω να το ξεκαθαρίσω, προκειμένου να μην υπάρχουν παρανοήσεις επ'αυτού, πως ακόμη και αν διατυπώνω προβληματισμούς-απόψεις που δεν έχουν διατυπωθεί από το ΚΚΕ, παραμένω υποστηρικτής του.
Και θα παραμείνω τέτοιος, ακόμη κ αν υπάρχουν πράγματα στα οποία θα διαφωνώ. Ο λόγος είναι πως η πείρα μου, μου έχει δείξει πως όσο πιο αδύναμο γίνεται το ΚΚΕ (εκλογικά, οργανωτικά, από άποψη επιρροής στην κοινωνία κ.ο.κ.), τόσο χειρότερη γίνεται η ζωή της εργατικής τάξης στην Ελλάδα. Κατά τα λοιπά είμαι πρόθυμος να συζητήσω οποιαδήποτε άποψη ή προβληματισμό δεν στρέφεται ενάντια στο Κόμμα, ακόμη και αν διαφέρει από τις δικές του απόψεις.
Δεν ήταν σκοπός μου να συζητήσουμε ΓΕΝΙΚΑ για το ΚΚΕ (διαφωνώ με την εκτίμησή σου, αλλά αυτό είναι άσχετο), αλλά για το Ουκρανικό και το ρόλο της Ρωσίας. Ελπίζω τα κείμενα που σου έστειλα να βοηθήσουν να ανοίξει μια συζήτηση.
Διαγραφή@Γρηγόρης Γρηγοριάδης:
ΔιαγραφήΑπό ότι θα μπορούσες να δεις, το μπλογκ εδώ παρακολουθεί αρκετά στενά τις εξελίξεις στην Ουκρανία και την Νοβορωσία, ήδη από 2014.
Η άποψη που έχω διατυπώσει ήδη είναι πως ο αγώνας του λαού της Νοβορωσίας (κ όχι μόνο, καθώς εκεί βρήκαν καταφύγιο κ αντιφασίστες από άλλες περιοχές της χώρας) είναι αυτονόητα δίκαιος. Και αν σε αυτόν τον αγώνα οι Ρώσσοι τους βοηθάνε (για τους δικούς τους λόγους) τόσο το καλύτερο για τους αγωνιστές του Ντονμπάς κ τόσο το χειρότερο για τους φασίστες. Αυτά πολύ συνοπτικά.
@Γρηγόρης Γρηγοριάδης:
ΔιαγραφήΚαι για το πάω και μέχρι το σήμερα, αν η Ρωσσία έχει αντικειμενικούς λόγους συμφέροντος να ξεριζώσει αυτή τη ναζιστική σφηκοφωλειά στα σύνορα της, τόσο το χειρότερο για τους ναζί τους Κιέβου. Δεν θα τους λυπηθούμε κιόλας επειδή τους κάνει ντα ο "κακός" Πούτιν
Συυμφωνούμε απόλυτα, σε αυτό που λες. Εκεί που ήθελα να δώσουμε μια έμφαση - και ήταν κι ο "πειρασμός" μου για να σου γράψω - είναι το θέμα της κοινωνικοταξικής φύσης της καπιταλιστικής Ρωσίας, ως συνέχειας της ρεβιζιονιστικής ΕΣΣΔ (ρόλος κομματικής-κρατικής γραφειοκρατίας πριν και μετά κλπ.). Γι'αυτό και σου έστειλα το πρώτο κείμενο ως τροφή για σκέψη.
Διαγραφή@Γρηγόρης Γρηγοριάδης:
ΔιαγραφήΤο πρώτο σου κείμενο σε αυτό το κομμάτι, πράγματι πιάνει κάποια ζητήματα, στα οποία τείνω να καταλήξω κ εγώ.
Πολύ χοντρικά δηλαδή, πως είναι άτοπο να κάνουμε αναγωγή στα καθημάς και να αντιμετωπίζουμε τον Πούτιν ή τον Λαβρώφ σαν "πολιτικό προσωπικό της αστικής τάξης" όπως συμβαίνει στην δύση. Εκεί η κυβερνώσα κρατική νομεγκλατούρα είναι τάξη "καθ'εαυτήν", και μάλιστα είναι κ άρχουσα. Αν δεν το καταλάβουμε αυτό, δεν θα καταλάβουμε ποτέ και το τι συμβαίνει στην Ρωσσία, και θα προσπαθούμε να κάνουμε ανάλυση του σήμερα με όρους του 1915. Αλλά το 2022 δεν είναι ούτε 1915, ούτε 1942.
@Γρηγόρης Γρηγοριάδης:
ΔιαγραφήΕπίσης πως ποτέ κανείς δεν έκατσε να αναλύσει την πολιτική τομή που επέφερε η άνοδος της ομάδας Πούτιν σε βάρος της ομάδας Γιέλτσιν.
Τηρουμένων των αναλογιών (αλλά εδώ θέλει κ μια πολύ μεγάλη ανάλυση για να μην παρεξηγηθώ), μου θυμίζει την εναλλαγή της εποχής του Χρουτσώφ με αυτή του Μπρέζνιεφ. Οχι σε ιδεολογική βάση φυσικά, αλλά στο πλαίσιο του "μαζέματος" της προηγούμενης κατάστασης, αλλά σε συμβιβασμό με αυτήν. Νομίζω επίσης πως ο συμβιβασμός αυτός δεν είναι εφικτός πλέον, τουλάχιστον μακροπρόθεσμα...