Καλωσήλθατε στον Fadomduck2

To παρόν ιστολόγιο αποτελεί φυσική συνέχεια του Fadomduck στο οποίο θα βρείτε συλλογές κειμένων, παραπομπές σε ηλεκτρονικές διευθήνσεις με πολιτικά βιβλία και μουσική, καθώς και μια αρκετά μεγάλη συλλογή με αφίσσες από την Σοβιετική Ενωση (μέχρι και το 1956). Αρχείο με τα άρθρα του Fadomduck #1 θα βρείτε εδώ. O Fadomduck2 όπως και ο προκάτοχος του δηλώνει πως αν και ντρέπεται να κρύψει τις συμπάθειες του, δεν εκπροσωπεί καμμία συλλoγικότητα, παρά μόνο τον εαυτό του. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του στο alepotrypa200@gmail.com

Τρίτη, 20 Οκτωβρίου 2015

Για το ζήτημα της Ρωσικής ανάμιξης στον πόλεμο στη Συρία (η άποψη του ΚΕΚΡ)


Ανακοίνωση του Κομμουνιστικού Εργατικού Κόμματος Ρωσίας (ΚΕΚΡ)


Ορίστε λοιπόν, που για πάνω από πέντε χρόνια μαίνεται ο πόλεμος στη Συρία. Ως αιτίες και πηγές αυτού του πολέμου ονομάζονται πολλές: σοβαρά λάθη της κυβέρνησης στην οικονομική σφαίρα, διαθρησκευτικές συγκρούσεις και στοιχεία εθνοτικών συγκρούσεων.

Αλλά η βασική και καθοριστική αιτία είναι αναμφίβολα η εξωτερική επίδραση των ιμπεριαλιστικών συμφερόντων των ισχυρότερων παγκόσμια δυνάμεων· πρώτα και κύρια των ΗΠΑ και των συμμάχων τους στην Μέση Ανατολή: του Ισραήλ και μιας σειράς αραβικών μοναρχιών.

Στο επίκεντρο, όπως γίνεται πάντα σε αυτές τις περιπτώσεις, βρίσκονται οικονομικά συμφέροντα. Η Συρία δεν είναι μόνο μια σημαντική πηγή πετρελαίου με δυνητικά αποθέματα πετρελαίου και φυσικού αερίου στην Μεσόγειο. Η Συρία είναι μια χώρα που χαίρει σεβασμού ως κυρίαρχη στον αραβικό κόσμο, κάτι που θεωρείται ιδιαιτερότητα ελαχίστων χωρών, που επέτρεψαν στον εαυτό τους να διενεργούν ανεξάρτητη από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ κυβερνητική πολιτική. Στην πλήρη διαχείριση των ζητημάτων της περιοχής, μια τέτοια εθνική πολιτική όπως αυτή του καθεστώτος Μπάαθ του οποίου ηγείται ο Άσαντ, δεν μπορεί να γίνει ανεκτή από τον ιμπεριαλισμό. Οι ΗΠΑ εμφάνισαν τον Άσαντ σαν μεταμορφωμένο διάβολο και αιμοσταγή διχτάτορα και ζήτησαν την απομάκρυνση του και την εγκαθίδρυση δημοκρατίας στη χώρα. Για τον σκοπό αυτό έλαβαν πρωτοβουλίες και στήριξαν την ένοπλη πάλη της εσωτερικής αντιπολίτευσης, η οποία πολύ γρήγορα άρχισε να τροφοδοτείται από δυνάμεις εξωτερικές. Οι Αμερικανοί έχουν πλούσια πείρα σε τέτοιες βρώμικες δουλειές. Αρκεί να θυμηθούμε πως παρόμοιο ενδιαφέρον, συνδεδεμένο με την ακόρεστη δίψα για πετρέλαιο, οδήγησε στους αιματηρούς πολέμους στο Ιράκ και στη Λιβύη. Τότε επίσης είχε αποδειχθεί πως οι ηγεσίες αυτών των χωρών, όπως και της Συρίας, δεν ήταν αρκετά πιστές στο θέλημα των μεγάλων ιμπεριαλιστών και των δορυφόρων τους.

Στη ρωσική κοινή γνώμη, υπό την ισχυρή επίδραση των μέσων μαζικής χειραγώγησης, όλο αυτό το διάστημα ανταγωνίζονται δύο αντίθετες μεταξύ τους προσεγγίσεις: η συριακή κυβέρνηση και προσωπικά ο Άσαντ φταίνε για όλα και είναι διάβολοι ή η κυβέρνηση της Συρίας και προσωπικά ο Άσαντ δεν φταίνε σε τίποτα και είναι αθώα θύματα. Παρόλα αυτά, και οι δύο απλουστευμένες αυτές προσεγγίσεις είναι λανθασμένες και δεν μπορούν να αποτελέσουν βάση για τη λήψη αποφάσεων.
Η ζωή είναι απείρως πολυπλοκότερη. Και εμείς και οι κομμουνιστές αδελφοί μας στην Συρία είμαστε πεπεισμένοι πως για τις εσωτερικές συγκρούσεις πρώτα από όλα πρέπει να αποφασίσει ο συριακός λαός. Πάντως αντικειμενικοί παρατηρητές έπαψαν εδώ και καιρό να έχουν αμφιβολίες πως οι λεγόμενες ένοπλες δυνάμεις της αντιπολίτευσης, και πάνω από όλα ο λεγόμενος “Ελεύθερος Στρατός της Συρίας”, χρηματοδοτούνται γενναιόδωρα από τους ιμπεριαλιστές των ΗΠΑ και τα πλούσια καθεστώτα των Αράβων μεγιστάνων του πετρελαίου. Στην πραγματικότητα, ούτε οι ίδιοι δεν κρύβουν τον αποφασιστικό τους ρόλο στην έναρξη και την όξυνση των συγκρούσεων.

Νέο χρώμα στη σύγκρουση έδωσε η εμφάνιση του λεγόμενου Ισλαμικού Κράτους του Ιράκ και του Λεβάντε (στη συνέχεια ΙΚ) το οποίο παρενέβηκε άμεσα στην σύγκρουση. Η ιστορία της πρόσφατης εμφάνισης του ΙΚ έχει επίσης ρίζες στην αμερικανική επιθετικότητα στο Ιράκ, όταν σημαντικές δυνάμεις του βομβαρδισμένου και ταπεινωμένου Ιρακινού στρατού αποδείχτηκαν “άνευ σημασίας”.

Οι δυνάμεις του ΙΚ ήταν σε θέση να επικεντρωθούν και να αναλάβουν δράση κατά των κυβερνητικών δυνάμεων του Ιράκ, όντας πολύ καλά εκπαιδευμένες και πολύ καλά οπλισμένες με αμερικανικά όπλα. Ο παλιός στρατός του Σαντάμ ήταν απλά καλά εκπαιδευμένος και είχε μεγάλη εμπειρία στη μάχη. Ως εκ τούτου, εύκολα έτρεψαν σε φυγή τα κυβερνητικά στρατεύματα και κατέλαβαν τα βουνά με όπλα – Αμερικανικά όπλα. Οι Αμερικανοί, εκμεταλλευόμενοι την αποκλειστική κυριαρχία τους στον αέρα, κατάφεραν με εναέριες επιδρομές να σταματήσουν την ανάπτυξη του ΙΚ στο Ιράκ ώστε να επανακατευθύνει την επίθεσή του στη Συρία, η οποία δεν ήθελε να υπακούσει, κάτι που αποδείχτηκε πολύ δυσκολότερο να καμφθεί από ό,τι με άλλους “υπάκουους”. Γι αυτό στο ΙΚ δραστηριοποιούνται διαφορετικές δυνάμεις, από σουνίτες φονταμενταλιστές και θρησκευτικά φανατικούς μέχρι κοινούς εγκληματίες. Αλλά και πάλι, την αποφασιστική επιρροή στη διαχείριση της διαδικασίας την έχουν τα χρήματα. Και άμεση επίδραση στα οικονομικά και στον εξοπλισμό έχει η διάθεση του πετρελαίου, το οποίο αποτελεί στοιχείο ευρείας διαπραγμάτευσης των ληστών του ΙΚ με “πολιτισμένα” καπιταλιστικά καθεστώτα που δεν το περιφρονούν για να αγοράσουν φθηνά. Κι εκείνοι οι οποίοι διαθέτουν τα οικονομικά μέσα είναι πάντα σε θέση να χρησιμοποιήσουν προς όφελός τους τον θρησκευτικό φανατισμό, το εθνοτικό μίσος και πολύ περισσότερο τα εγωϊστικά κίνητρα.

Το ΙΚ, σε αντίθεση με τον Ελεύθερο Συριακό Στρατό, παρουσιάζεται σαν σοβαρότερη δύναμη και σοβαρότερο κίνδυνο για τον άμαχο πληθυσμό της Συρίας και άλλων χωρών. Οι μαχητές του δεν σταματούν μπροστά στις πιο βάναυσες μεθόδους, στις σφαγές αμάχων των κατεχόμενων περιοχών, καταστρέφουν ιστορικά μνημεία του κόσμου. Η γρήγορη επιτυχία αυτής της νέας δύναμης εντυπωσιάζει και προκαλεί φόβο στην κοινή γνώμη ακόμη και στις ισχυρές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Στις κυβερνήσεις των δυνάμεων αυτών η δράση του ΙΚ προκαλεί αμφιθυμία: ικανοποίηση, αφού υπολογίζουν πως το ΙΚ είναι επιτέλους μια πραγματική δύναμη ενάντια στην κυβέρνηση και τον λαό της Συρίας, και φόβο μήπως το ΙΚ ξεφύγει από τον έλεγχο και παίξει τα δικά του παιχνίδια. Να σημειώσουμε και την εξής λεπτομέρεια: η Δύση στα λόγια αγανακτεί για τους βανδαλισμούς του ΙΚ, αλλά στην πράξη και στα μουλωχτά μέσω “ιδιωτικών προσώπων” εξαγοράζει τη λεηλατημένη αρχαιολογική περιουσία.

Και να που παρουσιάζεται στο θέατρο των πολεμικών επιχειρήσεων ένας νέος παίχτης – η Ρωσική Ομοσπονδία! Πολλοί το χαρακτήρισαν έκπληξη. Στην πραγματικότητα, ο πόλεμος συνεχίζεται για έκτη χρονιά. Για την Ρωσική Ομοσπονδία από την αρχή του πολέμου, υπήρχε ενεργή συμφωνία για την παροχή αμυντικού οπλισμού στη Συρία, κυρίως σύγχρονων συστημάτων αεράμυνας. Ωστόσο η ρωσική κυβέρνηση, λόγω εξωτερικών πιέσεων και με διάφορες προφάσεις, αρνήθηκε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της στην παροχή του εξοπλισμού, καταδικάζοντας έτσι τον συριακό λαό στον θάνατο από τους βομβαρδισμούς των Αμερικανικών και Ισραηλινών πολεμικών αεροσκαφών. Οι διπλωματικές κινήσεις της Ρωσίας ήταν ασυνεπείς και άτολμες. Και ξαφνικά, τόσο γρήγορες και αποφασιστικές στρατιωτικές κινήσεις…σαν του BBC! Έτσι, ξαφνικά! Κι όμως, η Ρωσία δεν επέδειξε μια τέτοια αποφασιστικότητα για να βοηθήσει το αγωνιζόμενο Ντονμπάς και να υπερασπιστεί τον λαό του, παρόλο που υπήρχε ψήφισμα του ευρωπαϊκού κοινοβουλίου για τη χρήση βίας και παρόλο που οι πολεμικές ανακοινώσεις της άρχιζαν με το “Οι Ρώσοι τους δικούς τους δεν τους πετάνε..”, “Ας τολμήσουν…” και άλλα τέτοια παρόμοια. Αλλά επίσημα απεσταλμένα ρωσικά αεροσκάφη στον ουρανό του Ντονμπάς και του Λουγκάνσκ δεν είδαμε ούτε μια φορά. Οι ρωσικές αρχές γνωρίζουν πολύ καλά την αδυναμία τους απέναντι στους καρχαρίες του παγκόσμιου ιμπεριαλισμού, καταλαβαίνουν τον κίνδυνο της εμπλοκής τους στις εστίες πολέμου.

Τί έγινε, λοιπόν; Η Ρωσία έγινε ξαφνικά κατά πολύ ισχυρότερη; Σίγουρα, όχι. Αντίθετα, η κρίση και οι κυρώσεις έχουν εξασθενίσει περαιτέρω την οικονομία της και κατά συνέπεια το στρατιωτικό δυναμικό της.

Δεν έχουμε τις παραμικρές αυταπάτες για τα “ευγενή” κίνητρα της Ρωσικής κυβέρνησης. Αυτές οι κινήσεις είναι καιροσκοπικές. Που σημαίνει πως, ανά πάσα στιγμή, αυτή η κυβέρνηση μπορεί να τα “γυρίσει”, να γυρίσει την πλάτη στον συριακό λαό. Ωστόσο αναγνωρίζουμε πως εφόσον οι δράσεις της ρωσικής κυβέρνησης έχουν αναληφθεί σε συμφωνία με τις νόμιμες αρχές της Συρίας, αντικειμενικά κινούνται προς όφελος του πολύπαθου συριακού λαού, βοηθούν στον αγώνα του για ζωή και ελευθερία. Και το αποτέλεσμα αυτό κάθε τίμιος άνθρωπος μπορεί μόνο να το χαιρετίσει.

Ταυτόχρονα γνωρίζουμε πως για την ίδια την αστική ρωσική ηγεσία, τα συμφέροντα του συριακού λαού, το πρόβλημα των προσφύγων, το δικαίωμα του λαού για ειρηνική ζωή και ελευθερία, δεν βρίσκονται σε πρώτη προτεραιότητα. Με λίγα λόγια, συμβαίνει όπως και με τα συμφέροντα του δικού της λαού. Παρόλα αυτά, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ποιά ακριβώς κίνητρα ώθησαν την Ρωσική Ομοσπονδία να πάει στη Συρία, γιατί από αυτό εξαρτώνται πιθανές μελλοντικές κινήσεις της Ρ.Ο και των εταίρων της στον αναδυόμενο συνασπισμό. Με ακρίβεια και λεπτομέρειες δεν το γνωρίζουμε, αλλά μπορούμε να υποθέσουμε πως αυτό είναι ένα στοιχείο διαπραγμάτευσης. Σημειώστε πως αυτές οι δράσεις έχουν αναληφθεί αμέσως μετά την συνάντηση Πούτιν – Ομπάμα στην Νέα Υόρκη.

Ίσως αυτό (οι κινήσεις της Ρ.Ο) να είναι ήδη το αποτέλεσμα της διαπραγμάτευσης. Τέτοια σοβαρά βήματα η Ρ.Ο, υπό συνθήκες ισχυρών ανταγωνισμών, σίγουρα δεν θα έκανε χωρίς την έγκριση, αν όχι, την συγκατάθεση των ισχυρότερων αρπαχτικών. Και έτσι απλά, για τα όμορφα μάτια, τέτοια συγκατάθεση δεν δίνεται. Είναι πάντα το αποτέλεσμα διαπραγματεύσεων. Οι ρωσικές αρχές έχουν τώρα μεγάλη ανάγκη από ένα μικρό νικηφόρο πόλεμο. Το θέμα είναι πως ο ενθουσιασμός της ρωσικής κοινωνίας για την επανένωση με την Κριμαία και η τεχνητά παραγόμενη πατριωτική ρητορική άρχισε να ξεφουσκώνει. Η οικονομική κατάσταση της χώρας είναι κοντά στην καταστροφή, οι άνθρωποι φτωχαίνουν, ο πληθωρισμός καλπάζει. Είναι αλήθεια πως οι “παχιές γάτες” γίνονται όλο και παχύτερες. Όμως, αυτό ερεθίζει περαιτέρω τον λαό. Οι άνθρωποι δεν θέλουν να υπομείνουν περαιτέρω κακουχίες για χάρη φανταστικών στόχων, που αποδείχτηκαν κατάφωρη εξαπάτηση. Η συνταγή ενός μικρού νικηφόρου πολέμου έχει γραφτεί ακριβώς για τέτοιες περιπτώσεις στις αρχές του περασμένου αιώνα (όχι μόνο στη Ρωσία) και δούλευε πάντοτε τέλεια. Δουλεύει και τώρα. Βλέπουμε ήδη την υπερπατριωτική ευφορία να σαρώνει στα ρωσικά ΜΜΕ.

Το τί θα πληρώσει ακριβώς η Ρωσία για την συγκατάθεση των καρχαριών του ιμπεριαλισμού για τις κινήσεις της, δεν το γνωρίζουμε. Ίσως κάποιες παραχωρήσεις για το Ντονμπάς (συνέπεσαν περίεργα η Ρωσική παρέμβαση και η συνάντηση στο Παρίσι για το Ντονμπάς και η απόφαση για μετάθεση των εκλογών του Φεβρουαρίου – Μαρτίου ). Ή μπορεί και κάτι άλλο. Είναι πιθανόν αυτό να αποτελεί ανεξάρτητο επιχείρημα για τις διαπραγματεύσεις. Σε κάτι τέτοιο παραπέμπει, ειδικά μετά την ρίψη των πυραύλων από την Κασπία θάλασσα και από απόσταση πάνω από χίλια χιλιόμετρα. Σε αυτή την διαπραγμάτευση οι ρωσικές αρχές λειτουργούν με την κληρονομιά των σοβιετικών πολεμικών δυνάμεων και θέλουν να κερδίσουν πιο ευνοϊκή μεταχείριση της Δύσης για το ζήτημα της Κριμαίας και την ελάφρυνση των κυρώσεων. Πρέπει να ληφθεί υπόψιν πως τα χρηματοοικονομικά της Ρ.Ο στις ΗΠΑ μπορούν να αναπτυχθούν και άρα οι διαπραγματεύσεις αφορούν τα πάντα. Ας θυμόμαστε επίσης πως ο πόλεμος και οι πολεμικές επιχειρήσεις αποφέρουν τεράστια κέρδη στους καπιταλιστές των αντιμαχόμενων πλευρών. Στο τέλος της μέρας, όπως πάντα, θα υποφέρει ο εργαζόμενος λαός. Στη Συρία, στη Ρωσία, στην Ουκρανία, στο Ντονμπάς, ακόμα και στις ΗΠΑ.

Στη συγκεκριμένη δε σημερινή ιστορική κατάσταση, δεν πρέπει να συγχέουμε το γεγονός πως, για την βοήθεια του λαού της Συρίας χρησιμοποιούνται ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις. Σε αυτή την περίπτωση, αυτό δεν γίνεται μάταια: για τον λαό της Συρίας ήδη τα πράγματα έγιναν ευκολότερα. Μεταξύ άλλων για τους εργαζόμενους, την εργατική τάξη αυτής της χώρας. Αυτή την βοήθεια χαιρετίζει το Κομμουνιστικό Κόμμα Συρίας και καταδικάζουν τα αντιδραστικά καθεστώτα. Ξεκινάμε από την αδελφική προλεταριακή αλληλεγγύη στους εργαζόμενους και κομμουνιστές της Συρίας και για τα συμφέροντά τους σαν διεθνιστές είμαστε πραγματικά έτοιμοι να στηρίξουμε τις προσπάθειες της Ρωσίας να στηρίξει την συριακή κυβέρνηση στον αγώνα της κατά των τρομοκρατών. Ταυτόχρονα, ούτε για μια στιγμή δεν σταματάμε να επαγρυπνούμε, έχοντας κατά νου, ότι ανά πάσα στιγμή τα αποτελέσματα των συναλλαγών μπορεί να είναι άλλα και η αστική εξουσία να προδώσει και τη Συρία και το Ντονμπάς. Με λίγα λόγια, μπορεί να υπάρξει και μια τέτοια έκπληξη.

Ως εκ τούτου, ούτε για μια στιγμή δεν σταματάμε την ταξική μας πάλη ενάντια στην αστική κυβέρνηση της Ρωσίας – όπως ακριβώς και οι κομμουνιστές της Συρίας και κάθε χώρας – για την απελευθέρωση της εργατικής τάξης από την αστική δικτατορία.

Προλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε!

Γραμματέας Κ.Ε ΚΕΚΡ – ΚΚΣΣ

Β. Τούλκιν
Ι.Φερμπέρωφ
Πηγή: Αγκάρρα

51 σχόλια:

  1. όπως αυτή του καθεστώτος Μπάαθ του οποίου ηγείται ο Άσαντ,.....Ωρε τι θα ακουσουν τωρα οι ΚΕΚΡωπες απο κατι "αντιιμπεριαλιστες-αριστερουληδες" !!!! ακου ΚΑΘΕΣΤΩΣ !!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Νομίζω πολύ ξεκάθαρο, μελετημένο και εύστοχο κείμενο, που βάζει τα πράγματα στην θέση τους.
    Επίσης στην πράξη φαίνεται ότι οι ερμηνείες του δικού μας ΚΚ και του ΚΕΚΡ, στην ουσία συμπίπτουν σε αυτό το θέμα (ιμπεριαλισμός κλπ.), σε αντίθεση με το τι προβλήθηκε πρόσφατα.
    Ευχαριστώ για την κοινοποίηση!

    Κώστας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Νομιζω οτι το κειμενο λυνει αρκετες παρανοησεις απο ολες τις μεριες. Και αυτων που στην προσπαθεια να μην μπουν κατω απο ξενη σημαια εμφανιστηκαν ως "ισαποστακηδες" και αυτων που στην προσπαθεια να απαντησουν στους πρωτους περασαν στο αλλο ακρο εμφανιζομενοι ως "κοκκινοι πουτινιστες".
    Χρησιμες οι πληροφοριες για την κοινη γνωμη της Ρωσικης κοινωνιας οπως και για τις εκτιμησεις για τη Ρωσικη οικονομια.
    Νομιζω ειναι εμφανης η συμπτωση αποψεων ΚΚΕ-ΚΕΚΡ για το ζητημα.
    Προσωπικα χαρηκα και ανακουφιστικα διαβαζοντας τις εκτιμησεις και την αποψη του ΚΕΚΡ.
    Νομιζω ειναι εμφανες οτι αποψεις τυπου "να διωξουν οι Συροι τους Ρωσους τωρα" και αποψεις οτι "δεν υπαρχει η Ρωσια ως ιμπεριαλιστικη δυναμη μελος μιας νεας αναδυομενης ιμπεριαλιστικης συμμαχιας στο παιχνιδι του ιμπεριαλιστικου ανταγωνισμου και του μοιρασματος των αγορων" ειναι αστοχες. Οποτε καλο θα ηταν βαριοι χαρακτηρισμοι στη διαδικτιακη συζητηση να αποφευγονται ιδιως οταν η αποψη που εχουμε δεν ειναι μεσα απο ολοπλευρη και εγκυρη ενημερωση.
    Προσωπικα βλεποντας αντιληψεις του ΚΕΚΡ στη ΔΚΟΜΕΠ φανταζομουν λαθεμενα οτι μαλλον η σταση του για τα καθηκοντα των κομμουνιστων στον πολεμο ειχε αρχισει να στοιχιζεται πισω απο τις επιδιωξεις της Ρωσικης ολιγαρχιας μη βλεποντας καθαρα τη θεση της σημερα στον ιμπεριαλιστικο ανταγωνισμο. Εσφαλα. Οπως εσφαλαν και οσοι επαναστατησαν με την αναφορα του Ριζοσπαστη στην κυβερνηση Ασαντ ως καθεστως. Τωρα που και το ΚΕΚΡ χρησιμοποιησε την ιδια εκφραση τι εχουν να πουν αραγε?

    ratm

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ratm:
      Μία μόνο παρατήρηση, το κείμενο του ΚΕΚΡ δεν κάνει λόγο για "καθεστώς Άσαντ" αλλά μιλάει για "καθεστώς Μπάαθ του οποίου ηγείται ο Άσαντ".
      Η δεύτερη διατυπωση δεν προσφέρεται για παρερμηνείες.

      Άλωστε από ότι είδα στο τελευταίο κείμενο του "Ρ" που κοίταξα γίνεται λόγος για "κυβέρνηση Άσαντ".
      Δεν υπήρχε λόγος να ξεχειλώσει το συγκεκριμένο.

      Διαγραφή
    2. οποιαδηποτε αντιδραστικη διακυβερνηση καθεστως ειναι.ακριβως επειδη ειναι αντιδραστικη και μας εκατσε στο σβερκο!

      λεξ

      Διαγραφή
    3. @λεξ:
      "Αντιδραστικό" το Μπάαθ;

      Διαγραφή
  4. Δεν μπορεί να παραγνωριστεί όμως αυτό:

    '''Ωστόσο αναγνωρίζουμε πως εφόσον οι δράσεις της ρωσικής κυβέρνησης έχουν αναληφθεί σε συμφωνία με τις νόμιμες αρχές της Συρίας, αντικειμενικά κινούνται προς όφελος του πολύπαθου συριακού λαού, βοηθούν στον αγώνα του για ζωή και ελευθερία. Και το αποτέλεσμα αυτό κάθε τίμιος άνθρωπος μπορεί μόνο να το χαιρετίσει. '''

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Υπάρχουν χτυπητές διαφορές.

    1.Το ΚΕΚΡ υποστηρίζει ανοιχτά την Ρωσική στρατιωτική βοήθεια και ψέγει μάλιστα την αστική κυβέρνηση Πούτιν οτι δεν εκπλήρωσε νωρίτερα τα συμμαχικά της καθήκοντα και συμφωνίες.Ανάλογη κριτική κάνει και για την στάση στο Ντονμπάς.Το ΚΚΕ δεν έχει εκφράσει τέοια θέση.
    2.Το ΚΕΚΡ αναγνωρίζει την έκκληση βοήθειας της νόμιμης κυβέρνησης καθώς και την αποδοχή της απ' το Κ.Κ Συρίας.Ο Βαγενάς να θυμίσω έγραψε περί "περιτυλίγματος".
    3.Το ΚΕΚΡ αναγνωρίζει τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, το ΚΚΕ το θεωρεί επίφαση.

    Κάποιες χαρακτηριστικές φράσεις,

    “Ωστόσο η ρωσική κυβέρνηση, λόγω εξωτερικών πιέσεων και με διάφορες προφάσεις, αρνήθηκε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της στην παροχή του εξοπλισμού, καταδικάζοντας έτσι τον συριακό λαό στον θάνατο από τους βομβαρδισμούς των Αμερικανικών και Ισραηλινών πολεμικών αεροσκαφών. Οι διπλωματικές κινήσεις της Ρωσίας ήταν ασυνεπείς και άτολμες.”

    “Ωστόσο αναγνωρίζουμε πως εφόσον οι δράσεις της ρωσικής κυβέρνησης έχουν αναληφθεί σε συμφωνία με τις νόμιμες αρχές της Συρίας, αντικειμενικά κινούνται προς όφελος του πολύπαθου συριακού λαού, βοηθούν στον αγώνα του για ζωή και ελευθερία. Και το αποτέλεσμα αυτό κάθε τίμιος άνθρωπος μπορεί μόνο να το χαιρετίσει.”

    “Αυτή την βοήθεια χαιρετίζει το Κομμουνιστικό Κόμμα Συρίας και καταδικάζουν τα αντιδραστικά καθεστώτα. Ξεκινάμε από την αδελφική προλεταριακή αλληλεγγύη στους εργαζόμενους και κομμουνιστές της Συρίας και για τα συμφέροντά τους σαν διεθνιστές είμαστε πραγματικά έτοιμοι να στηρίξουμε τις προσπάθειες της Ρωσίας να στηρίξει την συριακή κυβέρνηση στον αγώνα της κατά των τρομοκρατών.”

    Decadent7

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Decadent7:
      Στο σημείο 3 που αναφέρεις, νομίζω πως υπάρχει ένα πρόβλημα.
      Λες "Το ΚΕΚΡ αναγνωρίζει τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, το ΚΚΕ το θεωρεί επίφαση."
      Αυτό δεν ισχύει. Και δεν ισχύει γιατί το ζήτημα είναι το σε ποιόν ακριβώς χρεώνεται η επίφαση.
      Η επίφαση λοιπόν από το ΚΚΕ δεν χρεώνεται στην Συρία, αλλά στην Ρωσία.
      Τι λέει το ΚΕΚΡ για τα ρώσικα κίνητρα;
      "Δεν έχουμε τις παραμικρές αυταπάτες για τα “ευγενή” κίνητρα της Ρωσικής κυβέρνησης. Αυτές οι κινήσεις είναι καιροσκοπικές. Που σημαίνει πως, ανά πάσα στιγμή, αυτή η κυβέρνηση μπορεί να τα “γυρίσει”, να γυρίσει την πλάτη στον συριακό λαό. "
      και συνεχίζει...
      "Ταυτόχρονα γνωρίζουμε πως για την ίδια την αστική ρωσική ηγεσία, τα συμφέροντα του συριακού λαού, το πρόβλημα των προσφύγων, το δικαίωμα του λαού για ειρηνική ζωή και ελευθερία, δεν βρίσκονται σε πρώτη προτεραιότητα. "
      Εγώ από τα παραπάνω συμπεραίνω συμπεραίνω και το ΚΕΚΡ, δεν έχει διαφορετική αντίληψη από το ΚΚΕ για το "προσχηματικό" του ζητήματος από πλευράς Ρωσίας.

      Διαγραφή
    2. Σαφέστατα δεν υπάρχει διαφωνία για τα “ευγενή κίνητρα”, θα ήταν ηλίθιο κάποιος να υποστηρίξει κάτι τέτοιο, το έχω γράψει μάλιστα πολλές φορές.Όποιος βλέπει τη Ρωσία Ρομπέν των δασών είναι για γέλια.

      Για το αντίκτυπο αντικειμενικά που έχουν οι "μη ευγενούς χαρακτήρα"κινήσεις αυτές της Ρωσίας υπάρχει η διαφωνία εξ' αρχής.

      Τώρα για το θέμα της τρομοκρατίας και το κατά πόσο είναι επίφαση το συζητάμε.Ο Καύκασος συνδέεται άμεσα.

      Decadent7

      Διαγραφή
    3. Συνεχισε να προσπαθεις να βρεις διαφορες μεταξυ ΚΚΕ και ΚΕΚΡ εκει που δεν υπαρχουνε.......................... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    4. Οχι ο Βαγενας. Το ΚΚΕ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    5. Τη να συζητησουμε. Πες μας ξεκαθαρα αυτο που θελεις. Μη κουραζεις τον ευατο σου. Πες μας για την Ελλαδα που ειναι Αποικια και πρεπει να φτιαξουμε Αντιφασιστικο Μετωπο και να διεκδικησουμε μια κυβερνηση Αντιιμπεριαλιστικη. Ελα ριξτο το παραμυθι να γελασουμε λιγο................ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    6. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Μην τρολάρεις την κουβέντα. Άμα έχεις να πεις κάτι σε αυτά που λέει ο άλλος, πέστο.
      Σε αυτά που λέει όμως, όχι σε αυτά που φαντασιώνεσαι πως θα μπορούσε(;) και να πει.

      Διαγραφή
    7. Στον καθενα σε αυτα που λεει απανταω Συντροφε οχι σε αλλα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    8. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Τα νευρα μου κρόσια!
      που τα λέει αυτά ρε Παναγιώτη; Για κάνε μου ένα λινκ στο σχετικό σχόλιο που μιλάει για "Ελλάδα-αποικία" και "αντιμπεριαλιστικές" αστικές κυβερνήσεις στην Ελλάδα.
      Μόνο το σχόλιο που τα λέει αυτά θέλω. Μην αρχίσεις τα τρελλά σου.

      Διαγραφή
    9. Δεν μιλαω για εσενα οτι λες την Ελλαδα Αποικια. Στον συγκεκριμενο που απαντησα το εχει κανει σε αλλα Μπλοκ. Σορυ δεν ξερω να στελνω λινκ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    10. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Σου το είχα πει και την άλλη φορά, και το λέω φιλικότατα και τώρα. Αν θες να απαντήσεις σε κάτι που έχει γραφτεί αλλού, απάντησε εκεί ή διευκρίνησε το.
      Αλλιώς το συμπέρασμα που βγαίνει είναι πως απαντάς σε κάτι που έχει γραφτεί εδώ, και οι συζητήσεις γίνονται μπάχαλο.
      Σε παρακαλώ, σεβάσου την έκκληση μου.

      Διαγραφή
    11. Θα το σεβαστω. Ευχαριστω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    12. Προς Παναγιώτη

      Άκου να δεις εδώ και καιρό σέβομαι τις αγνές σου προθέσεις υπεράσπισης του κόμματος και παραβλέπω τα βουνά με τις αντιδραστικές ανοησίες που γράφεις.

      Σε προειδοποιώ τελευταία φορά αν ξανά γράψεις ψεύδη για πράγματα που ουδέποτε έχω γράψει και ουδέποτε έχω υποστηρίξει, θα έχεις την μεταχείριση που σου αρμόζει.

      Αρκετά με τον κάθε άσχετο, μειωμένης αντίληψης που την είδε και υπερασπιστής,έτοιμος να κάνει επιθέσεις.

      Η γελοιότητα έχει και τα όρια της.

      Decadent7

      Διαγραφή
    13. Προς Παναγιώτη

      Να βρεις άμεσα πού και πότε, έχω γράψει τις αηδίες που λες περί μετώπων και αντι-ιμπεριαλιστικής κυβέρνησης.Σε προκαλώ.

      Αλλιώς να παραδεχτείς οτι είσαι συκοφάντης και να ανακαλέσεις αμέσως.

      Τα μόνα μπλογκς στα οποία γράφω είναι του Τρας και στο LR όσο ήταν εν ενεργεία.
      Περιμένω να αντιγράψεις εδώ τα σχόλια μου, καθώς και τον τίτλο της ανάρτησης, μιας κι από λινκς δεν ξέρεις όπως λες.

      Decadent7

      Διαγραφή
  6. Καθεστως σημαινει κατι που εχει καθιερωθει ,μια κατασταση που εχει εδραιωθει ,ενα συστημα πολιτικης διακυβερνησης (δημοκρατικο καθεστως ,δικτατορικο κλπ ) ...απο την αλλη λεμε συνηθως :"Πρέπει να καταργηθεί το καθεστως των διακρίσεων των πολιτών."...'η "εχει γινει καθεστως πλεον το ταδε ή το δεινα φαινομενο " .Παμε στο Μπααθ τωρα ....ενα κινημα που ξεκινησε προοδευτικο μεσα στις αραβικες χωρες και κατεληξε περιπου σαν το πασοκ (συστημα εξουσιας ημετερων) οποτε σε αναλογιες οι σ.ΚΕΚΡωπες ειναι σαν να λενε " του καθεστωτος ΠΑΣΟΚ που ηγειται ο ....Τσιπρας " πραγμα που και αληθες θα ηταν και εξοχως εντος πραγματικοτητας ....υπηρχαν και δεσμοι εξ αλλου Μπααθ - Πασοκ παλια και ισχυροτατοι μαλιστα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Γκεόργκυ Ζούκωφ:
      Η λέξη "καθεστώς" έχει συνδεθεί στην καθολομιλουμένη με μια "μη-νομιμοποιημένη" και καταπιεστική κυβέρνηση. Λέμε ας πούμε "το καθεστώς της επταετίας" αλλά όχι και "το καθεστώς της μεταπολίτευσης" (αν και το δεύτερο μπορεί να το ακούσεις από ακροδεξιούς).
      Παραπέμπει δε σίγουρα σε δικτατορίες όταν αναφέρεται σε πρόσωπο (καθεστώς Άσαντ, Σαντάμ, κλπ).
      Οπότε δίνει εντελώς διαφορετικό μύνημα το "εθνικό καθεστώς Μπάαθ" από το "καθεστώς Άσαντ".
      Όσο τουλάχιστον είναι διαφορετικό (πολιτικά-ετυμολογικά έχεις δίκιο) να μιλάς για το "σοσιαλιστικό καθεστώς της ΛΔ Κορέας", από το να αναφερθείς σε αυτό ως "καθεστώς Κιμ".

      Με το Μπάαθ είχε πάντα άριστες σχέσεις, εκτός από το ΠΑΣΟΚ, και η ΕΣΣΔ (και με απόλυτα συγκεκριμένη αιτιοολόγηση για αυτό). Ας μην το ξεχνάμε αυτό.

      Διαγραφή
  7. Δηλωση Πουτιν που σκιαγραφει σε ενα σημειο την εμπλοκη Ρωσσιας στη Συρια:

    "Δυστυχώς στη συριακή επικράτεια βρίσκονται περίπου 4.000 άνθρωποι από την πρώην Σοβιετική Ένωση -τουλάχιστον- πολεμώντας εναντίον των κυβερνητικών δυνάμεων με όπλα στα χέρια τους", είπε ο Πούτιν. "Εμείς, εννοείται, δεν μπορούμε να τους επιτρέψουμε να εμφανιστούν στη ρωσική επικράτεια αφού θα έχουν λάβει εμπειρία στο πεδίο της μάχης και θα έχουν υποστεί ιδεολογική καθοδήγηση".

    http://www.iefimerida.gr/news/231969/mystiki-synantisi-poytin-asant-gia-tin-katastasi-sti-syria

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ειδες ομως ποσο συγκινητικη και διακριτικη ειναι η παρεμβαση που μας καλει να παμε με τον καλό Ρωσο Ιμπεριαλιστη εναντια στον κακο Αμερικανο. Οπως τοτε με τον Καλο ΑγγλοΑμερικανο και τον κακο Γερμανο Φασιστα. Ο Οπορτουνιστης σε Αεναη πορεια................. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Δεν μας παρατάς ρε Παναγιώτη που θα βγάλεις οπορτουνιστή και τον Στάλιν;
      Τα πάντα έχουν ένα όριο....

      Διαγραφή
    2. Μπορεί ο Παναγιώτης να είναι λίγο υπερβολικός στις εκφράσεις του, αλλά κατά τη γνώμη μου δεν είναι σωστό να συγκρίνουμε τους πολιτικούς ελιγμούς του πρώτου σοσιαλιστικού κράτους για την επιβίωση με την τακτική του κ.κινήματος σήμερα που δεν υπάρχει ΕΣΣΔ να υπερασπιστούμε. Εξάλλου σύμφωνα και με τη μελέτη του ΚΚΕ, τα αντιφασιστικά λαϊκά μέτωπα ηταν λάθος τακτική, γιατί εγκλώβισαν τα ΚΚ στην αστική διαχείριση και την επιδίωξη της αστικής νομιμότητας.

      Τώρα, ένα άλλο θέμα που έχω δει να επαναλαμβάνεται εδώ, είναι το "οι Σύριοι τρώνε λεπίδι" καθώς και το "μαζεύουν χέρια και πόδια από κουβάδες" (τα οποία έχω δει καρμπον στο τουίτερ αλλά και καναδυο φορές εδώ, και) τα οποία συνήθως συνοδεύονται από την παρατήρηση ότι πρώτα πρέπει να επιβιώσει κανείς και μετά να κάνει επανάσταση. Μα ακριβώς τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο δεν πρέπει να εκμεταλλευτεί ένα ΚΚ για να τον μετατρέψει σε ταξικό εμφύλιο και νικηφόρα σοσιαλιστική επανάσταση; Με αυτή τη λογική αν αύριο μεθαύριο εμπλακεί η Ελλάδα σε ιμπεριαλιστικό πόλεμο, θα προέχει να παραμείνουμε ζωντανοί και μετά να κάνουμε την επανάσταση. Άρα να επιδιώξουμε και τη νίκη της αστικής μας τάξης στον πόλεμο.

      Είναι άλλο πράγμα να λες ότι τα ΚΚ Συρίας δεν έχουν τα ίδια καθήκοντα γιατί η Συρία είναι αποικία (με το οποίο διαφωνώ κάθετα, αλλά στέκει σαν συλλογισμός) και άλλο να λες "εκεί πεθαίνουν, ας ζήσουν πρώτα και μετά βλέπουμε".

      Και για να μην έχουμε παρεξηγήσεις, δεν το παίζω ινστρουχτορας στους Σύριους, που ούτως ή άλλως δεν μπορούν να με διαβάσουν, αλλά επειδή ακριβώς αυτή η λογική μπορεί να μεταφερθεί και στα δικά μας, προσπαθώ να ξεκαθαρίσω ότι δεν μπορεί να είναι αυτή η τακτική μας, γιατί όπως λέει και ο Παναγιώτης θα εγκλωβιστούμε στην αστική διαχείριση.

      prolet

      Διαγραφή
    3. @prolet:
      -Ο Παναγιώτης ήταν σαφής. Είπε πως η συμμαχία με τους Αγγλοαμερικάνους ενάντια στον άξονα ήταν οπορτουνισμός.
      Σε αυτό και απάντησα πως δεν θα βγάλουμε οπορτουνιστή και τον Στάλιν. Η συνομιλία είναι εδώ και καταγεγραμμένη.
      -Για να καταλαβαίνουμε και το τι λέμε. Εγώ δεν έγραψα πουθενά πως "η Συρία είναι αποικία", αλλά πως απειλείται με "επαναποικιοποίηση". Είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα.
      -Αυτό που λες " Με αυτή τη λογική αν αύριο μεθαύριο εμπλακεί η Ελλάδα σε ιμπεριαλιστικό πόλεμο, θα προέχει να παραμείνουμε ζωντανοί και μετά να κάνουμε την επανάσταση. Άρα να επιδιώξουμε και τη νίκη της αστικής μας τάξης στον πόλεμο" είναι λογικό άλμα.
      Από την στιγμή που μιλάμε για ελληνικό ιμπεριαλισμό (δεν μίλησε για "Συριακό ιμπεριαλισμό" ποτέ το ΚΚΕ) τα καθήκοντα των ελλήνων κομμουνιστών καθορίζονται από αυτό και συνίστανται στην έμπρακτη προσπάθεια για ήττα της δικής μας αστικής τάξης. Θέλει τεράστια λογικά άλματα για να μεταφέρεις τα καθήκοντα μια πολύ συγκεκριμένης κατάστασης (Συρία) σε εντελώς ανόμοιες συνθήκες.
      Η αναγωγή που κάνεις θα έστεκε μόνον εάν είχε χαρακτηριστεί η ίδια η Συρία ιμπεριαλιστική χώρα.

      -Λες για την Συρία και τα ΚΚ της:
      "Μα ακριβώς τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο δεν πρέπει να εκμεταλλευτεί ένα ΚΚ για να τον μετατρέψει σε ταξικό εμφύλιο και νικηφόρα σοσιαλιστική επανάσταση; "
      Πρακτικά αυτό πως μπορεί να μεταφραστεί πέρα να την κύρηξη του ένοπλου αγώνα από πλευράς Σύριων κομμουνιστών, ενάντια στο ΝΑΤΟ, το ISIS, το Ισραήλ, τον Συριακό στρατό, το Ιράν, την Χεσμπολάχ, τους Λιβανέζους κομμουνιστές και την Ρωσία ταυτόχρονα;
      Γιατί δεν μπορεί να μου φαίνεται μόνο εμένα παράλογη μια τέτοια απαίτηση.

      Και μια και ειπώθηκε δύο φορές, ας απαντήσω και δεύτερη. Δεν βλέπω κανέναν τρόπο να μεταφερθεί η όποια ανάλυση για την Συρία στα δικά μας. Θα ήταν παράλογο από κάθε άποψη.

      Διαγραφή
    4. @prolet:
      Για την ακρίβεια μου φαίνεται τόσο παράλογο το να μεταφέρει κανείς την ανάλυση που κάνει για την Συρία στα ελληνικά πράγματα, όσο παράλογο μου φαίνεται και το αντίστροφο. Δεν μπορεί να γίνονται τέτοια λάθη.

      Διαγραφή
    5. Ακριβως αυτο ειναι που λεω παντα. Το ποτε θα μετατρεψεις τον πολεμο σε Ταξικο ειναι στην κριση του καθε Κ.Κ που ξερει την κατασταση. Το οτι δεν πρεπει να εισαι σε κυβερνηση ειναι δεδομενο γιατι τοτε δεν θα μπορεσεις να το κανεις ποτε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    6. @Trash
      -Για να καταλαβαίνουμε και το τι λέμε. Εγώ δεν έγραψα πουθενά πως "η Συρία είναι αποικία", αλλά πως απειλείται με "επαναποικιοποίηση". Είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα.

      Εφόσον είναι δυο διαφορετικά πράγματα, και δεδομένου ότι το θέμα (του αν υπάρχει τάση επαναποικιοποίησης) τουλάχιστον από μεριάς ΚΚΕ δεν έχει ανοίξει καν, ΓΙΑΤΙ να έχουν καθήκοντα αντιαποικιοκρατικού πολέμου τα ΚΚ Συρίας και μάλιστα να προτάσσεται η προφύλαξη των αντιαποικιακών χαρακτηριστικών της αστικής κυβέρνησης;

      -Από την στιγμή που μιλάμε για ελληνικό ιμπεριαλισμό (δεν μίλησε για "Συριακό ιμπεριαλισμό" ποτέ το ΚΚΕ) τα καθήκοντα των ελλήνων κομμουνιστών καθορίζονται από αυτό και συνίστανται στην έμπρακτη προσπάθεια για ήττα της δικής μας αστικής τάξης.

      Το ΚΚΕ σωστά δε μίλησε για Συριακό ιμπεριαλισμό, και ούτε θα θέσει ποτέ καθήκοντα σε άλλο ΚΚ. Αλλά εγώ δεν έθεσα ζήτημα ιμπεριαλισμού ή όχι. Το να λες "προέχει η βιολογική επιβίωση και μετά η επανάσταση" δεν νομίζω ότι έχει να κάνει με το αν ζεις σε ιμπεριαλιστική χώρα ή όχι. Το να ανοίξεις μέτωπο ενάντια στη δική σου αστική τάξη και τους συμμάχους της, ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ με την επιτιθέμενη αστική τάξη και τους συμμάχους της, δεν νομίζω ότι θα είναι πιο εύκολο ή με μικρότερο κόστος σε ζωές αν ζούμε σε ιμπεριαλιστική χώρα που δέχεται επίθεση. Δηλαδή το ΚΚΕ κακώς ζητάει "σε περίπτωση ιμπεριαλιστικής πολεμικής εμπλοκής της Ελλάδας, είτε σε αμυντικό είτε σε επιθετικό πόλεμο, το Κόμμα πρέπει να ηγηθεί της αυτοτελούς οργάνωσης της εργατικής - λαϊκής πάλης με όλες τις μορφές, ώστε να οδηγήσει σε ολοκληρωτική ήττα της αστικής τάξης, εγχώριας και ξένης ως εισβολέα, έμπρακτα να συνδεθεί με την κατάκτηση της εξουσίας"; Σου φαίνεται και αυτό παράλογο;

      Και για τη μεταφορά ανάλυσης από τη Συρία στην Ελλάδα και τούμπαλιν, ξαναλέω ότι το επιχείρημα "πρώτα η επιβίωση, μετά η επανάσταση", νομίζω δεν έχει να κάνει με το αν μια χώρα είναι ιμπεριαλιστική ή όχι.

      prolet

      Διαγραφή
    7. @prolet:
      Το θέμα του εθνικοαπελευθερωτικού πολέμου (δηλαδή το να παραμείνει η Συρία ανεξάρτητη χώρα) έχει ανοίξει από τους Σύρους συντρόφους. Αν θεωρούμε πως η Συρία είναι ιμπεριαλιστική πρέπει να καταγγελθούν για σοσιαλσωβινισμό. Εάν όχι το ζήτημα έχει πει δει ήδη και δεν οφελεί σε τίποτε να κάνουμε πως δεν το βλέπουμε.

      -Λες "Το να ανοίξεις μέτωπο ενάντια στη δική σου αστική τάξη και τους συμμάχους της, ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ με την επιτιθέμενη αστική τάξη και τους συμμάχους της,"
      και μετά αναφέρεις ένα κομμάτι από την σχετική ανάλυση του ΚΚΕ από όπου απουσιάζει η λέξη ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ που έχεις τονίσει με κεφαλαία.

      Η ερώτηση λοιπον που σου έκανα ήταν πολύ συγκεκριμένη και αφορά την Συρία σήμερα (μια όπως ξανάπα τα υποθετικά σενάρια δεν προσφέρουν τίποτε απολύτως πέραν της δημιουργίας συγχύσεων).
      Το ξαναγράφω λοιπόν:

      -Λες για την Συρία και τα ΚΚ της:
      "Μα ακριβώς τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο δεν πρέπει να εκμεταλλευτεί ένα ΚΚ για να τον μετατρέψει σε ταξικό εμφύλιο και νικηφόρα σοσιαλιστική επανάσταση; "
      Πρακτικά αυτό πως μπορεί να μεταφραστεί πέρα να την κύρηξη του ένοπλου αγώνα από πλευράς Σύριων κομμουνιστών, ενάντια στο ΝΑΤΟ, το ISIS, το Ισραήλ, τον Συριακό στρατό, το Ιράν, την Χεσμπολάχ, τους Λιβανέζους κομμουνιστές και την Ρωσία ταυτόχρονα;

      Υποστηρίζεις κάτι τέτοιο;
      Θα ήθελα σε παρακαλώ μια θετική ή μια αρνητική συγκεκριμένη απάντηση, προκειμένου να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε.

      -Γράφεις:
      "το επιχείρημα "πρώτα η επιβίωση, μετά η επανάσταση", νομίζω δεν έχει να κάνει με το αν μια χώρα είναι ιμπεριαλιστική ή όχι."
      Και όμως, δεν μπορώ να βρω κάποιο ιστορικό προηγούμενο ιμπεριαλιστικής χώρας που να σβήνεται από τον χάρτη ή που να απειλείται ο λαός της με γενοκτονία. Άρα είναι προφανές πως έχει και παραέχει σχέση με τον ιμπεριαλιστικό ή μη χαρακτήρα μιας χώρας.

      Αλλά και σε αυτό θα ήθελα μια συγκεκριμένη απάντηση:
      Θεωρείς πως μια Συρία διασπασμένη σε 4-5 ΝΑΤΟϊκά προτεκτοράτα και τον μισό της πλυθησμό σφαγμένο από τους ΙσλαμοΝΑΤΟϊκούς, θα είχε την οποιαδήποτε πιθανότητα σοσιαλιστικού μετασχηματισμού;
      Γιατί αυτό ακριβώς διακυβεύεται εδώ.

      Και κάτι τελευταίο:
      Η εθνική ακεραιότητα και ανεξαρτησία της Συρίας (και της όποιας Συρίας) μας ενδιαφέρει μόνο εάν αυτή είναι σοσιαλιστική;
      Γιατί εάν ναι, τότε η βαλίτσα πηγαίνει δυστυχώς πολύ μακρυά...

      Διαγραφή
    8. Εάν όχι το ζήτημα έχει πει δει ήδη και δεν οφελεί σε τίποτε να κάνουμε πως δεν το βλέπουμε. =Εάν όχι το ζήτημα έχει μπει δει ήδη και δεν οφελεί σε τίποτε να κάνουμε πως δεν το βλέπουμε.

      Διαγραφή
    9. @prolet:
      Λες:
      "Το ΚΚΕ σωστά δε μίλησε για Συριακό ιμπεριαλισμό, και ούτε θα θέσει ποτέ καθήκοντα σε άλλο ΚΚ."
      Μόνο που εγώ δεν κάνω κάποιον δημόσιο διάλογο με το ΚΚΕ, αλλά με συγκεκριμένους ανθρώπους που σχολιάζουν σε αυτό το μπλογκ.
      Και από αυτούς έχει τεθεί επανειλλημένα το θέμα των καθηκόντων των ΚΚ της Συρίας.

      Διαγραφή
  9. TRASH Πουθενα δεν ειπα τον σ.Σταλιν οπορτουνιστη. Εκανε Ελιγμους για την προστασια της ΕΣΣΔ και πολυ καλα εκανε.Μονο που απο το αποτελεσμα μπορουμε να κρινουμε οτι σωθηκε χαρη στο Μολοτοφ Ριμπεντροπ. Αν ειχε βασισθει στα Λαικα μετωπα θα ειχε δεχθει την καπιταλιστικη επιθεση ενιαια. Αυτο που εγραψα εχει να κανει με τα εδω γεγονοτα εδω και στην Δ Ευρωπη που στερησανε την εξουσια απο τους λαούς. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Πουθενά δεν είπες τον Στάλιν οπορτουνιστή;
      Και εδώ τι ακριβώς λες;
      "...Οπως τοτε με τον Καλο ΑγγλοΑμερικανο και τον κακο Γερμανο Φασιστα. Ο Οπορτουνιστης σε Αεναη πορεια"
      Αν θυμάμαι σωστά η ΕΣΣΔ είχε συμμαχήσει με τους Αγγλοαμερικάνους ενάντια στον Φασιστικό άξονα.

      Διαγραφή
  10. TRASH. Ελιγμο εκανε Συντροφε οπως και με το Μολοτοφ Ριμπεντροπ. Ακριβως το ιδιο πραγμα. Δεν πολεμησανε πουθενα μαζι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Θα σε στεναχωρήσω
      http://img.groundspeak.com/waymarking/c09a5978-55b8-47a8-927d-0a99babd7d25.jpg

      Διαγραφή
    2. TRASH. Δεν στεναχωριεμαι Συντροφε. Οτι ητανε το Μολοτοφ Ριμπεντροπ ητανε και τα Λαικα Μετωπα. Και τους διεσπασε χαρη στο πρωτο. Αν ειχε βασισθει στο δευτερο θα ειχε δεχθει την επιθεση ολων μαζι. Στο Μοναχο το 1938 παραδωσανε την Τσεχοσλοβακια στον Χιτλερ για να χτυπησει την ΕΣΣΔ με κυβερνηση στην Γαλλια Λαικου Μετωπου..... Η Ιδια κυβερνηση ενισχυε την Φιλανδια με οπλα οταν χτυπησε την ΕΣΣΔ το 1939. Η ΕΣΣΔ πολεμησε μονη της μεχρι το τελος και δεν διεκδικησανε πουθενα τα Κ.Κ την εξουσια Εγκλοβισμενα στα Λαικα Μετωπα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    3. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      -Αρχικά δεν νομίζω να λέει πουθενά το Κόμμα πως η αντιφασιστική συμμαχία ήταν ίδιας ποιότητας και σημασίας με το σύμφωνο μη-επίθεσης με την Γερμανία. Η ισοπέδωση των πάντων εγκυμωνεί πολλούς κινδύνους.
      -Η φωτό που σου ποστάσρισα ήταν η απάντηση στο "ποτέ δεν πολέμησαν μαζί"
      -Ναι ελιγμός ήτανε. Αλλά εσύ τέτοιου είδους ελιγμούς, έχεις βαρεθεί να γράφεις πως τους θεωρείς οπορτρυνιστικούς γιατί με αυτούς "διαλλέγεις ιμπεριαλιστή". Λίγη παραπάνω σκέψη φίλε μου.
      Δυστυχώς η πραγματικότητα είναι άπειρα πολύπλοκη για να καθαρίζουμε μαζί της με δύο ατάκες απαράλλχτες.
      -Το ζήτημα της εξουσίας το εξετάζεις όταν μπαίνει αντικειμενικά η δυνατότητα κατάληψης της. Όχι γενικά και αόριστα.
      Δεν ήταν το λάθος η ύδριση του ΕΑΜ, αλλά η στάση του όταν μπήκε αντικειμενικά το θέμα εξουσίας, ενδεχόμενο για το οποίο το ΕΑΜ δεν ήταν καθόλου προετοιμασμένο.
      -Τα ΚΚ κατέκτησαν την εξουσία στο 1/3 της γης εκείνη την περίοδο. Πως λοιπόν "δεν την διεκδίκησαν";

      Και μια και η κουβέντα ξεστράτισε και πάλι, επαναλαμβάνω την παράκληση να μην την τρολάρεις.

      Διαγραφή
  11. Κανεις λαθος Συντροφε. Ελιγμος ητανε απαραιτητος για την προστασια της ΕΣΣΔ. Απο το αποτελεσμα ομως βγαινει οτι απετυχε. Στην αν.Ευρωπη ητανε η παρουσια του Κοκκινου Στρατου που βοηθησε τους λαους να οικοδομησουνε Σοσιαλισμο αποτρεποντας την Αντεπανασταση. Ητανε λαθος η Ιδρυση του ΕΑΜ σαν Πολιτικο Μετωπο. Επρεπε να ειχε γινει συμφωνα με το Προγραμμα της 6ης Ολομελειας του 1934 και το 2ο και 3ο Γραμμα Ζαχαριαδη απο την Κερκυρα. Αυτα λενε στην 3η συνδιασκεψη του 1950 Ζαχαριαδης Καπεταν Γιωτης. Επισης την Β.Ιταλια την ειχανε απελευθερωσει οι Παρτιζανοι πριν φτασουνε εκει οι Αγγλοαμερικανοι.................. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Παναγιώτη, όσα λες δεν έχουν κανέναν λογικό ειρμό.
      -Η ΕΣΣΔ κέρδισε τον πόλεμο και το 1/3 της γης κοκκίνισε. Άρα "εκ του αποτελέσματος" βγαίνει πως ο ελιγμός πέτυχε 100%.
      -Η παρουσία του κόκκινου στρατού δεν βλέπω πως σχετίζεται με την βούληση ή όχι των κομμουνιστικών κομμάτων να καταλάβουν την εξουσία. Γιατί αυτό είπες: "δεν διεκδικησανε πουθενα τα Κ.Κ την εξουσια". Εάν δεν την διεκδικούσαν όπως λες,πως στα κομμάτια την κατέλαβαν, παρουσία ή όχι, του κόκκινου στρατού;

      Διαγραφή
    2. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Και φυσικά εξακολουθείς να μην απαντάς στο αρχικό ερώτημα:
      Ήταν οπορτουνιστική η αντιφασιστική συμμαχία, και εάν όχι γιατί;

      Διαγραφή
    3. Εχουνε λογικο ειρμο. Εκ του αποτελεσματος βγαινει οτι ο Ελιγμος απετυχε γιατι πουθενα στην Δ.Ευρωπη τα Κ.Κ δεν διεκδικησανε την εξουσια εγκλοβισμενα στα Λαικα Μετωπα. Μονο στην ΑΝ.Ευρωπη η Παρουσια του Κοκκινου Στρατου εδωσε την δυνατοτητα στους λαους και στα Κ.Κ να παρουνε την εξουσια αποτρεποντας την Αντεπανασταση. Λες εκει να μην υπηρχανε Τσιριμωκοι Σβωλοι και Πασαλιδηδες.................. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    4. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Είναι εντελώς παράλογα τα όσα λες.
      -Ξαναλέω το ερώτημα μήπως και το καταλάβεις.
      Τι σχέση η παρουσία του κόκκινου στρατού με την ΒΟΥΛΗΣΗ των ΚΚ να καταλάβουν της εξουσία;
      -Η ίδια πολιτική των λαϊκών μετώπων ίσχυε για την δυτική και την ανατολική Ευρώπη και την Ασία. Σε μια σειρά από χώρες την κατέλαβαν, σε μια άλλη όχι. Αν ήταν τα λαϊκά μέτωπα το πρόβλημα, δεν θα έπρεπε να την έχουν καταλάβει πουθενά, ανεξάρτητα από την παρουσία ή όχι του κόκκινου στρατού.

      Διαγραφή
  12. Απανταω στο ερωτημα σου συγκεκριμενα. Τα Λαικα Μετωπα ητανε Ελιγμος οπως και το Μολοτοφ Ριμπεντροπ. Ειχανε σκοπο το τραβηγμα της εργατικης ταξης απο τον οπορτουνισμο και την προστασια της ΕΣΣΔ που αντιμετωπισε και την συνομωσια στον κοκκινο στρατο απο τον οπορτουνισμο.....΄απετυχε σε ολα εκ του αποτελεσματος. Στην αν.Ευρωπη ητανε η παρουσια του Κοκκινου Στρατου που απετρεψε τους Σβωλους και Τσιριμωκους απο το να σωσουνε τον καπιταλισμο. Οπου δεν υπηρχε κοκκινος στρατος πουθενα δεν μετατραπηκε ο πολεμος σε ταξικο. Και εχοπυμε και δυο Επετειους σημερα. Τα γεγονοτα στην Ουγγαρια το 1956 με τον Ιμρε Ναγκι που μεχρι τοτε ητανε φυλακη για αντεπαναστατικη δραση και σαν σημερα το 1952 η ΕΔΑ με τον πασαλιδη προτεινε συνεργασια στον Πλαστηρα. Ποτε ειχε παρει τετοια αποφαση το ΚΚΕ συντροφε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Δεν σε ρώτησα εάν οι τακτικές συμμαχίες αποτελούν ελιγμούς (αυτό είναι κοινή αλήθεια) αλλά εάν είναι οπορτουνσιμός όπως είπες παραπάνω.
      Και ξανά:
      Τι σχέση έχει η παρουσία του κόκκινου στρατού (που δεν υπήρχε και σε όλες τις μετέπειτα σοσιαλιστικές χώρες) με την βούληση των κομμουνιστών να καταλάβουν την εξουσία;
      Τον σοιαλισμό δηλαδή δεν τον ήθελαν αυτοί και τους επέβαλε ο ...Ζούκοφ;
      Αυτές οι απόψεις είναι άκρως αντιδραστικές έτσι όπως διατιπώνονται.
      Αλλά μια και είμαι σίγουρος πως δεν ήθελες να πεις αυτό, πρόσεχε λίγο περισσότερο αν θες, στο πως εκφράζεις την σκέψη σου.
      Δίνεις πολλά πατήματα για "καλοθελητές", και ο διάλογος αυτός γίνεται δημόσια.

      Διαγραφή
    2. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Και φυσικά καμμία σχέση δεν είχε το σύμφωνο μη-επίθεσης με την αντιφασιστική συμμαχία. Ακούμε από το κάθε αντικομμουνιστή για τάχα συμμαχίες Χίτλερ-Στάλιν, τώρα τα ακούμε και από εσένα.
      Στο ξαναλέω Παναγιώτη, πρόσεχε τι γράφεις!

      Διαγραφή
    3. ΟΙ Τακτικοι ελιγμοι που κανουνε οι Κομμουνιστες δεν ειναι Οπορτουνισμος. Αποδειχτηκε ομως απο την ζωη οτι Μολοτοφ Ριμπεντροπ μπορεις να κανεις χωρις να θεωριτικοποιηθει. Οταν ο Ελιγμος περιλαμβανει Οπορτουνιστες θα γινει Θεωρια 100% και μετα δεν εχεις τροπο αμυνας. Η Παροσια του Κοκκινου Στρατου εδωσε την δυνατοτητα στους λαους να και στους κομμουνιστες να παραμερισουνε Σβωλους Τσιριμωκους και να κανουνε Σοσιαλισμο. Χωρις τον Κοκκινο Στρατο ΟΙ Σβωλοι και οι Τσιριμωκοι ειδαμε τη κανανε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    4. Προσεχω απολυτα τη γραφω. Οτι ητανε το Μολοτοφ Ριμπεντροπ ητανε και τα Λαικα Μετωπα. ΟΙ Αντικομμουνιστες λυσσανε με τον πρωτο ελιγμο ειναι γιατι αυτος εσωσε την ΕΣΣΔ αφου διεσπασε το ενιαιο Καπιταλιστικο Μπλοκ που ερχοτανε. Η Γαλλια με κυβερνηση Λαικου Μετωπυ εκλεισε τα συνορα στην ισπανια το 1936 παρεδωσε την Τσεχοσλοβακια στον Χιτλερ και βοηθουσε την Φιλανδια οταν χτυπησε τη ΕΣΣΔ το 1939 Και ταυτοχρονα Συνομωσια στον Κοκκινο Στρατο απο τους ΖΗΝΟΒΙΕΦ ΜΠΟΥΧΑΡΙΝ ΤΡΟΤΣΚΙ για την ανατροπη των Μπολσεβικων την ωρα που θα χτυπουσε η Γερμανια. Ποις ειπαμε ειναι ο ποιο επικυνδινος εχθρος Συντροφε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    5. @ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
      Ξανά:
      Πρόσεχε τι λες, κάνεις τεράστια ζημιά και προβοκάρεις.
      Τι δουλειά είχε η παρουσία του κόκκινου στρατού με την ΒΟΥΛΗΣΗ ή μη των ΚΚ για κατάλειψη της εξουσίας;
      Επενέβη μήπως στο εσωτερικό των αδελφών κομμάτων όπως ισχυρίζεσαι;
      " Η Παρουσια του Κοκκινου Στρατου εδωσε την δυνατοτητα στους λαους να και στους κομμουνιστες να παραμερισουνε Σβωλους Τσιριμωκους και να κανουνε Σοσιαλισμο"
      Γιατί αυτό είναι αντικομμουνισμός της χείριστης κοπής, εάν το εννοείς.

      Ξαναγράφεις:
      "Οτι ητανε το Μολοτοφ Ριμπεντροπ ητανε και τα Λαικα Μετωπα."
      Με δεδομένο πως αντιφασιστική συμμαχία υπήρξε αναμφισβήτητα, εσύ εδώ μας λες πως υπήρξε και συμμαχία με τους ναζί (αφού ήταν "το ίδιο").

      Παναγιώτη λυπάμαι, αλλά ως εδώ.
      Θα σε κόψω, δεν μπορώ να αφήσω να λέγονται τέτοια πράγματα...

      Διαγραφή

Tα σχόλια στο μπλοκ πρέπει να συνοδεύονται από ένα ψευδώνυμο, ενσωματωμένο στην αρχή ή το τέλος του κειμένου, άν δεν υπάρχει εγγραφή στον blogger ή άλλη διαδυκτιακή υπηρεσία (βλέπε όροι σχολιασμού στο πάνω μέρος της σελίδας).
Ανώνυμα και υβριστικά σχόλια μπορούν να διαγράφονται χωρίς άλλη προειδοποίηση.