Στην περίπτωση που θέλουμε να παραμείνουμε στο έδαφος του μαρξισμού, οι κοινωνίες χαρακτηρίζονται από την παραγωγική τους βάση και όχι από το πολιτικό τους εποικοδόμημα, όπως λαθραία μπαίνει στην κουβέντα κάθε φορά που μιλάμε για την Λ.Δ.Κορέας.
Η αρχαία «αμεσοδημοκρατική» (πολιτικό εποικοδόμημα) Αθήνα λοιπόν δεν ήταν λιγότερο δουλοκτητική (παραγωγική βάση) από την αντίστοιχη δουλοκτητική (παραγωγική βάση) περσική αυτοκρατορία (πολιτικό εποικοδόμημα), η συγκεντρωτική (πολιτικό εποικοδόμημα) ανατολική ρωμαϊκή αυτοκρατορία (βυζάντιο) δεν ήταν λιγότερο φεουδαλική (παραγωγική βάση) από την φεουρχικά κατακερματισμένη (πολιτικό εποικοδόμημα) δυτική Ευρώπη, και η Χιλή της χούντας του Πινοσέτ (πολιτικό εποικοδόμημα) δεν ήταν λιγότερο καπιταλιστική(παραγωγική βάση) από την πιο φιλελεύθερη δυτική αστική δημοκρατία(πολιτικό εποικοδόμημα).
Και μιλώντας για την Λ.Δ.Κορέας, μιλάμε για μία κοινωνία αρκετά ανεπτυγμένη ώστε να έχει ...διαστημικό πρόγραμμα!
Με αφορμή μια κουβέντα στο Lenin reloaded
Και για να μιλήσω και με όρους πολιτικού εποικοδομήματος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτοί που λένε πως η Λ.Δ.Κορέας δεν έχει "σοσιαλισμό" επικαλούμενοι το πολιτικό της εποικοδόμημα, δεν θα έπρεπε για να είναι συνεπείς με τις αντιλήψεις τους να υποστηρίζουν και πως η Σουηδία, η Ολλανδία ή η Αγγλία π.χ. ΔΕΝ είναι αστικές δημοκρατίες λόγω της επιβίωσης του αναχρονιστικού θεσμού της βασιλείας και των τίτλων ευγένειας που διατηρούν;
Αλλά τέτοια μπαρούφα, κανείς δεν έχει τολμήσει να την ξεστομίσει ως τώρα...
Σωστός. Απλά νομίζω ότι στον σοσιαλισμό το πολιτικό εποικοδόμημα είναι πολύ περισσότερο ενσωματωμένο στην παραγωγική βάση και αντίστροφα. Εκεί έρχονται και χτίζονται οι διαφορές. Η Λ.Δ. Κορέας σίγουρα δεν έχει καπιταλισμό, αλλά δεν μπορεί να πει κάποιος ότι έχει και σοσιαλιστικό εποικοδόμημα. Νομίζω ότι έχουν καταφέρει να μην επηρεάζει η συγκεντρωτική μορφή της εξουσίας του εποικοδομήματος, την σχεδιασμένη παραγωγή και την ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής. Και γι'αυτό μάλλον δεν έχουν κατρακυλήσει ακόμα όπως η Κίνα και το Βιετνάμ!
ΔιαγραφήΚώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΛες:
"νομίζω ότι στον σοσιαλισμό το πολιτικό εποικοδόμημα είναι πολύ περισσότερο ενσωματωμένο στην παραγωγική βάση και αντίστροφα..."
Από που (πέραν της καλής μας θέλησης να είναι τα πράγματα έτσι) προκύπτει κάτι τέτοιο;
Και παρακάτω:
"δεν μπορεί να πει κάποιος ότι έχει και σοσιαλιστικό εποικοδόμημα. "
Υπάρχει δηλαδή κάποιο συγκεριμένο μοντέλο "σοσιαλιστικού εποικοδομήματος" που να είναι ανεξάρτητο από τις αντικειμενικές και υποκειμενικές πραγματικότητες που υπάρχουν στην κάθε χώρα με σοσιαλιστική παραγωγική βάση;
Εγώ λέω πως όχι
Νομίζω ότι μαζί με τα κοινωνικοποιημένα μέσα παραγωγής στον σοσιαλισμό, πάντα λέγαμε ότι πρέπει να έχουμε και εργατικό έλεγχο. Πιστεύω ότι αυτό, είναι ότι χρειαζόμαστε για να ισχύσει ότι " στον σοσιαλισμό το πολιτικό εποικοδόμημα είναι πολύ περισσότερο ενσωματωμένο στην παραγωγική βάση και αντίστροφα". Τουλάχιστον εγώ έτσι το έχω στο μυαλό μου...
ΔιαγραφήΝομίζω ότι γενικά σοσιαλισμός χωρίς διευρυμένη, προλεταριακή δημοκρατία δηλαδή δικτατορία του προλεταριάτου), μπορεί να υπάρχει μόνο στο επίπεδο της παραγωγικής βάσης για τον ίδιο λόγο. Τα 2 είναι άμεσα συνδεδεμένα και από τους κλασικούς!
Κώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΓια παράδειγμα υπήρχαν λαϊκές δημοκρατίες που για ένα διάστημα (ή και ως το τέλος κάποιες) υπήρχε πολυκομματισμός (DDR, Βουλγαρία, Τσεχοσλοβακία κ.α.).
Δεν ήταν αυτό ένα πολύ διαφορετικό εποικοδόμημα από τον μονοκομματισμό της ΕΣΣΔ ή της Κίνας π.χ.;
Εκείνο που ουσιαστικά ρωτάω, είναι το εξής:
Από που προκύπτει πως ο σοσιαλισμός δεν μπορεί να έχει (όπως και όλα τα υπόλοιπα κοινωνικά συστήματα) πολλαπλά συμβατά με την παραγωγική βάση του, παραδείγματα πολιτικών εποικοδομημάτων;
@Κώστας:
ΔιαγραφήΠου ακριβώς οι κλασσικοί μπερδεύουν την παραγωγική βάση που καθορίζει τον χαρακτηρισμό μιας κοινωνίας με το πολιτικό της εποικοδόμημα; Στην παραπομπή που έχω από τον Ένγκελς ορίζει σαφώς την πρώτη σαν τον καθοριστικό παράγοντα.
"...Με τις οικονομικές σχέσεις, που τις θεωρούμε σαν καθοριστική βάση της ιστορίας της κοινωνίας, ..."
Δεν θα ξεστρατίσω την συζητήση για το τι ακριβώς σημαίνει "εργατικός έλεγχος" και μέσω ποιού ασκείται, γιατί θέλω να μείνω στο μαρξιστικά μείζων. Στην πρωτοκαθεδρία των παραγωγικών σχέσεων σε όλες τις μορφές κοινωνικής οργάνωσης.
Δεν διαφωνώ ότι μπορεί να υπάρχουν πολλές μορφές εποικοδομημάτων στον σοσιαλισμό (μας το δείχνει και η πραγματικότητα όπως ανέφερες).
ΔιαγραφήΑπλά πιστεύω ότι το εποικοδόμημα που είναι βέλτιστα προσαρμοσμένο στις ανάγκες διατήρησης της εργατικής εξουσίας, και της καλής λειτουργίας και διαχείρισης της σοσιαλιστικής παραγωγικής βάσης, είναι ο από τα κάτω έλεγχος του κράτους μέσο των σοβιέτ, με την καθοδήγηση πάντα του ΚΚ.
Αυτό πάντα, μόνο αν θέλουμε να υπάρχουν βάσεις για την σωστή οικοδόμηση του σοσιαλισμού, σαν μεταβατικό στάδιο προς τον κομμουνισμό. Σε κάθε περίπτωση που δεν υπάρχει κάποια τέτοια πρόθεση αλλάζει το θέμα!
Κώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΤο αντικειμενικό διακύβευμα αυτήν την στιγμή, για τις δύο τρύπες σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής που υπάρχουν στον παγκόσμιο χάρτη, είναι μάλλον η διατήρηση αυτών των σχέσεων παρά το πέρασμα τους στον κομμουνισμό.
Θα ήταν νομίζω τουλάχιστον άτοπο να τις κρίνουμε υπό οποιοδήποτε άλλο πρίσμα.
Αυτό ισχύει τόσο για την Λ.Δ.Κορέας, όσο και για την Κούβα, που παρά τις πολύ μεγαλύτερες υπαναχωρήσεις της στον τομέα της παραγωγικής βάσης (ή μήπως ακριβώς εξαιτίας αυτών;) αντιμετωπίζεται κατά "παράδοξο" τρόπο με πολύ μεγαλύτερη -και απόλυτα δικαιολογημένη- ανοχή από όσους επικρίνουν (και δεν μιλάω προσωπικά για εσένα εδώ) την Λ.Δ.Κορέας γιατί δεν ...προχωράει προς την αταξική κοινωνία και την κατάργηση του κράτους, ας πούμε...
@Κώστας:
ΔιαγραφήΚαι το ζήτημα παραμένει:
Είναι ή όχι το πρωτεύων κριτήριο ο χαρακτήρας των παραγωγικών σχέσεων, εάν μιλάμε μαρξιστικά;
Δεν πρόλαβα να δω το 2ο σχόλιο, οπότε θα προσπαθήσω να απαντήσω εδώ.
ΔιαγραφήΣίγουρα οι παραγωγικές σχέσεις έχουν την πρωτοκαθεδρία στην διαμόρφωση της κοινωνικής οργάνωσης! Αυτό όμως ισχύει και από τις 2 μεριές. Θέλω να πω ότι η οικονομία καθορίζει την κοινωνία, αλλά με τον ίδιο τρόπο δεν μπορεί η κοινωνία να έχει πολύ διαφορετικά συστήματα από αυτά που ορίζονται από τον βαθμό τις οικονομικής της ανάπτυξης της.
Μπορεί να γίνεται σε σοσιαλιστική οικονομία να έχουμε κοινοβουλευτισμό πχ, αλλά όπως ο κοινοβουλευτισμός και η "φιλελεύθερη" δημοκρατία είναι η τελειότερη μορφή έκφρασης της αστικής εξουσίας, έτσι πιστεύω πώς δεν μπορεί πχ, το καθεστώς της Λ.Δ. Κορέας να είναι η τελειότερη μορφή έκφρασης της δικτατορίας του προλεταριάτου.
Ας πούμε ότι για εμένα, χοντρικά πάντα, το θέμα είναι το εποικοδόμημα να βοηθάει τον λαό στην άσκηση τις εξουσίας του (πολιτικό εποικοδόμημα), και όχι απλά να διασφαλίζει την μορφή τις ιδιοκτησίας (παραγωγική βάση).
Κώστας
Καταλαβαίνω το πώς το εννοείς, απλά νομίζω ότι μιλάμε πιο γενικά για το αν το εποικοδόμημα, πρέπει ή όχι να εκφράζει το είδος της ιδιοκτησίας που επικρατεί στην κοινωνία.
ΔιαγραφήΣυμφωνώ ότι θα έπρεπε να στηρίζουμε την ΛΔ Κορέας σαν ένα από τα τελευταία σοσιαλιστικά κράτη, αλλά δεν μπορώ ας πούμε να μην κατακρίνω το εποικοδόμημα όπως μπορεί να έκανα (αν ζούσα τότε) και για την ΕΣΣΔ επί Γκορμπι!
Κώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΜα ακριβώς το παράδειγμα σου χρησιμοποιώ και στο άρθρο.
Όπως ακριβώς το γεγονός πως " η "φιλελεύθερη" δημοκρατία είναι η τελειότερη μορφή έκφρασης της αστικής εξουσίας" δεν αναιρεί σε τίποτε το αναμφισβήτο γεγονός πως η Χιλή του Πινοσέτ καθόλου λιγότερη αστική εξουσία δεν είχε από την άκρως "δημοκρατική" και "φιλελεύθερη" Γαλλία π.χ., ή πως κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει τον καπιταλιστικό χαρακτήρα της ναζιστικής Γερμανίας ας πούμε, για τους ίδιους ακριβώς λόγους δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε (από μαρξιστική άποψη) και τον σοσιαλιστικό χαρακτήρα της Λ.Δ.Κορέας.
Το τι κριτική μπορούμε να κάνουμε σε αυτόν ή στο πολιτικό του εποικοδόμημα, είναι -όπως λέω και σε άλλο σχόλιο- το σημείο στο οποίο μπορεί να ξεκινήσει μία εντελώς διαφορετική συζήτηση.
Και σίγουρα υπάρχουν πολλά που (όπως και στην περίπτωση της Κούβας) μπορεί να κριτικάρει κανείς, αλλά δεν νομίζω πως προκύπτει από κάπου μια τέτοια προτεραιότητα...
@Κώστας:
ΔιαγραφήΔεν νομίζω πως υπάρχει σύγκριση με την ΕΣΣΔ του Γκόρμπι.
Αν θέλεις ρίξε μια ματιά και στο σχόλιο του Κ. από κάτω.
Υπάρχουν πολλά που πρέπει να λάβουμε υπόψην μας πριν κρίνουμε.
Και σε τελική ανάλυση, εγώ θα επιμένω πως ο χειρότερος σοσιαλισμός είναι καλύτερος από τον καλύτερο καπιταλισμό.
Και σε αυτό είμαι κάθετος!
Σε αυτό θα συμφωνήσω. Είναι σαν να λέμε, δεν είναι καιρός για πολυτέλειες, και όντως δεν είναι!
ΔιαγραφήΒέβαια καλό είναι να το έχουμε υπόψη και αυτό το πολύ σοβαρό θέμα.
Κώστας
Δεν είπα ότι υπάρχει σύγκριση, αλλά το ότι με την ίδια διάθεση κατακρίνω και θα κατέκρινα. Δηλαδή καλοπροαίρετα.
ΔιαγραφήΣυμφωνώ με το τελικό σου σχόλιο, αλλά και εδώ θέλω να πω ότι δεν είπα το αντίθετο. Αυτό που απλά ήθελα να πω εξ αρχής, είναι ότι το εποικοδόμημα στην ΛΔ Κορέας δεν ταιριάζει καλά στην παραγωγική της βάση. Και όπως και να το κάνεις, αυτό πιθανότατα να δημιουργεί προβλήματα σε τελική ανάλυση...
Κώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΠροσωπική μου άποψη είναι πως η ιμπεριαλιστική περικύκλωση και επιθετικότητα, της δημιουργούν πολύ περισσότερα προβλήματα από την δομή του πολιτικού της εποικοδομήματος.
Προχωρώντας λίγο περισσότερο, θα έλεγα πως η ιμπεριαλιστική περικύκλωση και επιθετικότητα, δεν έχουν καθόλου μικρή συνδρομή, ακόμη και στην διαμόρφωση του πολιτικού της εποικοδομήματος.
Και αυτόν δεν το θεωρώ αμελητέο παράγοντα.
Έχεις δίκιο, η ΛΔ Κορέας είναι σε αρκετά πιο δύσκολη θέση από την ΕΣΣΔ πριν τον Β ππ. Δεν ξέρω όμως σε τι βαθμό ισχύει αυτό στην διαμόρφωση του πολιτικού της εποικοδομήματος, αφού και σε καλύτερες περιόδους δεν είχε μεγάλες διαφορές με το σήμερα...
ΔιαγραφήΚώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΚοίτα να δεις τώρα γιατί επεισέρχονται μια σειρά από ιδιεταιρότητες, με όχι λογότερο σημαντική αυτή του ...χάρτη!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/North_Korea_1996_CIA_map.jpg/482px-North_Korea_1996_CIA_map.jpg
Η Λ.Δ.Κορέας λοιπόν βρέθηκε λοιπόν από την πρώτη στιγμή της ύπαρξης της περικυκλωμένη από τρεις πλευρές, από την θάλασσα που κυριαρχούσε ο αμερικάνικος στόλος, και από τον νότο που έδρευαν τεράστιες ΝΑΤΟϊκές στρατιωτικές δυνάμεις.
Ταυτόχρονα, σαν μια ειρωνεία της ιστορίας, συνόρευε ταυτόχρονα και με τις δύο μεγάλες σοσιαλιστικές χώρες, την ΕΣΣΔ και την Κίνα. Αυτό αρχικά ήταν μεγάλο πλεονέκτημα.
Με την ρήξη των σχέσεων μεταξύ Κίνας και ΕΣΣΔ στην δεκαετία του '60 όμως, αυτό το πλεονέκτημα είχε μετατραπεί σε κατάρα πλέον, αφού η χώρα βρέθηκε στην άβολη θέση ή να πρέπει να επιλέξει σύμμαχο εκ των δύο, ή να βρεθεί περικυκλωμένη κυριολεκτικά από παντού, από εχθρικές δυνάμεις οι οποίες διέθεταν (όλες!) πυρηνικά.
Σε αυτόν τον δυσεπίλυτο γρίφο, η απάντηση ήταν η θεωρία "τζουτσέ" (η επίσημη μέχρι σήμερα ιδεολογία της χώρας), η οποία έδωσε έμφαση στο ζήτημα της αυτάρκειας μιας κοινωνίας που κινδύνευε από στιγμή σε στιγμή να βρεθεί κυκλωμένη κυριολεκτικά από παντού.
Η αποτελεσματικότητα αυτής της αντίληψης κρίνεται φυσικά, όπως και οι στρεβλώσεις που αυτή δημιούργησε.
Ας υπόψην πάντως, πως τελικά η χώρα κατάφερε να διατηρήσει φιλικές σχέσεις και με την ΕΣΣΔ και με την Κίνα ταυτόχρονα (η μόνη χώρα που κατάφερε ή επέλεξε κάτι τέτοιο), και πως μέχρι και τις ανατροπές στην ΕΣΣΔ ήταν σε θέση να παρέχει ...επισιτιστική βοήθεια στον νότο και να έχει αρκετή αυτοπεποίθηση και αίγλη ώστε να μπορεί να πιέζει αυτή για επανένωση της χώρας, κάτω από λαϊκοδημοκρατικό καθεστώς.
Ήταν δηλαδή μια λύση που τελικά λειτούργησε, και που είχε να απαντήσει σε πολύ συγκεκριμένες και άμεσες αναγκαιότητες που ήταν αδύνατο να παρακαμφθούν.
Ας τα έχουμε υπόψην και αυτά, πέραν των όσων σωστών επισημαίνει και ο Κ. πιο κάτω.
Πολύ καλές παρατηρήσεις και από εσένα, και από τον Κ. Σε κάθε περίπτωση, αφού δεν μιλάμε γενικά, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε τους αντικειμενικούς παράγοντες στην περίπτωση της ΛΔ Κορέας. Κάποια δεν τα ήξερα κιόλας και ευχαριστώ για τις πληροφορίες! Εννοείται ότι η άποψη μου για την ΛΔ Κορέας διαμορφώνεται καθημερινά, και νομίζω μπορείς να καταλάβεις το γιατί!
ΔιαγραφήΚώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΓια περισσότερες πληροφορίες για την ιστορία της Κορέας (και της Λ.Δ.Κορέας), μπορείς να ρίξεις αν θες ματιά στα παρακάτω:
-Συνοπτική αναδρομή στον πόλεμο της Κορέας
http://fadomduck2.blogspot.gr/2011/12/blog-post_23.html
-Κορέα-μικρή ιστορική αποτίμηση
http://fadomduck2.blogspot.gr/2011/12/blog-post_6501.html
Ειδικά διαβάζοντας το 2ο άρθρο αισθάνθηκα πολύ ηλίθιος... Πώς τα έχουν καταφέρει έτσι ρε γαμότο(ρητορικό)!?
ΔιαγραφήΚώστας
@Κώστας:
ΔιαγραφήΕίναι καλοί σε αυτό...
@Κώστας,TRASH
ΔιαγραφήΣύντροφοι (αν και είμαι βέβαιος ότι ήδη θα γνωρίζετε),και σε επίπεδο διαδικτύου,οι αρχές της ΛΔ Κορέας έχουν αρχίσει μια προσπάθεια παρέμβασης (με τα όποια μέσα διατίθενται).Έτσι,εκτός από τον επίσημο ιστότοπο της ΛΔ Κορέας (www.korea-dpr.com),λειτουργεί η επίσημη ιστοσελίδα του Κορεατικού Πρακτορίου Ειδήσεων (και στην Αγγλική,www.kcna.kp).Αλλά και οι διευθύνσεις:www.youtube.com/stimmekoreas,www.youtube.com/rodrigorojo1.
Bέβαια δεν αναρτώνται κείμενα με αναλύσεις κτλ,ωστόσο μια αντίληψη για τη νοοτροπία,τις συνήθειες,εκδηλώσεις κλπ του λαού αυτού μπορεί να σχηματιστεί.Και οπωσδήποτε με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια σε σύγκριση με τη χυδαία και ανυποστήρικτη,κυρίαρχη αντικομμουνιστική προπαγάνδα.
*Αναρτώνται και αποσπάσματα από δελτία ειδήσεων της κρατικής τηλεόρασης,αλλά δυστυχώς δεν υπάρχει σχετική μετάφραση.
Κ.
@Κ.:
ΔιαγραφήΥπήρχε στα ελληνικά και το "Σύνδεσμος ελληνικορεατικής φιλίας", (https://www.korea-dpr.com/users/greece/) με πολύ ενδιαφέροντα άρθρα και μεταφράσεις τουλάχιστον στα αγγλικά, αλλά από ότι κοιτάω τώρα, το έχουν κατεβάσει...
Ναι;Δεν το γνώριζα.Νομίζω ότι λειτουργούσε μέχρι πρότινος και ιστολόγιο (με τίτλο ''ΛΔ Κορέας'' ή παρόμοιο),αλλά χωρίς να ανανεώνεται το περιεχόμενό του (εκτός αν αναφερόμαστε στην ίδια πηγή).
Διαγραφή*Πάντως,οφείλω (διότι διάβαζα,απλώς δε σχολίαζα-παρέλειψα,κακώς,να το αναφέρω προηγούμενα) να πω ότι το αρχείο του παρόντος ιστολογίου έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον και αποτέλεσε για τον γράφοντα πολύ σημαντική πηγή γνώσεων και πληροφοριών σχετικά με την ιστορική επισκόπηση αλλά και τρέχουσες εξελίξεις όσον αφορά τη ΛΔ Κορέας.
Κ.
@Κ.:
ΔιαγραφήΓια το ίδιο μιλάμε.
@Κ.:
ΔιαγραφήΥ.Γ.
Ευχαριστώ για τα καλά λόγια, και την δύναμη που μου δίνεις να συνεχίσω και από αυτό το μετερίζι...
Είναι πολύ σωστή η παρατήρησή σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο έχει δομηθεί και λειτουργεί το νομικοπολιτικό εποικοδόμημα στη ΛΔ Κορέας,υφίστανται συγκεκριμένοι παράγοντες (ιστορικοπολιτικοί,παράγοντες που σχετίζονται με συνήθειες των λαών της Ανατολικής Ασίας κτλ) για δοθεί σχετική εξήγηση.
Βεβαία,υπάρχει ένα ζήτημα,το κατά πόσον δηλαδή η δομή που έχει διαμορφωθεί προκαλεί δυσχέρειες στη λειτουργία της σοσιαλιστικής,κοινωνικοποιημένης παραγωγικής βάσης.
Απλώς,ειδικά σε όσα θέματα ανακύπτουν και σχετίζονται ή ορθότερα φαινομενικά σχετίζονται με τις συνθήκες που επικρατούν στη ΛΔ Κορέας,ο συσχετισμός είναι εξαιρετικά αρνητικός,και συνεπώς ακόμα και προσκείμενοι στην επιρροή του ΚΚΕ απφεύγουν να τοποθετούνται ή αρνούνται το σοσιαλιστικό χαρακτήρα της παραγωγικής βάσης.
Παράγοντες,όπως μ.ά.,ο μακροχρόνιος και πλήρης αποκλεισμός,η ανατροπή του Σοσιαλισμού στην πρώην ΕΣΣΔ και στην Ευρώπη,η έλλειψη ικανών εκτάσεων προς γεωργική αξιοποίηση,η διαρκής ανάγκη για υψηλές στρατιωτικές δαπάνες,το κόστος της ανοικοδόμησης μετά το τέλος της ιμπεριαλιστικής επίθεσης δεν μπορούν να μην αξιολογούνται.
Το βαρύτατο κόστος της ανοικοδόμησης μετά το τέλος της ιμπεριαλιστικής επίθεσης,η έλλειψη ικανών εκτάσεων κυρίως προς γεωργική αξιοποίηση,οι συνέπειες του μακροχρόνιου και πλήρους αποκλεισμού,η διαρκής ανάγκη για αυξημένες στρατιωτικές δαπάνες,η ανατροπή του οργανωμένου σοσιαλιστικού συστήματος στην πρώην ΕΣΣΔ και στην Ευρώπη,είναι παράμετροι που δεν μπορούν να μην αξιολογούνται.
Κ.
@Κ.
ΔιαγραφήΟι "δυσχέρειες στη λειτουργία της σοσιαλιστικής,κοινωνικοποιημένης παραγωγικής βάσης", δεν βλέπω με ποιόν τρόπο μπορεί να σχετίζονται με την (σοσιαλιστική) φύση της βάσης αυτής.
Στα υπόλοιπα που λες, προφανώς συμφωνούμε, εκτός από το γεγονός πως δεν έχω υπόψην μου κάποια ανάλυση του ΚΚΕ που να αμφισβητεί τον σοσιαλιστικό χαρακτήρα της παραγωγικής βάσης στην Λ.Δ.Κορέας. Το τι κριτική μπορεί να του κάνεις από εκεί και μετά, το θεωρώ ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα.
και φυσικά κριτική μπορεί να γίνει για ουκ ολίγα ζητήματα, τόσο στην βάση όσο και στο εποικοδόμημα της Λ.Δ.Κορέας.
Αλλά ποιά χρησιμότητα-σκοπιμότητα μπορεί να έχει η επικέντρωση στην κριτική, όταν μιλάμε για μια τρύπα στον χάρτη που προσπαθεί να υπερασπίσει έναν διαφορετικό τρόπο ζωής κάτω από την κάννη της πιο ισχυρής ιμπεριαλιστικής πολεμική μηχανής παγκόσμια;
Δεν θα έπρεπε εδώ να επισέρχονται και έννοιες όπως "διεθνιστική αλληλεγγύη" και "αντιμπεριαλισμός";
@TRASH
ΔιαγραφήΝομίζω ότι θα συμφωνήσουμε.Όντως,το πρωτεύον ζητούμενο είναι η διατήρηση και η περαιτέρω ενίσχυση (στο μέτρο του δυνατού) των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής,στα δύο εναπομείναντα σοσιαλιστικά κράτη (βέβαια,ήδη,οι επιλογές στα πλαίσια της ΛΔ Κούβας είναι σαφώς σε αρνητική κατεύθυνση).
Για τις δυσχέρειες ή τα όποια κωλύματα που αναφέρω,εννοώ ότι η υπεράσπιση του σοσιαλιστικού χαρακτήρα της παραγωγικής βάσης θα μπορούσε να επιτευχθεί με καλύτερους όρους λχ με εκείνη τη μορφή νομικοπολιτικού εποικοδόμηματος όπως περιγράφεται στο Πρόγραμμα του ΚΚΕ.Η φύση ασφαλώς της ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής δε μεταβάλλεται από το γεγονός αυτό.
Απλώς,μια διευκρίνηση.Δεν έκανα αναφορά στο ΚΚΕ (το οποίο και ορθά στηρίζει το δικαίωμα αυτοδιάθεσης του βορειοκορεατικού λαού και τον αντιιμπεριαλιστικό αγώνα),αλλά σε φίλους-οπαδούς του (γνωρίζω περιστατικά από προσωπική εμπειρία) που υπό την επίδραση της γνωστής-προπαγανδιστικής κατασυκοφάντησης τείνουν να μην υπερασπίζονται τις προσπάθειες της ΛΔ Κορέας,να τις αρνούνται ή να μην προχωρούν σε αυτή τη διάκριση (την οποία έθεσες και έχει θεμελιώδη σημασία) ανάμεσα δηλ. σε χαρακτήρα της παραγωγικής βάσης και μορφή νομικοπολιτικού εποικοδομήματος.Ασφαλώς,για το τελευταίο δεν φέρει ευθύνη το ΚΚΕ.
Πάντως,αν θυμάμαι σωστά,η Πολιτική Απόφαση του 18ου Συνεδρίου έθετε στα πλαίσια των καθηκόντων και τη μελέτη όσον αφορά τη σοσιαλιστική οικοδόμηση και τις εξελίξεις (μεταξύ άλλων κρατών) και για τη ΛΔ Κορέας.Πιθανόν να μην έχω παρακολουθήσει εγώ,αλλά νομίζω ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η μελέτη αυτή (π.χ. με δημοσίευση στην ΚΟΜΕΠ κλπ).Είναι και οι αντικειμενικές δυσκολίες βέβαια.
*Αυτονόητο,ότι στο πρώτο σχόλιό μου η τελευταία παράγραφος στην ουσία γράφτηκε δεύτερη φορά εκ παραδρομης!
Κ.